Система начисления очков

[SBN]

Старая система лучше. Например Китай прошлого года. Зачем Шумахеру надо было почти вылетая на траву, обгонять Физикеллу в борьбе за первое место. Ведь ясно было, что тот Алонсо пропустит и разница в очках все равно будет +2, что с обгоном, что без.

Единственное, что надо было бы изменить - домножить все числа хотя бы на 1.5 и увеличить количество попадающих в очки, потому что шесть зачетников - слишком мало.

[Wise]

Либо старое, проверенное, либо последнее - с доп.очками за квалу и БК...Нынешняя система как-то обесценивает победу, на мой взляд!

Ну за поул давать очки слишком жирно. Обладатель поула и так получает фору в пару метров при старте да чистую сторону трассы. Хоть что-то, но этого сполна. А вот за БК можно было бы добавить очко, тогда, имхо, пилоты не ленились бы идти на риск и штамповали бы бестлапы гораздо чаще. Моссу один такой бестлап Хоторна стоил титула в 58г (по его же словам). А система начисления, уже тут писал когда-то - 10-6-4-3-2-1, она лучшая.

[Transaction]

Старая однозначно лучше в плане цены победы и желания пилотов биться за нее до последнего (вспомните Монако 92 или Хоккенхайм 96).

А вот нынешняя очевидна лучше для середняков и аутсайдеров - они вполне могут вести свою борьбу, а не надеятся на крохи со стола лидеров. Представьте ГП Испании 007 по старой схеме - Кими ломает машину, Нику "помогают" механики. Оттого пилоты других команд набрали-таки 3 очка на всех. А в Бахрейне и такого не было.

Оттого проголосовал за современную, но за победу давал бы 11.

[XP_USER]

Старая плоха тем, что только 6 пилотов очки получали. В текущей, вместо 10, 12 очков сделали бы.

[Merry Christmas]

Однозначно старая (та, которая была до 2003 года). Проблема в том, что новой системой обесценивается ПОБЕДА. Ведь первое место равно была второму третьему месту вместе взятых и был реальный смисл рисковать ради победы в гран-при. Сейчас побеждать не главное, особенно в плане борьбы за КК. Феррари имеет уже три победы в сезоне из четырёх - но в КК она только вторая, хотя только в Испании один из её пилотов сошёл с трассы. Зачем было Хемильтону и Алонсо напрягаться, если они в суме набирали больше очков, нежели один Масса? Нужно систему менять, или хотя бы давать на победу больше очков!

Особенно когда в зачет шли результаты не всех гонок а 11 лучших, и ограничений по движку на 2 гонки не было и слики было, вот тогда можно было рисковать так рисковать, не получиться, так 5-6 гонок можно слить, не страшно.

[slapa]

Кстати, обратил внимание - даже в таких разных сериях, как Ф1, ИндиКар, мотогонки и ВСР, цена победы одинакова - 125% от второго места (ну или второе место - 80% от первого) ...

Кстати, такая система 80 % от первого места за второе, отнюдь не является хорошей, на мой взгляд. Во-первых мы видим что происходит из-за неё в Формуле-1. Во-вторых, расскажу на примере МотоГП что было в прошлом году там. После третьей гонки Лидером Чемпионтата становится Ники Хэйден, также как и Хэм ни разу не победив, но попав все три раза на Подиум. И первую свою победу, продолжая оставаться Лидером Чемпионата, он одержал только в восьмой(!) гонке сезона. К тому времени у Росси уже было 3 победы, 2 у Меландри и по одной у Педросы и Капиросси. Народ уже смеяться cтал там над системой начисления очков к тому времени и все только с улыбкой и ждали когда же Лидер Чемпионата наконец одержит первую победу. Но и это ещё не всё. Чемпионат Ники Хэйден выиграл имея на счету всего 2 победы, у Росси их было аж 5(!), но он стал вице-Чемпионом, по 3 (!) у Капиросси и Меландри - 3-ье место и 4-ое место в Чемпионате. Так что схема 80 % является ИМХО далеко не самой лучшей и не только для Формулы-1. Победа должна высоко цениться и за неё гонщики должны бороться.

[RAlik]

Проголосовал за старую систему, тк она более справедлива.

[slapa]

Кстати, по схеме 10-7-6-5-4-3-2-1, которую вполне можно было бы ввести, расклад был бы такой сейчас:

Масса 27

Фернандо 27

Хэм 27

Кими 22

МакЛарен 54

Феррари 49

Проголосовал за старую систему, тк она более справедлива.

Она более справедлива, но там всего за первые 6 мест давались очки, чем команды были сильно недовольны. Поэтому сейчас уже вполне можно было бы за второе место давать не 8, а 7 очков. И всего-то. ИМХО.

[Гость Dominic Greene]

угу. "доезжательство - гуд, борьба - капут"

Я бы выразился по-другому: порядок бьёт класс! Очевидно же, что при системе, когда за победу даётся столько же очков, сколько за второе и третье место, преимущество получают те, кто больше ошибается. Получается, выиграй половину гонок, а в остальных разбей болид - и ты лучший пилот.

Много ты гонок видел в 2000-02 годах с напряжённой борьбой за победу колесо в колесо?

Кстати, обратил внимание - даже в таких разных сериях, как Ф1, ИндиКар, мотогонки и ВСР, цена победы одинакова - 125% от второго места (ну или второе место - 80% от первого) ...

Вот и ответ - причина незрелищных гонок не в системе очков, а в самой Формуле-1.

Вообще, разница между победой и 2 местом должна быть больше, чем между 2 и 3. Но не такой абсурдной, как в 91-02 годах. 9-6-4-3-2-1 была идеальной.

За 7-8 места я вообще после Инди-05 не вижу смысла давать очки.

Либо старое, проверенное, либо последнее - с доп.очками за квалу и БК...Нынешняя система как-то обесценивает победу, на мой взляд!

Скорее, убирает её переоценку.

Пример с 2003 годом, который так любят здесь приводить, мол, 6 побед против одной и ноздря в ноздрю - довольно неудачен.

Во-первых, для титула Кими нужна была вторая победа.

Во-вторых, сколько у Шумахера было подиумов, кроме 6 побед? Раз (Монако), два(Маньи-Кур) и обчёлся. У Кими было 9 подиумов, помимо победы в Малайзии. Всего 8 у Шумахера и 10 у Райкконена. Очковые финиши не считал, но Шумахер выступал либо очень ярко либо очень бледно, у него и 4 мест-то два всего - в Мельбурне и Сильверстоуне. Так что разница довольно объективно отражает распределение сил в 03 году - небольшое преимущество немца.

Так и сейчас. Сколько у Массы подиумов, кроме его победы? Правильно, ноль. У Хэмилтона 4. И Масса должен лидировать в чемпионате?

[Gigprof]

Еще в 2003 м году писал что нынешняя сиситема очков придумана чтобы не дать МШ побеждать . Так как он практически единственный в Ф1 всегда стремился победить, стартуя с любой позиции. Причем еще тогда писал , что пока выступает МШ эту систему не поменяют. И что мы видим? стоило МШ уйти на покой как тут же Берни начинает критиковать очковую систему. Скоро сменят - это очевидно.

[Олег Л]

Система начисления очков существующая в данный момент не совершенна. Ситуация когда лидирует человек не выйгравший не одного ГП не допустима.

Поддерживаю систему начисления очков принятую на данный момент в Мировой Серии Рено V6 3.5 литра.

Класс это не только способность выигрывать гонки, класс - это прежде всего способность никогда не опускаться ниже определенного уровня.

Недопустимой считаю систему, при которй лидировал бы пилот, сходящий или косячащий раз через два, пусть даже он регулярно побеждает в гонках.

Если же Берни ратует за повышение надежности и жувучести машин, т.е. в т.ч. за уменьшение числа сходов по техпричинам и если сама Ф-1 стремится к этому же, то тогда вообще непонятны все эти его разговоры о смене системы. Если же учесть, что в Ф-1 случайные победы - счастливое исключение, а побеждаю как правило те, кому это положено, то увеличение очкового гандикапа победителю - хороший путь к досрочным завершениям чемпионата.

А вообще-то я прихожу к печальному выводу, что Ф-1 видимо вот вот понадобятся искусственные методы для повышения зрелищности или стимулирования активности в гонке. В том в виде различных очковых бонусов за то - сё, первертываний стартовой решетки и т.д.

[Гость Dominic Greene]

Еще в 2003 м году писал что нынешняя сиситема очков придумана чтобы не дать МШ побеждать . Так как он практически единственный в Ф1 всегда стремился победить, стартуя с любой позиции. Причем еще тогда писал , что пока выступает МШ эту систему не поменяют. И что мы видим? стоило МШ уйти на покой как тут же Берни начинает критиковать очковую систему. Скоро сменят - это очевидно.

Конечно, везде заговор против Шумахера. А то, что самая надёжная машина в эти 4 года была именно Ferrari, как-то забывается. И что, помогла эта система соперникам в 2003 и 2004 годах?

Или помешала выиграть в 2005 и 2006?

[Fixxxer89]

Много ты гонок видел в 2000-02 годах с напряжённой борьбой за победу колесо в колесо?

А полез бы Хаккинен вштыковую на Шуми в Спа-00 ради 2 очков?

[Dilaver]

Конечно, везде заговор против Шумахера. А то, что самая надёжная машина в эти 4 года была именно Ferrari, как-то забывается. И что, помогла эта система соперникам в 2003 и 2004 годах?

Или помешала выиграть в 2005 и 2006?

Ну сам посуди , если пилот выигрывает постоянно гонки , но в паре из них он вдруг сходит ПО НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ СЕБЯ ПРИЧИНАМ , допустим там из за электропроводки или еще бог знает из за чего , а пилот который благодаря более надежной машине просто старался доезжать до финиша и стабильно набирать очки , не надрываясь за победу , в итоге выигрывает чемпионат .... (тактика доезда ) .

Существующая система стимулирует к борьбе на длительном участке чемпионата , в итоге нивелируется цена победы в одной гонке , в результате зрелищность падает , обгонов меньше становится и т.д.

[vlad_krsk]

И какие шансы у Хэмилтона были настичь Массу, и не сжечь при этом мотор? Для начала надо догнать соперника, и только потом уже можно думать об обгоне... Ну не позволила машина Хэмилтону держаться рядом с Массой, значит, и бороться не за что...

А я не про шансы Хэмильтона. Я про систему начисления очков.

Пример с 2003 годом, который так любят здесь приводить, мол, 6 побед против одной и ноздря в ноздрю - довольно неудачен.

Во-первых, для титула Кими нужна была вторая победа.

Во-вторых, сколько у Шумахера было подиумов, кроме 6 побед? Раз (Монако), два(Маньи-Кур) и обчёлся.

Вот и получается, что сейчас очки раздаются не по победам, а по подиумам. За доезжательство.

[Гость Dominic Greene]

А полез бы Хаккинен вштыковую на Шуми в Спа-00 ради 2 очков?

Алези же полез на Баррикелло и Вурца ради нуля.

Вот и получается, что сейчас очки раздаются не по победам, а по подиумам. За доезжательство.

За стабильность. А не за быструю машину, реализовать преимущество которой пилот не всегда в состоянии.

Ну сам посуди , если пилот выигрывает постоянно гонки , но в паре из них он вдруг сходит ПО НЕЗАВИСЯЩИМ ОТ СЕБЯ ПРИЧИНАМ , допустим там из за электропроводки или еще бог знает из за чего , а пилот который благодаря более надежной машине просто старался доезжать до финиша и стабильно набирать очки , не надрываясь за победу , в итоге выигрывает чемпионат .... (тактика доезда ) .

Существующая система стимулирует к борьбе на длительном участке чемпионата , в итоге нивелируется цена победы в одной гонке , в результате зрелищность падает , обгонов меньше становится и т.д.

Такое теоретически возможно, но не практически. Тем более, что надёжность сейчас на высоком уровне. Где был бы тот же Кими, если бы реализовал потенциал болида в первых трёх гонках? Правильно, лидером с 30 очками.

Насчёт обгонов - посмотри IRL, там разница между победой и 2 местом тоже такая же как в Формуле-1. Единственное различие, что в абсолютном масштабе в 5 раз больше. И что, там нет обгонов? Есть, причём на городских трассах тоже в достаточном количестве.

[Zar]

За стабильность. А не за быструю машину, реализовать преимущество которой пилот не всегда в состоянии.

+1. Постоянство- признак мастерства

[Gigprof]

Пример с 2003 годом, который так любят здесь приводить, мол, 6 побед против одной и ноздря в ноздрю - довольно неудачен.

Во-первых, для титула Кими нужна была вторая победа.

Во-вторых, сколько у Шумахера было подиумов, кроме 6 побед? Раз (Монако), два(Маньи-Кур) и обчёлся. У Кими было 9 подиумов, помимо победы в Малайзии. Всего 8 у Шумахера и 10 у Райкконена. Очковые финиши не считал, но Шумахер выступал либо очень ярко либо очень бледно, у него и 4 мест-то два всего - в Мельбурне и Сильверстоуне. Так что разница довольно объективно отражает распределение сил в 03 году - небольшое преимущество немца.

Так и сейчас. Сколько у Массы подиумов, кроме его победы? Правильно, ноль. У Хэмилтона 4. И Масса должен лидировать в чемпионате?

Не понял: количество подиумов ценнее победы? Ну ты дал. Да всех как раз и возмущает что имея сильную машину пилот не хочет бороться за победу потому что четыре 2-х места ценнее 3-х побед и схода даже если вины в сходе нет никакой.

За стабильность. А не за быструю машину, реализовать преимущество которой пилот не всегда в состоянии.

Вот и имеем стабильные гонки без единого обогона.

[InFerN ALoNSE]

5 Вариант понравился, но ФИА примет 10-7, либо 10-6... Берни намекал

[Gigprof]

Конечно, везде заговор против Шумахера. А то, что самая надёжная машина в эти 4 года была именно Ferrari, как-то забывается. И что, помогла эта система соперникам в 2003 и 2004 годах?

Или помешала выиграть в 2005 и 2006?

В футболе сейчас дают за победу 3 очка. Если применять старую систему очков то в 90% случаях распределение в чемпионате будет точно такое же. но при этом во время самого чемпионата у побеждающей команды больше шансов догнать переставшую выигрывать команду и начавшую доигрывать чемп. Что бы поменялось в указаные тобой годы. 2004 и 2005-й не беру . А вот в 2003-м у МШ было больше шансов сократить отставание от Кими в середине сезона и выйти вперед. В 2006-м точно также у МШ было больше шансов быстрей сократить отставание.

Если вернуться к примеру с футболом, то видим что смена очковой системы очень плодотворно сказалось на зрелищности. в 70-80е годы главным лозунгом было не пропустить - самый поппулярный счет в матчах было 0:0. В Италии вообще было так называемое катеначчо. Сейчас же результативность выросла на порядок в среднем за матч забивается 3 мяча. При том что среди лидером в большинстве первенств те же команды что и раньше . Реал, Барселона, Ливерпуль, Арсенал, Милан и т.д. Вот тебе и разные очковые системы и разные психологии

Нет конечно если так уж нравятся доездуны, то можешь и дальше проповедовать сохранение нынешней очковой системы.

[ХодОК]

Вот и имеем стабильные гонки без единого обогона.

Стабильность - признак того, что вы едете в поезде...

[InFerN ALoNSE]

Думаю за поул - врятли довать будут, а вот за быстрый круг вполне возможно, на что я и надеюсь.. как ни как а стараться все будут

[Real Stealth]

Проголосовал за второй пункт, но предложил бы его немного усовершенствовать.

Убираем 8-ю зачетную позицию, остается 7 позиций, очки за которые начисляются по системе 10-7-5-4-3-2-1. Убиваем двух зайцев - борьба в хвосте зачетной семерки будет более упорной, разрывы между местами на подиуме примут более разумный вид - появится стимул бороться не только за подиум, но из конкретное место на нем. А "пропавшее" очко за 8-ю позицию отдаем за поул, что, на мой взгляд, логично, ибо будет стимулировать команды второго эшелона использовать рискованные пустобачные стратегии с быстрыми отрезками в гонке и, как следствие этого, лишними обгонами на трассе.

Ради интереса пересчитал текущий чемпионат по этой системе:

01. MAS - 02 03 10 10 = 25 + 3 = 28
02. HAM - 05 07 07 07 = 26
03. ALO - 07 10 03 05 = 25
04. RAI - 10 05 05 00 = 20 + 1 = 21
05. HEI - 04 04 04 00 = 12
06. KUB - 00 00 02 04 = 06
07. FIS - 03 02 00 00 = 05
08. COU - 00 00 00 03 = 03
09. ROS - 01 00 00 02 = 03
10. TRU - 00 01 01 00 = 02
11. KOV - 00 00 00 01 = 01

Недостаток у такой системы, как впрочем и у классической 10-6-4-3-2-1 - огромные отрывы топ-команд, которых после середины сезона догнать будет невозможно, т.е чемпионат развалится на две лиги, в которых будут решаться локальные проблемы

[Ion]

20-15-12-10-8-6-4-2 и очко давать за лучший круг в гонке.

[Гость Dominic Greene]

Не понял: количество подиумов ценнее победы? Ну ты дал. Да всех как раз и возмущает что имея сильную машину пилот не хочет бороться за победу потому что четыре 2-х места ценнее 3-х побед и схода даже если вины в сходе нет никакой.

Пожалуйста, приезжай в четвёртой гонке седьмым - и никакие 4 вторых места не спасут конкурента. Вина в сходе всегда есть. Гонщика или команды, не так важно.

Вот и имеем стабильные гонки без единого обогона.

А ты посмотри другие серии - IRL, например. Там тоже 5 вторых мест равны 4 первым.

Дело просто в двигателях со сроком действия. И в математике.