Система начисления очков

[Shmidt]

А что сложнее: в 52 году приехать на пятое место или в 2009 на восьмое?

Кто что думает?

Я смею предположить, что в 52 на 5-ое...сейчас болидом Ф1 физически проще управлять чем болидом ГП 2.....

в 1952 люди осознанно шли на риск, а борьба на таких скоростях, при таком слабом уровне безопасности... можно только восхищаться гонщиками того периода.

[Red_front]

Я смею предположить, что в 52 на 5-ое...сейчас болидом Ф1 физически проще управлять чем болидом ГП 2.....

в 1952 люди осознанно шли на риск, а борьба на таких скоростях, при таком слабом уровне безопасности... можно только восхищаться гонщиками того периода.

Плюс болиды в те времена были далеки от нынешних с точки зрения надёжности.

Так что - на 5-е в 52-м.

[gnus]

А что сложнее: в 52 году приехать на пятое место или в 2009 на восьмое?

Кто что думает?

Тогда безусловно было гораздо сложнее. Уровень безопастности, огромные рули, никакой гидравлики, кошмар одним словом, а если вспомнить то что еще и баки были не особо шибко огнебезопастные, вообще труба.

[Fixxxer89]

А что сложнее: в 52 году приехать на пятое место или в 2009 на восьмое?

Кто что думает?

Мне кажется, в 1952 на Феррари 500 доехать до 5 места вообще проблемой не было, если, конечно, она не сломается и сам не вылетишь.

[Dragon]

Скажем, какой можно сделать вывод на основании статистических данных о том, что Фанхио за карьеру набрал 277.4 очка, а Шумахер – 1369? Да никакой. Слишком много там переменных было. А вот то, что у Фанхио в среднем 5,4 очка за гонку, а у Михаэля – 5,5, то, что за карьеру Фанхио провел результативных гонок 78% от общего числа стартов, в которых принимал участие, а Шумахер – 76%, позволяет на основании этого уже делать какие-то сравнения и то с разными поправками.

сравнивать Фанхио(и тех кто уже опытными гонщиками был в 1950) и Майкла и других - НЕВЕРНО .

Фанхио и кто уже опытными гонщиками был в 1950 , сразу боролись за подиумы и победы и сразу уже были в Силнейших командах ( это типа убрать у Майкла из статистики 91,92 , ну и в меньшей степени 93гг ) и тогда можно сравнивать , или Фанхио и кто уже опытными гонщиками был в 1950 - надо считать гонки в ГП , с самого их дебюта на слабых машинах и без опыта .

[Dragon]

А что сложнее: в 52 году приехать на пятое место или в 2009 на восьмое?

Кто что думает?

зависит от ГП , например на ГП Голандии в Квале всего 18 , половина доехала , только 3е всю дистанцию прошли , остальные доехавшие минус 3-7 кругов

[Dragon]

Я смею предположить, что в 52 на 5-ое...сейчас болидом Ф1 физически проще управлять чем болидом ГП 2.....

в 1952 люди осознанно шли на риск, а борьба на таких скоростях, при таком слабом уровне безопасности... можно только восхищаться гонщиками того периода.

там скорости 130-140 у Победителя среднии были , Монца 170

управлять теми машинами , МНОГО легче , это были просто мощьные машины (для того времени) и ни каких сложностей

на теперешних могут только професионалы гонять , тогда любители и полу-профи

[gaba]

Чем больше разница по очкам между местами- тем больше стимул! ИМХО, конечно.

[Fixxxer89]

Чем больше разница по очкам между местами- тем больше стимул! ИМХО, конечно.

Но, с другой стороны, чем больше теряешь в случае неудачи - тем больше стимул доехать...

[gaba]

Не совсем понимаю тех, кто говорит про крушение всей статистики. Как тут правильно отмечали, количество очков за карьеру – это абсолютная величина, которая сама по себе не говорит ни о чем. Она не показывает соотношения с другими абсолютными показателями. Для этой цели используют относительные величины или средние, которые будут строиться как раз на абсолютных.

Скажем, какой можно сделать вывод на основании статистических данных о том, что Фанхио за карьеру набрал 277.4 очка, а Шумахер – 1369? Да никакой. Слишком много там переменных было. А вот то, что у Фанхио в среднем 5,4 очка за гонку, а у Михаэля – 5,5, то, что за карьеру Фанхио провел результативных гонок 78% от общего числа стартов, в которых принимал участие, а Шумахер – 76%, позволяет на основании этого уже делать какие-то сравнения и то с разными поправками.

Так и дальше будет, хоть станут по 1000 очков за победу давать, главное, чтобы пропорции кардинально не менялись.

Статистика-вещь нежная! Ты результат на число разделишь- и уже другая картина. Тем более, кто сталкивался со статистикой, есть понятие погрешности, увеличивающейся с каждым действием. Да и делить что-то на что-то нужно с умом? А то все просто- количество выигрышей- абсолютная величина. Поделили на общее количество гонок-относительная величина получилась. А до какого-то времени существовало понятие зачетных и незачетных гонок- на что делить и что?

Статистика для кождого своя- относительная. Абсолютная-да для всех, и то в каких-то общих рамках.

Повторюсь- нежная штука статистика-аккуратнее с ней нужно быть?!

[gaba]

Но, с другой стороны, чем больше теряешь в случае неудачи - тем больше стимул доехать...

А мы не об одном?

[Неточка_Незванова]

сравнивать Фанхио(и тех кто уже опытными гонщиками был в 1950) и Майкла и других - НЕВЕРНО .

Ну, я сделала оговорку, что с «разными поправками». Хотя, как правильно заметили выше, погрешность все равно будет. Тут либо очень ответственно надо подходить к этому вопросу, либо вообще не трогать.

Просто как мне показалось, в свете новых правил некоторых беспокоит именно графа «Количество набранных очков за карьеру». Я бы все-таки итоговые очки даже одного пилота в протоколах разных лет не стала бы сравнивать между собой - там и системы начисления разные могут быть и количество гонок в сезоне.

Да и делить что-то на что-то нужно с умом? Повторюсь- нежная штука статистика-аккуратнее с ней нужно быть?!

А еще говорят, что она мертвая

Конечно выборку из генеральной совокупности надо делать с умом. Впрочем, желательно все делать с умом

[razorxp]

Прежде чем создавать опрос, нужно разобраться в истории.

В 50-х 1 очко давали не за квалу, а за лучший круг.

А вообще такая система лучше, чем определение чемпиона по количеству побед.

Да и отрыв первого места от второго увеличили. Это тоже хорошо.

[yevgenufa]

считаю, что новая система начисления сможет более объективно отражать действительный вклад каждого пилота - большие отрывы в очках между первыми местами есть гуд. хоть я по натуре и консерватор, но такие изменения приветствую...

[Гость DANNIYA]

Я считаю, что система "кривая", так как принята была поспешно. Можно было хотя бы немного подумать и выбрать нормальную систему (только на этом форуме сколько их разных предлагалось).

Моё мнение, что например системы

Топ-10: 20-14-10-8-6-5-4-3-2-1

Топ-10: 25-15-10-8-6-5-4-3-2-1

Топ-12: 25-16-12-10-8-7-6-5-4-3-2-1

Куда лучше, чем то, что предложила FIA. В крайнем случае можно доработать вводимую систему: 25-20-16-12-10-8-6-4-2-1 (например), т.к. то, что FIA вводит смотрится очень криво. Напрашивается вопрос о том кто вообще в этой комиссии работает, т.к. болельщики и то лучше разбираются в том как должна выглядеть очковая система.

[Merry Christmas]

Я считаю, что система "кривая", так как принята была поспешно. Можно было хотя бы немного подумать и выбрать нормальную систему (только на этом форуме сколько их разных предлагалось).

Моё мнение, что например системы

Топ-10: 20-14-10-8-6-5-4-3-2-1

Топ-10: 25-15-10-8-6-5-4-3-2-1

Топ-12: 25-16-12-10-8-7-6-5-4-3-2-1

Куда лучше, чем то, что предложила FIA. В крайнем случае можно доработать вводимую систему: 25-20-16-12-10-8-6-4-2-1 (например), т.к. то, что FIA вводит смотрится очень криво. Напрашивается вопрос о том кто вообще в этой комиссии работает, т.к. болельщики и то лучше разбираются в том как должна выглядеть очковая система.

А почему твой пост должен считаться идеалом и истиной в последней инстанции?

Все в этом мире относительно, вот ведь все гении от рождения, но что то вдали от комиссии ФИА.

[Гость DANNIYA]

А почему твой пост должен считаться идеалом и истиной в последней инстанции?

Все в этом мире относительно, вот ведь все гении от рождения, но что то вдали от комиссии ФИА.

Я на это не претендую, я лишь хотел сказать, что только на этом форуме, в этой теме уже была масса хороших систем просто от обыкновенных болельщиков. Мне как болельщику трудно понять логику комиссии ФИА.

[Merry Christmas]

Я на это не претендую, я лишь хотел сказать, что только на этом форуме, в этой теме уже была масса хороших систем просто от обыкновенных болельщиков. Мне как болельщику трудно понять логику комиссии ФИА.

На вкус и цвет как известно товарищей нет, новая система в любом случае лучше старой, а ломка традиций всегда воспринимается болезнено.

Утверждать что болельщики лучше разбираются чем представители команд и работники ФИА это смело конечно, но опрометчиво. По ту сторону монитора все герои.

[Makelax]

Я на это не претендую, я лишь хотел сказать, что только на этом форуме, в этой теме уже была масса хороших систем просто от обыкновенных болельщиков. Мне как болельщику трудно понять логику комиссии ФИА.

Непонятно то, почему ФИА при всей своей крикливости о том, что они слушают болельщиков и так далее не смогли как минимум выставить "голосовку" на тему того, понравится ли болельщикам нововведенная система...

Хотя все лучше чем медали.

[Lolik]

На вкус и цвет как известно товарищей нет, новая система в любом случае лучше старой, а ломка традиций всегда воспринимается болезнено.

Утверждать что болельщики лучше разбираются чем представители команд и работники ФИА это смело конечно, но опрометчиво. По ту сторону монитора все герои.

А тут не надо быть шибко умным представителем ФИА, чтобы понять, что новая система не меняет ровным счётом ничего, кроме обесценивания полувековой очковой статистики. Места с 1го по 7е просто помножены на 2.5. Оставшееся очко также умножено на 2.5 и поделено между 8-9-10 местами. Доп. очки для аутсайдеров будут вяыглядеть невероятно ущербно на фоне лидеров. К примеру Спайкер набрал в 204 раза меньше очков, чем Феррари в 2007. В 2010 какой-нибудь Кампос наберёт уже в 450 раз меньше очков. Вот так, понравится ли спонсорам, что их партнёры так контрастируруют с лучшими? Медвежья услуга...

...и маразм конечно же

[RomanXXL]

А почему твой пост должен считаться идеалом и истиной в последней инстанции?

Все в этом мире относительно, вот ведь все гении от рождения, но что то вдали от комиссии ФИА.

Гении в такие комиссии и не попадают.. для этого хватает всяких шейхов, выходцев из третьего рейха, и т.п.

Иначе, по твоей логике выходит, что президент государства самый умный из страны, а министры сплошь гении..

[Jungle]

Зачем нужны эти рекорды по очкам, пусть останутся рекорды по победам, и тут всё точно будет на своих местах.

Победы как и очки тоже бывают разные... давайте смотреть только на титулы, но и титулы тоже бывают разными... кароче, на поверку все оказывается бессмысленным

[lance]

Формула-1: новая система начисления очков нелегитимна

Как сообщает Auto Motor und Sport, новая система начисления очков, которую недавно приняла FIA, является нелегитимной, так как при принятии этой системы было нарушено множество процедур.

Согласно новому Договору согласия, подписанному командами и FIA, нововведения могут предлагаться только рабочими группами, при этом вышестоящие инстанции не могут вносить собственные предложения или вносить изменения в предложения рабочих групп. Если комиссия Формулы-1 остаётся довольна предложенными новшествами, то только тогда они могут быть направлены на утверждение в FIA, в противном случае проект отправляется на доработку.

В случае с новой системой начисления очков этого не было соблюдено. Рабочая группа, затронув спортивный регламент на заседании 4 декабря в Лондоне, потратила на обсуждение новой системы лишь несколько минут и в итоге отвергла её. Из 13 представителей команд только руководитель USF1 Питер Уиндзор поддержал новую систему начисления очков.

[Kinbeas]

Формула-1: новая система начисления очков нелегитимна

Значит, есть шанс на её изменение. Уж слишком броосаются в мои глаза 25 очков. Тупость. Ничего, команды сейчас всё исправят на 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1.

[Tagir]

хорошая новость