Jump to content
Sign in to follow this  
ProDan

Технические вопросы

Recommended Posts

Я смотрю, здесь много людей с техническим образованием...

Хотелось бы прояснить одну деталь. Судя по этим рассуждениям разгон начинается на выходе из поворота, тогда как в реальности разгон начинается после прохождения апекса, т.е. еще в повороте. Поворачивая на 90 градусов торможение таким образом длится в 45-ти грудусах поворота (до апекса), а разгон в остальных 45-ти грудусах (после апекса и может даже частично на апексе) и становится более интенсивным по мере выпрямления колёс.

А по поводу нажатий газа, тормоза и т.д. можно посоветовать найти онборды, разбить их на кадры и понаблюдать.

Edited by miniNexx

Share this post


Link to post
Share on other sites

Хотелось бы прояснить одну деталь. Судя по этим рассуждениям разгон начинается на выходе из поворота, тогда как в реальности разгон начинается после прохождения апекса, т.е. еще в повороте. Поворачивая на 90 градусов торможение таким образом длится в 45-ти грудусах поворота (до апекса), а разгон в остальных 45-ти грудусах (после апекса и может даже частично на апексе) и становится более интенсивным по мере выпрямления колёс.

А по поводу нажатий газа, тормоза и т.д. можно посоветовать найти онборды, разбить их на кадры и понаблюдать.

Проясняю! :) Я имел ввиду картинку Горбачёва, там показан проезд шпильки. Поэтому под торможением я в своих рассуждениях имел ввиду первую часть шпильки - поворот на 90" с торможением до апекса, а под разгоном её вторую часть - следующие 90" от апекса до выхода из шпильки.

Share this post


Link to post
Share on other sites

подвижный аэродинамический элемент. низзя. точнее чисто в дисках можно было бы попробовать, если бы не ограничения по конструкции дисков, но любые редукторы - сразу нет.

можно же сделать диск в виде винта(как на вентиляторе)(неподвижного относительно шины) и он будет продувать воздух сквозь диск(ведь диск вращается во время движения).

правда эффект думаю будет незначителен.

Share this post


Link to post
Share on other sites

можно же сделать диск в виде винта(как на вентиляторе)(неподвижного относительно шины) и он будет продувать воздух сквозь диск(ведь диск вращается во время движения).

правда эффект думаю будет незначителен.

можно. но воздухозаборники заведомо обеспечат лучший результат.

Share this post


Link to post
Share on other sites
можно же сделать диск в виде винта(как на вентиляторе)(неподвижного относительно шины) и он будет продувать воздух сквозь диск(ведь диск вращается во время движения). правда эффект думаю будет незначителен.

дык диск и так как вентилятор - центробежный, только как этот воздух направлять куда надо, не понятно.

и имхо он там может только помешать

Edited by Blackbook

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот не знал куда задать вопрос, эта тема самая близкая.

На главной запостили новость в которой меня удивили слова:

«Мне не нравится такая Ф1. 90% сегодня решает аэродинамика, и единственная разработка, которая может быть использована в производстве дорожных машин – это KERS».

Ну про 90% впринципе понятно, но вот то, что только Керс можно применить в дорожных машинах, что-то слабо верится...

Ну скажем ,я вполне могу представить компактную коробку передач Уильямса на дорожной машине, теже технологии двигателестроения(именно теперешняя формула 1 подталкивает роектировать более экономичные, легкие, надежные и в какой-то степени экологичные моторы)....

Так вот, суть вопроса в следующем: действительно ли так все печально и современная формула 1 ничего не может дать дорожным автомобилям?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну про 90% впринципе понятно, но вот то, что только Керс можно применить в дорожных машинах, что-то слабо верится...

Ну скажем ,я вполне могу представить компактную коробку передач Уильямса на дорожной машине, теже технологии двигателестроения(именно теперешняя формула 1 подталкивает роектировать более экономичные, легкие, надежные и в какой-то степени экологичные моторы)....

Так вот, суть вопроса в следующем: действительно ли так все печально и современная формула 1 ничего не может дать дорожным автомобилям?

вильямсовская коробка никому не нужна - в дорожных машинах надежность куда важнее компактности или экономии нескольких десятков килограммов веса. Ф1 в лучшем случае использует первой те технологии, которые позднее появятся в дорожных машинах.

Share this post


Link to post
Share on other sites

вильямсовская коробка никому не нужна - в дорожных машинах надежность куда важнее компактности или экономии нескольких десятков килограммов веса. Ф1 в лучшем случае использует первой те технологии, которые позднее появятся в дорожных машинах.

Да коробка - пример, да в малолитражках компактность свое сделает ;)

Я как раз о тех технологиях, современной Ф1, которые могут перейти в дорожные машины ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Вот не знал куда задать вопрос, эта тема самая близкая. На главной запостили новость в которой меня удивили слова: Ну про 90% впринципе понятно, но вот то, что только Керс можно применить в дорожных машинах, что-то слабо верится...
А в чем проблема?

Система накапливает энергию торможений и какое то время облегчает работу двигателя, экономит топливо.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ну скажем ,я вполне могу представить компактную коробку передач Уильямса на дорожной машине

А я не могу. У нее ресурс - пара тысяч километров.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Проясняю! Я имел ввиду картинку Горбачёва, там показан проезд шпильки. Поэтому под торможением я в своих рассуждениях имел ввиду первую часть шпильки - поворот на 90" с торможением до апекса, а под разгоном её вторую часть - следующие 90" от апекса до выхода из шпильки.

Силовое торможение эффективнее в любом случае потому что за счет начальной фазы торможения сразу на 100% с постепенным отпусканием тормоза и доворотом на грани скольжения можно дальше сдвинуть точку начала торможения, а каждый метр дистанции пройденый на макс скорости дает выигрыш куда больше. Также Надо учитывать что само по себе торможение догружает переднюю ось что позволяет на начальном этапе выбирать более агресивный вход в поворот.

Кроме того если рассмотреть вариант с началом торможения в 100% потом перейти к 70% то это вызовет скачок в распределении массы автомобиля по осям, что приведет к общей нестабильности машины на дороге и дальнейшим подруливаниям и пр.

В этом плане очень интересно смотреть онбоарды где показывают ускорения на круговом графике, там как раз хорошо что указатель движется по круговой траектории ...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Да коробка - пример, да в малолитражках компактность свое сделает ;)

вопрос в жертвах, на которые приходится идти ради компактности. и компромисс вряд ли в пользу долговечности и дешевизны. да и движки формульные - очень специфический продукт. и подвеска. и рулевое управление. и электроника. и резина. и тормоза. да всё в принципе делается из расчета недолгой, но крайне интенсивной эксплуатации, при этом вопросу цены внимания уделяется минимум. так что прав Лука - колёсные гайки за 500 евро автомобильную индустрию вряд ли заинтересуют.. КЕРС в формульном варианте, впрочем, тоже - но тут хоть какая-то отработка технологии идет.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Да коробка - пример, да в малолитражках компактность свое сделает ;)

Я как раз о тех технологиях, современной Ф1, которые могут перейти в дорожные машины ;)

Давай я немного уклонюсь от темы, в авиацию. У нас на третьем курсе был курсач, один надо было чертить авиационный редуктор, другим для наземных установок. У авиационного каждая деталь легче, компактнее, надёжность высока за счёт качества, у наземного такая же за счёт запасов прочности. Казалось бы - почему бы не отказаться от тяжёлых и громоздких деталей?

Стоимость.

Ф1 и дорожные также. Можно увеличить ресурс той же коробки Вильямса. Можно ресурс движка Ф1 увеличить. Но он будет на порядок дороже серийного, хотя будет легче, компактнее и мощнее. Но дороже, гораздо дороже. Ты говоришь что компактную коробку можно воткнуть на малолитражку, но малолитражка подразумевает не очень большую стоимость, а тут она подскочит.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Отвечу скопом :)

тем более, что ответ один. ;)

Если уж перешли на коробку. Да, вы все правы и про ресурс и про цену, но скажу вам как технолог, запас прочности коробки Ф1 и дорожной машины почти одинаков, просто дорожная не получит таких нагрузок как Ф1( на тех же испытаниях для дорожных машин все узлы выводят на сопоставимые нагрузки с Ф1, а иначе полный цикл будет длится годы), так что ресурс и надежность очень слабый аргумент. Теперь к цене: надеюсь тут не надо говорить о том, что такое штучное, мелкосерийное, серийное и крупно серийное производство ;) а ведь именно в этом и заключается цена, более того порой стоимость разработки для гражданской промышленности выше, нежели для таких специфических отраслей, как Ф1 ;)

Но все же, как я писал, что кроме КЕРСА можно применить в дорожных машинах? Вот к примеру, чем плохи 5-и точечные ремни безопасности, мягкие воротники в районе головы пилотов(ну т.е. системы безопасности)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Но все же, как я писал, что кроме КЕРСА можно применить в дорожных машинах? Вот к примеру, чем плохи 5-и точечные ремни безопасности, мягкие воротники в районе головы пилотов(ну т.е. системы безопасности)

а ты готов, садясь в машину, опутываться ремнями, которые во-первых нужно подгонять под каждого индивидуально и которые во-вторых сильно сковывают движения? про воротники говорить нечего. негорючее белье бы еще вспомнил... разный уровень опасности, разные меры предосторожности.

Share this post


Link to post
Share on other sites

а ты готов, садясь в машину, опутываться ремнями, которые во-первых нужно подгонять под каждого индивидуально и которые во-вторых сильно сковывают движения? про воротники говорить нечего. негорючее белье бы еще вспомнил... разный уровень опасности, разные меры предосторожности.

Вообще-то готов :)

Кто говорит, что воротники должны быть такими же, ведь можно просто все стойки, арки и т.д. отделывать такими материалами ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Если уж перешли на коробку. Да, вы все правы и про ресурс и про цену, но скажу вам как технолог, запас прочности коробки Ф1 и дорожной машины почти одинаков, просто дорожная не получит таких нагрузок как Ф1( на тех же испытаниях для дорожных машин все узлы выводят на сопоставимые нагрузки с Ф1, а иначе полный цикл будет длится годы), так что ресурс и надежность очень слабый аргумент. Теперь к цене: надеюсь тут не надо говорить о том, что такое штучное, мелкосерийное, серийное и крупно серийное производство ;) а ведь именно в этом и заключается цена, более того порой стоимость разработки для гражданской промышленности выше, нежели для таких специфических отраслей, как Ф1 ;)

а нафига в гражданской технике коробка без синхронизатора? нафига мизерный диск сцепления (каких-то 10 сантиметров)? зачем рабочая температура под две сотни градусов?

так что глупости это. как физкультура и спорт высших достижений: тренировать детей на уроке физкультуры по методикам, разработанным для чемпиона мира, не только бесполезно, но и вредно.

Вообще-то готов :)

Кто говорит, что воротники должны быть такими же, ведь можно просто все стойки, арки и т.д. отделывать такими материалами ;)

готов - опутывайся, благо спортивные сиденья продаются. 99% людей не готовы. а вместо отделки стоек, арок и прочего спецматериалами (что в принципе вообще никак не заменяет воротника, у которого функции совершенно иные) человечество придумало подушки безопасности.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Но все же, как я писал, что кроме КЕРСА можно применить в дорожных машинах?

ну, мало ли что там есть, в Формуле 1, что можно применять в серийных машинах или еще где, мы же о ней почти ничего не знаем)

Например - тефлон. Одно время этот материал использовался Хондой покрытия юбок поршней у некоторых гоночных мотоциклов, а кто-то использует его для покрытия сковородок :)

насчет КЕРСА: Тойота уже больше 10 лет выпускает автомобиль-гибрид с системой рекуперации энергии (с КЕРСом, выражаясь формульным жаргоном)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ладно, замнем эту тему, ваши ответы я понял ;)

дело даже не в этих ответах, дело в жестком регламенте. если кто-то сейчас придумает антигравитационный привод - он его не сможет использовать в Ф1, скорее через несколько лет из дорожных машин эта технология придет в гонки. в гонках она будет доведена до предела, но сами по себе гонки Ф1 в качестве источника новых технологий сейчас не функционируют - полёт фантазии ограничен регламентом. в свою очередь в дорожных машинах последние десятилетия работа идет в основном над внешним видом и дополнительными фишками типа GPS, автоматической парковки или подогрева мизинца левой ноги - в области непосредственно техники какой-нибудь 20-летний Мерс практически ничем не уступит современной массовой тачке.

Share this post


Link to post
Share on other sites

По поводу использования узлов и агрегатов согласен с Лукой.

А вот по поводу отработки технологий - это другой вопрос.

Спорткары - это дорожный машины, так? Откуда на них появились углепластиковые панели, или корпуса в целом? (зонда, бугатти вейрон) Откуда на них появились карбоновые тормоза? (ламбо авентадор, например, из последних). На новых поршах будут ставить маховиковый КЕРС - в какой сфере он был приспособлен для использования в гоночных условиях?

Ответ на все вопросы - Ф1.

После использование КЕРС в Ф1 появилось множество гибридов от различных производителей автомобилей и рекуперативное торможение получило по-настоящему широкое распространение. Ф1 в этом плане играет скорее популяризующую роль.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Спорткары - это дорожный машины, так? Откуда на них появились углепластиковые панели, или корпуса в целом? (зонда, бугатти вейрон) Откуда на них появились карбоновые тормоза? (ламбо авентадор, например, из последних). На новых поршах будут ставить маховиковый КЕРС - в какой сфере он был приспособлен для использования в гоночных условиях?

спорткары в первую очередь "спорт", а уже затем только "кары". углепластиковые панели и корпуса в массовом транспорте не используются - бабосиков не хватит, а без Ф1 они стали бы использоваться благодаря просто-напросто появлению материалов как таковых, или авиации к примеру. то же с тормозами - нафиг карбоновые тормоза в массовых автомобилях не нужны. керс - ну разве что он... хотя по совести говоря он появился в поездах и троллейбусах намного раньше.

слишком разнятся Ф1 и дорожные машины, какой-нибудь чемпионат DTM или WRC гораздо ближе к реальности и позволяет отрабатывать технологии куда лучше.

Share this post


Link to post
Share on other sites
углепластиковые панели и корпуса в массовом транспорте не используются - бабосиков не хватит
Вообще Феррари и не была массовым транспортом никогда :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще Феррари и не была массовым транспортом никогда :)

пусть даже Феррари: разработки двигателей заморожены, а в будущем будут и вовсе малолитражки; материалы тормозов ограничены небольшим списком; резина одна на всех; электроника одна на всех. ну и что можно отрабатывать в Ф1, чтобы затем применить в самой что ни на есть феррарийной Феррари?

Share this post


Link to post
Share on other sites

По этому поводу пришла еще мысль. Нужно поставить в задних колесах пропеллер и дуть им внутрь машины, а с внутренней стороны колеса поставить воздухозаборник, развернутый в обратную сторону, к диффузору, назад.

идея хорошая но к сожалению незаконная))))))

подвижный аэродинамический элемент

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this  

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...