Black Falcon Опубликовано 15.03.2012 10:20 Скорее всего с передним крылом как-то связано.Понятное дело, что с чем-то связанно, но вот хотелось бы понять с чем и с какой целью Пока видятся только негативные эффекты... Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Ницшеанец Опубликовано 15.03.2012 11:12 Я не против того, что юбка лучше, чем ее отсутствие, но подсос воздуха с боков должен иметь место как неизбежность.Сорри, я неправильно понял сообщение, подумал что идея в том чтобы увеличить подсос воздуха с боков А так да, это вредное явление, но оно неизбежное Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monica Опубликовано 15.03.2012 12:06 1. А в чём проблема? Там оно и должно быть по логике вещей. Хотя бы на основании того же эффекта Вентури.2. При адекватной оценке сопоставимости реальных условий с моделируемыми - можно.Там где нагреть ускорится, там где охладить замедлиться. Тут вроде ничего непредсказуемого нет.1. Перед колёсами?2. Это я к тому, что (v=SV) уже не работает. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monica Опубликовано 15.03.2012 12:11 летящая капля.Будет ли там донное сопротивление?Будет. Но мысль правильная, у капли в форме кирпича оно будет больше. С ним бороться можно, совсем убрать нельзя. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monica Опубликовано 15.03.2012 12:33 тебе не кажется, что 1 и 2 как-то противоречат друг другу?Тут либо равные скорости и давление как в 2, либо разные скорости и эжекцияНе противоречат. По порядку:1. Давление в диффузоре, больше, чем на улице. Поток стремится перетечь в зону более низкого давления. Давления выравниваются.2. Скорость потока в диффузоре меньше внешнего, и эти потоки разделены стенкой диффузора. Стенка кончается, и за счет трения (вязкости) и как следствие перемешивания (эжекция) скорости выравниваются.Оба этих процесса высасывают воздух из диффузора Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Serje Опубликовано 15.03.2012 13:20 Не факт, что серебристые цилиндры - это амортизаторы. Может они действительно внутри коробки. Но то, что в этой области - это точно, так как видна тяга с рокером.Насчёт активной подвески - не обязательно. Думаю регулировка подвески, основанная на механических системах, не запрещена.возможно это всего лишь выносные емкости амортизаторов или какие-то хитрые клапана для управления гидравликой коробки (ибо если присмотреться, то с другой стороны не видно такой же штуковины). не исключено, что у них вообще моношок стоит.п.с. а не торсионная ли подвесочка там вообще?И почему такие маленькие тормозные механизмы, их размер ограничен регламентом?скорее всего да, размер ограничен FIA. либо конечно это связано с тем, что колесные диски достаточно малого диаметрап.с. даже в ралли диаметр тормозных дисков ограничен, так что и тут скорее всего Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Nebelius Опубликовано 15.03.2012 13:58 И почему такие маленькие тормозные механизмы, их размер ограничен регламентом?Их размер ограничен регламентом и диском колеса диаметром на 13".возможно это всего лишь выносные емкости амортизаторов или какие-то хитрые клапана для управления гидравликой коробки (ибо если присмотреться, то с другой стороны не видно такой же штуковины). не исключено, что у них вообще моношок стоит. п.с. а не торсионная ли подвесочка там вообще?На сколько я помню тех данные на машины у всех подвеска на основе торсиона и амортизаторов.Амортизаторов на картинке WhiteCoffee не видно они могут быть внутри кожуха сверху коробки.Тяга которая идут к серебристому цилиндру скорее всего тяга стабилизатора поперечной устойчивости или торсиона. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 15.03.2012 13:58 Рассмотрим две параллельные стенки ... например верхняя движется с постоянной скоростью ... Если отбросить градиент давления ... особенностью этой модели является постоянство касательного напряжениятебе мало упрощений?Эхх Ещё раз: ты мне привёл течение Куэтта, в котором рассматривается ньютоновская вязкая жидкость в которой касательное напряжение всегда постоянно (это обстоятельство применимо кстати почти ко всем известным жидкостям и газам, непостоянство - это экзотика), которая движется между стенками, одна из которых имеет постоянную скорость. Это всё условия течения Куэтта. Я тебе рассмотрел этот пример практически для любых условий и показал что в положительную сторону этот эффект на прижим никак не влияет, после чего ты начинаешь заливать, что модель слишком простая. Да, течение Куэтта - это простая модель, в первую очередь потому что не учитывает турбулентность и граничные эффекты, но на кой **** ты её мне тогда привёл, если она такая плохая?не торсионная ли подвесочка там вообще?Подвеска сейчас почти везде торсионная.не исключено, что у них вообще моношок стоит.Что это такое? Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Serje Опубликовано 15.03.2012 14:12 Тяга которая идут к серебристому цилиндру скорее всего тяга стабилизатора поперечной устойчивости или торсиона.Вот собственно и есть тяга, идущая к стабилизатору и/или торсионуЧто это такое?Это вот такая штукенция.Честно говоря я особо плюсов не вижу (тут пожалуй только снижение массы/центра масс), но именно поэтому я и не конструктор Ф1 Упругий элемент в данном случае не принципиален - хоть пружина, хоть торсион, с торсионом система даже проще получается и легче в расчетах. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 15.03.2012 14:51 Вот собственно и есть тяга, идущая к стабилизатору и/или торсионуЭто вот такая штукенция.Честно говоря я особо плюсов не вижу (тут пожалуй только снижение массы/центра масс), но именно поэтому я и не конструктор Ф1 Упругий элемент в данном случае не принципиален - хоть пружина, хоть торсион, с торсионом система даже проще получается и легче в расчетах.Не думаю что в современной ф1 такое возможно. С такой подвеской даже нельзя настроить её жёсткость по крену, ну говоря уже об остальном. Чаще в ф1 ставят 3 амортизатора на ось, а не один. 3й на стабилизатор.Вот собственно и есть тяга, идущая к стабилизатору и/или торсионуИ. Тяга там одна и на стабилизатор и на торсион (стабилизатор тоже может быть торсионом). Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 15.03.2012 20:02 А как вообще выглядит этот самый стабилизатор в подвеске ф1? С дорожными автомобилями все понятно - это пруток работающий на скручивание, а в ф1 это что?Я думаю тот же самый торсион (пруток как вы сказали) тоже может быть. Но я знаю что делали ещё стабилизатор как 3ю винтую пружину с амортизатором, расположенные между колёсами параллельно задней оси, работающую, как и обычно на разности хода подвески. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Serje Опубликовано 16.03.2012 05:37 Я думаю тот же самый торсион (пруток как вы сказали) тоже может быть. Но я знаю что делали ещё стабилизатор как 3ю винтую пружину с амортизатором, расположенные между колёсами параллельно задней оси, работающую, как и обычно на разности хода подвески.Да, но только с одним нюансом работать в таком случае она должна как рулевой демфер - то есть равномерно в обоих направлениях, а не как обычный амортизатор подвески. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KSP Опубликовано 16.03.2012 10:22 Чаще в ф1 ставят 3 амортизатора на ось, а не один. 3й на стабилизатор.Ответ неверный! 3-й аммо идёт на 3-ю пружину! На стабилизатор работают 2 других, которые идут к основным пружинам. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 16.03.2012 10:32 Ответ неверный! 3-й аммо идёт на 3-ю пружину! На стабилизатор работают 2 других, которые идут к основным пружинам.Третья пружина это и есть стабилизатор. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Moged Опубликовано 16.03.2012 10:35 Будет.чем докажешь? Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KSP Опубликовано 16.03.2012 10:43 Третья пружина это и есть стабилизатор.Нет! Стабилизатор это сам стабилизатор! Кроме него 2 пружины с аммо на каждое колесо и ещё 3-я пружина со своим аммо на оба колеса. 3-я пружина работает только когда оба колеса одновременно поднимаются или опускаются относительно монокока. В этом случае стаб не работает, только 3 пружины. При кренах машины 3-я пружина не работает. Там только стаб и основные пружины. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 16.03.2012 10:50 Нет! Стабилизатор это сам стабилизатор! Кроме него 2 пружины с аммо на каждое колесо и ещё 3-я пружина со своим аммо на оба колеса. 3-я пружина работает только когда оба колеса одновременно поднимаются или опускаются относительно монокока. В этом случае стаб не работает, только 3 пружины. При кренах машины 3-я пружина не работает. Там только стаб и основные пружины.Интересно, почему сейчас её не применяют. Да и смысл её в принципе не очень понятен. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KSP Опубликовано 16.03.2012 11:08 Интересно, почему сейчас её не применяют. Да и смысл её в принципе не очень понятен.Сейчас и применяют! Её обычно ставят на машины с большой аэродинамической загрузкой, чтобы на высоких скоростях днище не чиркало по земле, но в то же время подвеска на каждом колесе по отдельности оставалось достаточно мягкой для лучшего сцепления с трассой в поворотах. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 16.03.2012 11:24 Сейчас и применяют! Её обычно ставят на машины с большой аэродинамической загрузкой, чтобы на высоких скоростях днище не чиркало по земле, но в то же время подвеска на каждом колесе по отдельности оставалось достаточно мягкой для лучшего сцепления с трассой в поворотах.Да, глянул фото сегодняшних подвесок - действительно, сейчас просто её компактнее размещать стали поэтому не так заметно. Но всё равно непонятно зачем она нужна т.к. идентичной конфигурации подвески можно добиться просто увеличив жёсткость основных пружин на 1/2 от третьей и на столько же уменьшив жёсткость стабилизатора. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
KSP Опубликовано 16.03.2012 11:36 Да, глянул фото сегодняшних подвесок - действительно, сейчас просто её компактнее размещать стали поэтому не так заметно. Но всё равно непонятно зачем она нужна т.к. идентичной конфигурации подвески можно добиться просто увеличив жёсткость основных пружин на 1/2 от третьей и на столько же уменьшив жёсткость стабилизатора.Абсолютно с тобой согласен! Тоже не понимаю смысла одновременного наличия и стаба, и 3-ей пружины... Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
mobut Опубликовано 16.03.2012 14:17 Абсолютно с тобой согласен! Тоже не понимаю смысла одновременного наличия и стаба, и 3-ей пружины...Под словом стабилизатор вы говорите о демпфере колебаний? Если да, то думаю что все зависит от аплитуд и частот возникающих нагрузок. 3-я пружина плохо справляется с высокочастотными нангрузками, просто не успевает создать нужное сопротивление, демпфер же наоборот, не очень хорош при низкочастоных высокоамплитудных. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monica Опубликовано 16.03.2012 14:32 чем докажешь?Чтобы произвольной формы тело двигалось в потоке, оно должно заставить поток расширяться, сужаться, "тереться" об это тело и т.д. А заставить его можно только силой (он по другому не понимает). И эта сила должна быть равна силе лобового сопротивления, у которого куча составляющих, в том числе и донное. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Moged Опубликовано 16.03.2012 14:44 Чтобы произвольной формы тело двигалось в потоке, оно должно заставить поток расширяться, сужаться, "тереться" об это тело и т.д. А заставить его можно только силой (он по другому не понимает). И эта сила должна быть равна силе лобового сопротивления, у которого куча составляющих, в том числе и донное.я бы в таком случае не стал бы делить сопротивление по видам и как-то вообще акцентировать на одном из них. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Monica Опубликовано 16.03.2012 15:32 я бы в таком случае не стал бы делить сопротивление по видам и как-то вообще акцентировать на одном из них.А я не нарочно, просто беседа началась с ответа на этот пост:на мой взгляд основную роль играет подносовое пространство, обеспечивающее течение воздуха под днище.Т.е. это именно оно запихивает воздух под днище машины. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах
Fightone Опубликовано 16.03.2012 20:34 Под словом стабилизатор вы говорите о демпфере колебаний? Если да, то думаю что все зависит от аплитуд и частот возникающих нагрузок. 3-я пружина плохо справляется с высокочастотными нангрузками, просто не успевает создать нужное сопротивление, демпфер же наоборот, не очень хорош при низкочастоных высокоамплитудных.Демпфер колебаний - это амортизатор. Стабилизатор - это стабилизатор, торсион ограничивающий относительный ход колёс. Наверх Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение Поделиться на других сайтах