Технические вопросы

[Black Falcon]

Скорее всего с передним крылом как-то связано.

Понятное дело, что с чем-то связанно, но вот хотелось бы понять с чем и с какой целью Пока видятся только негативные эффекты...

[Ницшеанец]

Я не против того, что юбка лучше, чем ее отсутствие, но подсос воздуха с боков должен иметь место как неизбежность.

Сорри, я неправильно понял сообщение, подумал что идея в том чтобы увеличить подсос воздуха с боков

А так да, это вредное явление, но оно неизбежное

[Monica]

1. А в чём проблема? Там оно и должно быть по логике вещей. Хотя бы на основании того же эффекта Вентури.

2. При адекватной оценке сопоставимости реальных условий с моделируемыми - можно.

Там где нагреть ускорится, там где охладить замедлиться. Тут вроде ничего непредсказуемого нет.

1. Перед колёсами?

2. Это я к тому, что (v=SV) уже не работает.

[Monica]

летящая капля.

Будет ли там донное сопротивление?

Будет. Но мысль правильная, у капли в форме кирпича оно будет больше. С ним бороться можно, совсем убрать нельзя.

[Monica]

тебе не кажется, что 1 и 2 как-то противоречат друг другу?

Тут либо равные скорости и давление как в 2, либо разные скорости и эжекция

Не противоречат. По порядку:

1. Давление в диффузоре, больше, чем на улице. Поток стремится перетечь в зону более низкого давления. Давления выравниваются.

2. Скорость потока в диффузоре меньше внешнего, и эти потоки разделены стенкой диффузора. Стенка кончается, и за счет трения (вязкости) и как следствие перемешивания (эжекция) скорости выравниваются.

Оба этих процесса высасывают воздух из диффузора

[Serje]

Не факт, что серебристые цилиндры - это амортизаторы. Может они действительно внутри коробки. Но то, что в этой области - это точно, так как видна тяга с рокером.

Насчёт активной подвески - не обязательно. Думаю регулировка подвески, основанная на механических системах, не запрещена.

возможно это всего лишь выносные емкости амортизаторов или какие-то хитрые клапана для управления гидравликой коробки (ибо если присмотреться, то с другой стороны не видно такой же штуковины). не исключено, что у них вообще моношок стоит.

п.с. а не торсионная ли подвесочка там вообще?

И почему такие маленькие тормозные механизмы, их размер ограничен регламентом?

скорее всего да, размер ограничен FIA. либо конечно это связано с тем, что колесные диски достаточно малого диаметра

п.с. даже в ралли диаметр тормозных дисков ограничен, так что и тут скорее всего

[Nebelius]

И почему такие маленькие тормозные механизмы, их размер ограничен регламентом?

Их размер ограничен регламентом и диском колеса диаметром на 13".

возможно это всего лишь выносные емкости амортизаторов или какие-то хитрые клапана для управления гидравликой коробки (ибо если присмотреться, то с другой стороны не видно такой же штуковины). не исключено, что у них вообще моношок стоит. п.с. а не торсионная ли подвесочка там вообще?

На сколько я помню тех данные на машины у всех подвеска на основе торсиона и амортизаторов.

Амортизаторов на картинке WhiteCoffee не видно они могут быть внутри кожуха сверху коробки.

Тяга которая идут к серебристому цилиндру скорее всего тяга стабилизатора поперечной устойчивости или торсиона.

[Fightone]

Рассмотрим две параллельные стенки ... например верхняя движется с постоянной скоростью ... Если отбросить градиент давления ... особенностью этой модели является постоянство касательного напряжения

тебе мало упрощений?

Эхх

Ещё раз: ты мне привёл течение Куэтта, в котором рассматривается ньютоновская вязкая жидкость в которой касательное напряжение всегда постоянно (это обстоятельство применимо кстати почти ко всем известным жидкостям и газам, непостоянство - это экзотика), которая движется между стенками, одна из которых имеет постоянную скорость. Это всё условия течения Куэтта. Я тебе рассмотрел этот пример практически для любых условий и показал что в положительную сторону этот эффект на прижим никак не влияет, после чего ты начинаешь заливать, что модель слишком простая. Да, течение Куэтта - это простая модель, в первую очередь потому что не учитывает турбулентность и граничные эффекты, но на кой **** ты её мне тогда привёл, если она такая плохая?

не торсионная ли подвесочка там вообще?

Подвеска сейчас почти везде торсионная.

не исключено, что у них вообще моношок стоит.

Что это такое?

[Serje]

Тяга которая идут к серебристому цилиндру скорее всего тяга стабилизатора поперечной устойчивости или торсиона.

Вот собственно и есть тяга, идущая к стабилизатору и/или торсиону

Что это такое?

Это вот такая штукенция.

Честно говоря я особо плюсов не вижу (тут пожалуй только снижение массы/центра масс), но именно поэтому я и не конструктор Ф1

Упругий элемент в данном случае не принципиален - хоть пружина, хоть торсион, с торсионом система даже проще получается и легче в расчетах.

[Fightone]

Вот собственно и есть тяга, идущая к стабилизатору и/или торсиону

Это вот такая штукенция.

Честно говоря я особо плюсов не вижу (тут пожалуй только снижение массы/центра масс), но именно поэтому я и не конструктор Ф1

Упругий элемент в данном случае не принципиален - хоть пружина, хоть торсион, с торсионом система даже проще получается и легче в расчетах.

Не думаю что в современной ф1 такое возможно. С такой подвеской даже нельзя настроить её жёсткость по крену, ну говоря уже об остальном. Чаще в ф1 ставят 3 амортизатора на ось, а не один. 3й на стабилизатор.

Вот собственно и есть тяга, идущая к стабилизатору и/или торсиону

И. Тяга там одна и на стабилизатор и на торсион (стабилизатор тоже может быть торсионом).

[Fightone]

А как вообще выглядит этот самый стабилизатор в подвеске ф1? С дорожными автомобилями все понятно - это пруток работающий на скручивание, а в ф1 это что?

Я думаю тот же самый торсион (пруток как вы сказали) тоже может быть. Но я знаю что делали ещё стабилизатор как 3ю винтую пружину с амортизатором, расположенные между колёсами параллельно задней оси, работающую, как и обычно на разности хода подвески.

[Serje]

Я думаю тот же самый торсион (пруток как вы сказали) тоже может быть. Но я знаю что делали ещё стабилизатор как 3ю винтую пружину с амортизатором, расположенные между колёсами параллельно задней оси, работающую, как и обычно на разности хода подвески.

Да, но только с одним нюансом работать в таком случае она должна как рулевой демфер - то есть равномерно в обоих направлениях, а не как обычный амортизатор подвески.

[KSP]

Чаще в ф1 ставят 3 амортизатора на ось, а не один. 3й на стабилизатор.

Ответ неверный! 3-й аммо идёт на 3-ю пружину! На стабилизатор работают 2 других, которые идут к основным пружинам.

[Fightone]

Ответ неверный! 3-й аммо идёт на 3-ю пружину! На стабилизатор работают 2 других, которые идут к основным пружинам.

Третья пружина это и есть стабилизатор.

[Moged]

Будет.

чем докажешь?

[KSP]

Третья пружина это и есть стабилизатор.

Нет! Стабилизатор это сам стабилизатор! Кроме него 2 пружины с аммо на каждое колесо и ещё 3-я пружина со своим аммо на оба колеса. 3-я пружина работает только когда оба колеса одновременно поднимаются или опускаются относительно монокока. В этом случае стаб не работает, только 3 пружины. При кренах машины 3-я пружина не работает. Там только стаб и основные пружины.

[Fightone]

Нет! Стабилизатор это сам стабилизатор! Кроме него 2 пружины с аммо на каждое колесо и ещё 3-я пружина со своим аммо на оба колеса. 3-я пружина работает только когда оба колеса одновременно поднимаются или опускаются относительно монокока. В этом случае стаб не работает, только 3 пружины. При кренах машины 3-я пружина не работает. Там только стаб и основные пружины.

Интересно, почему сейчас её не применяют. Да и смысл её в принципе не очень понятен.

[KSP]

Интересно, почему сейчас её не применяют. Да и смысл её в принципе не очень понятен.

Сейчас и применяют! Её обычно ставят на машины с большой аэродинамической загрузкой, чтобы на высоких скоростях днище не чиркало по земле, но в то же время подвеска на каждом колесе по отдельности оставалось достаточно мягкой для лучшего сцепления с трассой в поворотах.

[Fightone]

Сейчас и применяют! Её обычно ставят на машины с большой аэродинамической загрузкой, чтобы на высоких скоростях днище не чиркало по земле, но в то же время подвеска на каждом колесе по отдельности оставалось достаточно мягкой для лучшего сцепления с трассой в поворотах.

Да, глянул фото сегодняшних подвесок - действительно, сейчас просто её компактнее размещать стали поэтому не так заметно.

Но всё равно непонятно зачем она нужна т.к. идентичной конфигурации подвески можно добиться просто увеличив жёсткость основных пружин на 1/2 от третьей и на столько же уменьшив жёсткость стабилизатора.

[KSP]

Да, глянул фото сегодняшних подвесок - действительно, сейчас просто её компактнее размещать стали поэтому не так заметно.

Но всё равно непонятно зачем она нужна т.к. идентичной конфигурации подвески можно добиться просто увеличив жёсткость основных пружин на 1/2 от третьей и на столько же уменьшив жёсткость стабилизатора.

Абсолютно с тобой согласен! Тоже не понимаю смысла одновременного наличия и стаба, и 3-ей пружины...

[mobut]

Абсолютно с тобой согласен! Тоже не понимаю смысла одновременного наличия и стаба, и 3-ей пружины...

Под словом стабилизатор вы говорите о демпфере колебаний? Если да, то думаю что все зависит от аплитуд и частот возникающих нагрузок. 3-я пружина плохо справляется с высокочастотными нангрузками, просто не успевает создать нужное сопротивление, демпфер же наоборот, не очень хорош при низкочастоных высокоамплитудных.

[Monica]

чем докажешь?

Чтобы произвольной формы тело двигалось в потоке, оно должно заставить поток расширяться, сужаться, "тереться" об это тело и т.д. А заставить его можно только силой (он по другому не понимает). И эта сила должна быть равна силе лобового сопротивления, у которого куча составляющих, в том числе и донное.

[Moged]

Чтобы произвольной формы тело двигалось в потоке, оно должно заставить поток расширяться, сужаться, "тереться" об это тело и т.д. А заставить его можно только силой (он по другому не понимает). И эта сила должна быть равна силе лобового сопротивления, у которого куча составляющих, в том числе и донное.

я бы в таком случае не стал бы делить сопротивление по видам и как-то вообще акцентировать на одном из них.

[Monica]

я бы в таком случае не стал бы делить сопротивление по видам и как-то вообще акцентировать на одном из них.

А я не нарочно, просто беседа началась с ответа на этот пост:

на мой взгляд основную роль играет подносовое пространство, обеспечивающее течение воздуха под днище.

Т.е. это именно оно запихивает воздух под днище машины.

[Fightone]

Под словом стабилизатор вы говорите о демпфере колебаний? Если да, то думаю что все зависит от аплитуд и частот возникающих нагрузок. 3-я пружина плохо справляется с высокочастотными нангрузками, просто не успевает создать нужное сопротивление, демпфер же наоборот, не очень хорош при низкочастоных высокоамплитудных.

Демпфер колебаний - это амортизатор. Стабилизатор - это стабилизатор, торсион ограничивающий относительный ход колёс.