Технические вопросы

[mobut]

вся фигня в том, что переднее антикрыло генерирует силу, вектор которой направлен практически вертикально вниз. с таким же вектором прилагается усилие при тесте. как углепластик отличает тестовую нагрузку от сгенерированной потоком воздуха мне лично пока никто не объяснил.

Вобщето не так. Переднее (да и заднее) антикрыло генерирует силу которая неизвестно куда направлена, но ее можно разложить на две составляющие. Силу сопротивления и прижимную силу.

[Шурег]

вся фигня в том, что переднее антикрыло генерирует силу, вектор которой направлен практически вертикально вниз. с таким же вектором прилагается усилие при тесте. как углепластик отличает тестовую нагрузку от сгенерированной потоком воздуха мне лично пока никто не объяснил.

Вобщето не так. Переднее (да и заднее) антикрыло генерирует силу которая неизвестно куда направлена, но ее можно разложить на две составляющие. Силу сопротивления и прижимную силу.

Плюсую. Я в регламенте не вижу проверки на силы, вызываемые сопротивлением воздушному потоку (направленные назад). Можно юзать эти силы в корыстных целях.

[piterez]

Хоть кто-нибудь из полемистов вспомнит, что болид не является жесткой системой, что у него еще и подвески есть?!

[deadbeef]

Плюсую. Я в регламенте не вижу проверки на силы, вызываемые сопротивлением воздушному потоку (направленные назад). Можно юзать эти силы в корыстных целях.

можно. только во-первых использование этих и любых других сил для придания гибкости элементам аэродинамики все равно запрещено. а во-вторых это граничит с идиотизмом - увеличивать лобовое сопротивление чтобы увеличить прижим чтобы увеличить скорость, которая будет потеряна из-за увеличения лобового сопротивления. не говоря уже о том, что просто развив переднее антикрыло побольше можно точно так же увеличить прижим с увеличением лобового сопротивления - но абсолютно легально.

[нешумахер]

Хоть кто-нибудь из полемистов вспомнит, что болид не является жесткой системой, что у него еще и подвески есть?!

Подвеска есть, но она в нашем случае ничего не даст. Чтобы опустить переднее антикрыло, за счет подвески, заднюю часть придется задрать, этак, на полметра. Цель РБ, да и любой другой команды, - опустить переднее антикрыло как можно ниже к земле, не меняя положения самого болида. Чем меньше зазор между антикрылом и трассой, тем больше прижимная сила, даже при малом угле атаки и малом сопротивлении. Проще говоря - чем меньше воздуха, тем быстрее он разрежается. Вот для этого нос у РБ и гнется. Опустить антикрыло можно только наклонив нос, потому что размер конструкции неизменный (не вытягивается ).

[Castigador]

Итересная информация об использовании выхлопных газов моторами Рено:

http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_news_item.php?fes_art_id=43254

В принципе еще в прошлом году квальный темп РБР объясняли спецрежимом ихнего двигателя, который может, если нужно, вырабатывать намного больше выхлопных газов, чем в стандартном режиме (гонке) . Но если они реально научились в гонке достигать бОльшего эффекта от прижима за счет доп. топлива, чем потеря времени из-за лишнего веса этого доп. топлива, то у остальных проблемы.

В этом смысле передний выхлоп Рено даже лучше диффузора РБР, больше площадь "продувки". Не зря Ньюи ходил на стартовое поле Рено разглядывать.

[Dkt]

можно. только во-первых использование этих и любых других сил для придания гибкости элементам аэродинамики все равно запрещено. а во-вторых это граничит с идиотизмом - увеличивать лобовое сопротивление чтобы увеличить прижим чтобы увеличить скорость, которая будет потеряна из-за увеличения лобового сопротивления. не говоря уже о том, что просто развив переднее антикрыло побольше можно точно так же увеличить прижим с увеличением лобового сопротивления - но абсолютно легально.

не совсем тоже самое.тут они не просто меняют угол атаки а еще и серьезно этим опускают антикрыло к земле...а вот этого легально никак больше не сделать

[deadbeef]

не совсем тоже самое.тут они не просто меняют угол атаки а еще и серьезно этим опускают антикрыло к земле...а вот этого легально никак больше не сделать

опускание антикрыла дает выигрыш при прочих равных, но не факт что способно скомпенсировать проигрыш от увеличившегося лобового сопротивления.

[piterez]

Подвеска есть, но она в нашем случае ничего не даст. Чтобы опустить переднее антикрыло, за счет подвески, заднюю часть придется задрать, этак, на полметра. Цель РБ, да и любой другой команды, - опустить переднее антикрыло как можно ниже к земле, не меняя положения самого болида. Чем меньше зазор между антикрылом и трассой, тем больше прижимная сила, даже при малом угле атаки и малом сопротивлении. Проще говоря - чем меньше воздуха, тем быстрее он разрежается. Вот для этого нос у РБ и гнется. Опустить антикрыло можно только наклонив нос, потому что размер конструкции неизменный (не вытягивается ).

Тогда придется напомнить про Ньютона с равенством действия и противодействия. Чтобы "согнуть нос" нужно через ПАК приложить большую силу(не пластилиновый ведь он). А эту силу должна компенсировать подвеска, иначе болид на брюхо ляжет. Да еще свою прямую функцию та же подвеска должна выполнять на неровностях, поворотах, при торможениях и пр. Что получим? Подвеску как на моей аватарке, или вообще "тележную" ось. Так что предлагаю оставить "гнущийся нос" в покое.

[piterez]

А вот еще и на главной появилось.

http://www.f1news.ru/news/f1-65354.html

[Стасон-Москаль]

А вот еще и на главной появилось.

http://www.f1news.ru/news/f1-65354.html

интересно.

ну логично в принципе все. зад немного приподнимается( как? опять газом наполняют аморты?) и переднее крыло опускается. а дальше по расчетам Ньюи оно просто прогибается до земли и все.

[Шурег]

можно. только во-первых использование этих и любых других сил для придания гибкости элементам аэродинамики все равно запрещено.

Все, что проходит проверку, разрешено.

а во-вторых это граничит с идиотизмом - увеличивать лобовое сопротивление чтобы увеличить прижим чтобы увеличить скорость, которая будет потеряна из-за увеличения лобового сопротивления.

Силы сопротивления есть на всех машинах вне зависимости использует их кто-то или нет. Для того, чтобы они появились обычно достаточно, чтобы машина просто двигалась. Ничего увеличивать не нужно.

не говоря уже о том, что просто развив переднее антикрыло побольше можно точно так же увеличить прижим с увеличением лобового сопротивления - но абсолютно легально.

Одно другому не мешает. И РБ уже второй сезон намекает, что гибкая аэродинамика легальна.

опускание антикрыла дает выигрыш при прочих равных, но не факт что способно скомпенсировать проигрыш от увеличившегося лобового сопротивления.

Я так и не понял. С чего сопротивлению увеличиваться?

[deadbeef]

Все, что проходит проверку, разрешено.

проходит текущую проверку, которая может быть скорректирована любым образом в любой момент времени.

Я так и не понял. С чего сопротивлению увеличиваться?

в смысле? если я правильно понял идею, нос гнется за счет не строго вертикальной нагрузки, а направленной "например под углом 70 градусов" - для генерации такой нагрузки уж простите, но придется генерировать значительную фронтальную нагрузку, каковая в обычных условиях командами минимизируется.

[Mirrodin]

Кто-нибудь может пояснить ситуацию с задним крылом в Мерседесе?

[piterez]

проходит текущую проверку, которая может быть скорректирована любым образом в любой момент времени.

в смысле? если я правильно понял идею, нос гнется за счет не строго вертикальной нагрузки, а направленной "например под углом 70 градусов" - для генерации такой нагрузки уж простите, но придется генерировать значительную фронтальную нагрузку, каковая в обычных условиях командами минимизируется.

Оно, конечно, ежели, как что. Не только, мол, что дескать. Но, тем не менее, однако, не что иное, как вообще.

[F.S.F.!]

Кто-нибудь может пояснить ситуацию с задним крылом в Мерседесе?

Со sports.ru:

Руководитель «Мерседеса» Росс Браун рассказал о том, что несмотря на попытки команды стабилизировать работу регулируемого заднего антикрыла, во время квалификации к Гран-при Малайзии у конюшни вновь возникли проблемы с этим элементом.

«При активации регулируемого заднего антикрыла заслонка на нем поднимается, и аэродинамический поток проходит сквозь антикрыло. А когда заслонка возвращается на место, поток воздействует непосредственно на антикрыло и оно работает как обычно.

Столкнулись с тем, что несколько раз, когда заслонка возвращалась назад, воздушный поток не сразу начинал полностью воздействовать на антикрыло, на это уходило какое-то время.

После гонки в Австралии мы провели некоторые модификации, и практически всегда во время практик антикрыло работало нормально. Но потом во время квалификации, похоже, проблема вернулась.

В случае с Михаэлем Шумахером, когда он ехал свой квалификационный круг, было несколько поворотов, в которых антикрыло работало нестабильно. То же самое произошло и с Нико Росбергом.

Проблемы с антикрылом возникают при поперечном ветре или в нестабильных условиях.

Мы добавили специальное аэродинамическое приспособление, которое снижает давление на заднее антикрыло. Это стоило нам некоторой эффективности, но благодаря этому антикрыло стало гораздо более стабильным. И вплоть до квалификации мы были довольны, но в квалификации проблемы вновь возникли», – цитирует Брауна Autosport.

[deadbeef]

Оно, конечно, ежели, как что. Не только, мол, что дескать. Но, тем не менее, однако, не что иное, как вообще.

если вам какие-то слова непонятны - вы не стесняйтесь, переспрашивайте.

[piterez]

если вам какие-то слова непонятны - вы не стесняйтесь, переспрашивайте.

И я об этом же.

[deadbeef]

И я об этом же.

тогда переспрошу. мне непонятны ваши последнее и предпоследнее сообщения.

[piterez]

Предпоследнее сообщение - это попытка понять связанное с ним Ваше с использованием математического метода "от противного". А что в последнем непонятного?...

[theord]

у меня вопрос:

если во время гонки крыло не открылось и заклинило - это типо нормально,свой брак

а если крыло открылось, а обратно нет и так на всю гонку - какие последствия??

[mishka 555]

а если крыло открылось, а обратно нет и так на всю гонку - какие последствия??

Скорее всего вылет в первом быстром повороте, а так пилот сбросит скорость и поедет в боксы.

[k100m]

а если вдруг случайно начало само по себе открываться/закрываться, но ритмично попадая в нужные прямые, тогда скорее всего дисквалификация или штраф, да?

[deadbeef]

Предпоследнее сообщение - это попытка понять связанное с ним Ваше с использованием математического метода "от противного".

все равно непонятно. как бессвязный набор слов может быть попыткой понять что-то? если это неуклюжий намек на бессмысленность моего сообщения - я уже предложил при необходимости пояснить его. если пустое словоблудие - так проще и честнее признать свою неправоту, чем бессмысленно флудить.

[AP-Racing]

Ребят, знаю тут многие очень серьезно подкованы технически - если вопрос будет не по формульной машине - сможете помочь информацией?