Технические вопросы

[mobut]

не надо забывать, что речь идет во-первых об углепластике, во-вторых об углепластике, который должен проходить очень жесткий краш-тест.

Вот вот, к тому же в местах крепления подвески конструкция веьсма прочная и жесткая. Если уж и гнеться то только край носа, но углепластик не тот материал, он хрупкий.

[нешумахер]

не надо забывать, что речь идет во-первых об углепластике, во-вторых об углепластике, который должен проходить очень жесткий краш-тест.

Речь идет о носовом обтекателе. Он что, по регламенту должен при краш-тесте сложиться гормошкой и погасить удар?

[нешумахер]

Вот вот, к тому же в местах крепления подвески конструкция веьсма прочная и жесткая. Если уж и гнеться то только край носа, но углепластик не тот материал, он хрупкий.

Гнется даже стекло. И речь идет не о месте крепления подвески (?). В той части, где нос начинает опускаться боковые стенки тоньше и выдавлены наружу, это и позволяет обтекателю пружинить. Если эту область сместить назад, к собственно монококу, то нос будет гнуться уже от вертикальной нагрузки. Нос у Маков прямой, а вот у РБ настоящий клюв, который примерно посередине имеет слабину в боковых стенках и за счет этого гнется. Но не от вертикальной нагрузки, а только от более "острой".

[Pahan]

а может все таки Ред буловцы изобрели точнее повторили "думающий " композит с направленными волокнами по принципу примененного в крыле С37 Беркут(крылья обратной стреловидности..ОКБ "сухого" только там жескость наоборот возрастает с давлением,чего не могли достич американцы в Х29)никто не думал про эту тему?

[Ницшеанец]

а может все таки Ред буловцы изобрели точнее повторили "думающий " композит с направленными волокнами по принципу примененного в крыле С37 Беркут(крылья обратной стреловидности..ОКБ "сухого" только там жескость наоборот возрастает с давлением,чего не могли достич американцы в Х29)никто не думал про эту тему?

Во-первых, изобрести бы такое команды Ф1 не смогла бы, тут нужен был бы контакт с компанией, занимающейся композитами.Ну а во-вторых, не так уж дёшево это, особенно учитывая что крылья могут ломаться, что чуть ли не на каждый

этап нужно новое антикрыло.

[piterez]

может гнется не само крыло? не может быть чтобы судьи не пропалили гнущееся крыло.

может весь нос гнется ?

Ниже приведен кусок интервью с П. Симондсом. Скорее всего, в боковых частях ПАК используются композитные материалы, позволяющие получать заданные характеристики путем структурных комбинаций и предварительного напряжения с заданным вектором. Что в свою очередь при изменении вектора нагрузки при разной скорости движения приводит к разной деформации элемента, т.е. к изменению геометрии. Этот принцип уже давно используется в технике (крылья самолетов, подвески тяжелых машин и пр.). А точную конструкцию и даже принцип кто опишет? Это секрет, здесь только догадки строить можно.

Вопрос: Почему столь серьёзную роль играют торцевые пластины переднего антикрыла?

Пэт Симондс: При составлении регламента в 2009-м году была предпринята попытка перенести часть процесса образования прижимной силы на внешнюю сторону переднего антикрыла, чтобы способствовать облегчению обгонов. Центральную часть антикрыла жестко регламентировали, а по бокам оставили определённую свободу для инженеров. В результате команды добились большого прогресса в этом направлении.

Вопрос: Команды дорабатывали передние крылья почти в каждой гонке – в чём причина? Здесь проще добиться прогресса, чем с другими узлами?

Пэт Симондс: Добиться прогресса всегда непросто. Большая часть рабочей части крыла расположена перед шинами, которые фундаментально влияют на его характеристики, даже когда вы лишь немного меняете давление. Здесь очень важно добиться эффективного взаимодействия, особенно в поворотах, где нужна большая прижимная сила, и стабильности при разной высоте подвески.

Вопрос: Активная работа над передним антикрылом вызвана желанием добиться большей прижимной силы?

Пэт Симондс: Не всегда. Ключевой фактор эффективной аэродинамики – стабильность, и часто инженеры жертвуют прижимной силой, чтобы добиться стабильной работы в разных условиях. Если характеристики машины не меняются, гонщик может обеспечить хорошую обратную связь и атаковать на пределе.

Вопрос: По ходу сезона некоторые команды меняли расположение креплений обязательной видеокамеры на переднем крыле – это тоже даёт какой-то эффект?

Пэт Симондс: Сам по себе эффект от камеры невелик, но если она расположена неудачно, то это может повлиять на воздушный поток. В Формуле 1 всё зависит от мелочей, и эта – одна из них.

Вопрос: На машинах HRT передние антикрылья устроены гораздо проще, чем на машинах Red Bull Racing. Чем сложнее крыло, тем оно эффективнее?

Пэт Симондс: Эйнштейн говорил: «Делай настолько просто, насколько это возможно, но не проще» - это касается и переднего антикрыла. Влияние этого элемента на формирование воздушного потока очень велико, и серьёзные команды не усложняют конструкцию без очевидных причин. Переднее крыло на машинах HRT говорит о том, что инженеры команды ещё не прошли стадию понимания базовых принципов и не смогли добиться серьёзного прогресса при доработке машины.

[deadbeef]

Гнется даже стекло. И речь идет не о месте крепления подвески (?). В той части, где нос начинает опускаться боковые стенки тоньше и выдавлены наружу, это и позволяет обтекателю пружинить. Если эту область сместить назад, к собственно монококу, то нос будет гнуться уже от вертикальной нагрузки. Нос у Маков прямой, а вот у РБ настоящий клюв, который примерно посередине имеет слабину в боковых стенках и за счет этого гнется. Но не от вертикальной нагрузки, а только от более "острой".

вся фигня в том, что переднее антикрыло генерирует силу, вектор которой направлен практически вертикально вниз. с таким же вектором прилагается усилие при тесте. как углепластик отличает тестовую нагрузку от сгенерированной потоком воздуха мне лично пока никто не объяснил.

[Und]

Предполагаю что у Рэд Булла такая вот конструкция внутри болида:

Как выяснилось у них нет привычного КЕРС, а есть система которая заряжается в боксах перед гонкой...

так предполагаешь или выяснил точно? (правильный ответ: ты просто не прав, у РБР нет одноразового керса)

Как это работает: воздух попадает в понтоны, затем во входное отверстие воздуховода, ускоряется в нем и выходит в "дырищу" сзади, при этом подсасывает воздух из-под днища, прижимая болид.

полная ерунда, которой кто-то поставил 4 плюса всесто того, чтобы повторить курс физики за 8-9 классы. в системе двойного диффузора одной из "стенок" воздушного канала является поверность земли, которая грубо говоря жёстко закреплена, поэтому вторая "стенка" - днище машины - как бы притягивается, присасывается (а на самом деле придавливается атмосферным давлением - см. закон Бернулли) к трассе. атмосфера же давит, потому что из-за переменного сечения в области ДД скорость потока воздуха относительно машины иная, чем атмосферный "ветер" над ней.

в системе, которую ты описываешь, т.е. внутреннем воздуховоде, обе "стенки" канала не закреплены. относительно точки опоры. получается, как у барона Мюнхгаузена, который себя за волосы вытягивал из болота. такого не бывает. но даже если бы и было, то вот еще один правильный ответ:

В этом плане тех. регламент нынешнего года отличается от нынешнего как раз тем, что забанили дырки в днище. Прямо двойные диффузоры никто не банил. Просто при нынешнем ТР нЕоткуда загребать воздух: днище сплошное. Как минимум по этой же причине (хотя есть еще) не сработает и твое предположение.

...

я охотно плюсую твоим здравым рассуждениям, но сколько можно выдумывать?

[Und]

Жду протеста от красных, может и Росс с Уитмаршем поддержат

Надо банально датчики поставить, делов на 5 копеек

смысла нет, регламентом не предусмотрен дорожный просвет, тем более процедуры его замера при движении болида. хоть тыщщу датчиков, банить тупо не за что - пока не изменят правила (что навряд ли по ходу сезона), либо ФИА/суд не вынесет особое решение, как было с демпферами масс (забанили) и ДД (разрешили)

[Und]

Кстати вопрос, почему Лью не дисквальнули за оторванное днище. Оно ведь пол гонки волочилось по асфальту, неужели не заметили:

1 Болтающийся аэродинамический элемент.

2 Пресловутая доска под днищем, неужели не стерлась (или уже отменили доску).

3 Просто опасно продолжать гонку было, если бы он этим элементом за край поребрика зацепился, мог бы получиться такой прыжок через машину .

хороший вопрос, меня тоже мучает

[Und]

Только FIA этого не видит...

видит, просто с точки зрения регламента придраться не к чему - такие у нас в спорте правила

[Und]

Если сила прикладывается снизу (как на тестах Фиа)

откуда ж ты это взял...

[Бугагатор]

видит, просто с точки зрения регламента придраться не к чему - такие у нас в спорте правила

а к гнущемуся днищу Макларена как подкопались?)

[нешумахер]

вся фигня в том, что переднее антикрыло генерирует силу, вектор которой направлен практически вертикально вниз. с таким же вектором прилагается усилие при тесте. как углепластик отличает тестовую нагрузку от сгенерированной потоком воздуха мне лично пока никто не объяснил.

Сделать угол наклона переднего антикрыла больше, чтобы набегающий воздух прижимал его ближе к колесам, вот от такого уже изогнутый нос РБ и будет гнуться. Если на тесте его гнуть не вертикально (90 гр), а под небольшим углом (пусть 70 гр), то нос у РБ будет гнуться как миленький и тест не пройдет.

[Бугагатор]

Сделать угол наклона переднего антикрыла больше, чтобы набегающий воздух прижимал его ближе к колесам, вот от такого уже изогнутый нос РБ и будет гнуться. Если на тесте его гнуть не вертикально (90 гр), а под небольшим углом (пусть 70 гр), то нос у РБ будет гнуться как миленький и тест не пройдет.

и сопротивления будет создавать намного больше чем создает крыло у РБР...

[deadbeef]

Сделать угол наклона переднего антикрыла больше, чтобы набегающий воздух прижимал его ближе к колесам, вот от такого уже изогнутый нос РБ и будет гнуться. Если на тесте его гнуть не вертикально (90 гр), а под небольшим углом (пусть 70 гр), то нос у РБ будет гнуться как миленький и тест не пройдет.

ага. только вот что делать с диким лобовым сопротивлением, которое будет генерироваться в таком случае?

[Стасон-Москаль]

я правильно понимаю, что груз кладется на середину крыла( междудержатялими крыла или как они называются)?

если так, то по идее концы крыла должжны подниматься а не опускаться

[нешумахер]

ага. только вот что делать с диким лобовым сопротивлением, которое будет генерироваться в таком случае?

Не диким, а ровно таким, чтобы на несколько сантиметров опустилось антикрыло. Дальше уже нужно усилие, которое "сгенерируется" километрах не 350, но кто ж так разгонится. Кроме того эту фишку можно стабилизировать за счет сопротивления воздушного потока между задней частью антикрыла и колесом. РБ настроен не на скорость на прямой, а на устойчивость. Ее можно достигнуть только теряя мощность на лобовом сопротивлении. Важно это сопротивление использовать грамотно.

[deadbeef]

я правильно понимаю, что груз кладется на середину крыла( междудержатялими крыла или как они называются)?

если так, то по идее концы крыла должжны подниматься а не опускаться

блин, ну чуть раньше посты так трудно прочитать? 80 сантиметров вправо-влево от центра.

[deadbeef]

Не диким, а ровно таким, чтобы на несколько сантиметров опустилось антикрыло. Дальше уже нужно усилие, которое "сгенерируется" километрах не 350, но кто ж так разгонится. Кроме того эту фишку можно стабилизировать за счет сопротивления воздушного потока между задней частью антикрыла и колесом. РБ настроен не на скорость на прямой, а на устойчивость. Ее можно достигнуть только теряя мощность на лобовом сопротивлении. Важно это сопротивление использовать грамотно.

простейшая математика: переднее крыло генерирует допустим 200 килограммов прижимной силы. если развернуть его так, чтобы усилие прилагалось не перпендикулярно земле, а под углом в 70 градусов, то помимо уменьшения прижимной силы до приблизительно 155 килограммов мы получим еще аэродинамический тормоз с усилием около 45 килограммов. хотя нос будет полегче согнуть возможно. только польза от этого будет стремиться к нулю.

[deadbeef]

Если я верно понял, то предполагается, что изгибаясь, крыло развернётся в обратном направлении, и снова займёт положение параллельно земле..

это ж как оно там вертеться должно? вниз, но при этом выворачиваясь вперед-вверх? да еще и под малой нагрузкой на низкой скорости, где прижим собссно и нужен? да еще и теряя при развороте силу, которая согласно предположению и позволяет изгибаться? нет, это ненаучная фантастика.

[Стасон-Москаль]

это ж как оно там вертеться должно? вниз, но при этом выворачиваясь вперед-вверх? да еще и под малой нагрузкой на низкой скорости, где прижим собссно и нужен?

на низкой скорости нужно механическое сцепление а не прижим

[deadbeef]

на низкой скорости нужно механическое сцепление а не прижим

я про относительно низкую скорость - 130-170 километров в час.

да и прижим нужен всегда, другой вопрос что на совсем низких скоростях его хрен сгенерируешь.

[нешумахер]

я про относительно низкую скорость - 130-170 километров в час.

да и прижим нужен всегда, другой вопрос что на совсем низких скоростях его хрен сгенерируешь.

На совсем низких скоростях прижим и не нужен. Нос будет прогибаться (и антикрыло опускаться) пропорционально скорости с учетом конечных цифр: 300 км/час- это 10 см вниз (к примеру). Чем больше скорость, тем ниже антикрыло, тем больше прижимная сила.

[Und]

а к гнущемуся днищу Макларена как подкопались?)

где?