Технические вопросы

[Шурег]

Спасибо за уточнения .

Не может ли быть история с этими крыльями отголоском истории о регулируемых амортизаторах? Ведь Аллен писал как раз о том, что каким-то образом Red Bull и Ferrari регулируют клиренс, и речь шла не только о квалификации, но и о гонке (http://www.f1news.ru/news/f1-56718.html и http://www.f1news.ru/news/f1-56754.html). И, как вы помните, это абсолютно легально.

На последнем скане клиренс одинаковый (я бы даже сказал у Мака меньше) а крылья ниже у БР и Фер.

[MaxMove]

Тогда зачем же все гонщики "коленки чешут"? Разве баланс тормозов, как тут недавно предположили, можно менять наощупь?

в момент изменения на руле данные по балансу отображаются.

Посмотрите онбоадры разных лет, особенно Феррари, у них как помню справа регулировка была/есть.

[WhiteCoffee]

на приведенных фотках крыло Феррари не только с краю ближе к трассе, в центральной части оно тоже явно ниже. даже несмотря на разный размер машин на фотографиях это видно. сделать гибкий край крыла в принципе не проблема я думаю, вопрос в том что для оптимальной работы все крыло должно быть расположено как можно ближе к асфальту =)

Зачем целиком крыло делать ближе к асфальту? средняя часть - горизонтальная планка, она никак на прижимную силу не влияет. выше она или ниже особого значения не имеет, если только для рассечения потока воздуха.

У Рэд Булла кстати не только новое крыло, но и новый нос, который стал чуть выше и тоньше по высоте.

[deadbeef]

Зачем целиком крыло делать ближе к асфальту? средняя часть - горизонтальная планка, она никак на прижимную силу не влияет. выше она или ниже особого значения не имеет, если только для рассечения потока воздуха.

ну хотя бы затем, чтобы аэродинамически эффективные части переднего антикрыла располагались параллельно земле и генерировали прижимную силы в оптимальном направлении, то есть вниз.

[WhiteCoffee]

Посмотрите на сколько средняя часть толще чем концы крыла.

Я специально выделил голубой и красной штриховкой части крыла. Заметьте то что заштриховано голубым крепится сверху не к центральной части крыла, как кажется из далека, а лежит сверху на тонкой горизонтальной пластине заштрихованной красным.

А вот зачем над толстой средней частью крыла располагается еще одна толстая планка, выделенная синим мне не понятно, возможно внутри нее располагается например электропривод, с помощью которого регулируется жесткость крыла

[WhiteCoffee]

Кстати в заштрихованной голубым части проходит тросик регулировки крыла, а эта часть абсолютно параллельна средней, толстой части крыла.

А это значит что если тросик натянуть, то он будет препятстовать опусканию концов крыла под нагрузкой, если ослабить тросик, то крыло будет гнуться.

Как мы видели на фото крыло сильнее всего гнется в поворотах, где и нужна максимальная прижимная сила, а это значит что тросик ослабевает при увеличении угла, и наоборот натягивается при уменьшении угла атаки крыла

[Ura]

Делать гибким нос, мне кажется, не так эффективно - будет увеличиваться угол атаки всего антикрыла.

[Vinetti]

Добавлю свои 5 копеек.

Идея с тросиком очень хороша. Но, IMHO, 100% читерство, т.к. получается управляемая аэродинамика, и жесткость крыла можно измерить при разных положениях тросика.

Обращаю внимание, что при тесте FIA на изгиб усилие прикладывается вертикально, реальное же аэродинамическое усилие направлено не только вниз, но и назад. Возможно что крыло прогибается именно при такой нагрузке, отклоняясь вниз и назад. Достигается такое может с помощью направляющих во внутренней полости крыла.

[SAS_17]

Добавлю свои 5 копеек.

, отклоняясь вниз и назад. Достигается такое может с помощью направляющих во внутренней полости крыла.

ага, типа Су24 - изменяем стреловидность ...

[dmytry]

не следил за темой

может уже обсуждали, возможно меняется не положение крыла, а дорожный просвет?

теоретически может изменятся от положения руля (угла поворота колес), думаю такое можно реализовать

[WhiteCoffee]

не следил за темой

может уже обсуждали, возможно меняется не положение крыла, а дорожный просвет?

теоретически может изменятся от положения руля (угла поворота колес), думаю такое можно реализовать

Крыло 100% прогибается, это видно на фото. То что меняется дорожный просвет, возможно что еще и просвет меняется.

[WhiteCoffee]

Сейчас в тв трансляции показали болид Верджин без внешних панелей. Он такой простой внутри! просто стоит двигатель, выхлопная система и прямоугольный радиатор под наклоном.

А где проработанная аэродинамика подкапотного пространства? Если и у других болидов примерно то же самое, то это еще один неиспользованный резерв повышения скорости.

[WhiteCoffee]

Вильямс- то же самое, тоже двигатель выхлоп и радиатор, причем выглядит все это как гаражная самоделка.

Почему под капотом нет вообще никаких кожухов, щитков,других аэродинамических элементов? это запрещено регламентом?

[Esminetz]

Непонятно, а чего еще вам надо? Там спойлеры и дефлекторы что ли должны быть?

[Esminetz]

Непонятно, а чего еще вам надо? Там спойлеры и дефлекторы что ли должны быть?

[WhiteCoffee]

Непонятно, а чего еще вам надо? Там спойлеры и дефлекторы что ли должны быть?

а почему бы и нет?

[axxis]

Крыло 100% прогибается, это видно на фото. То что меняется дорожный просвет, возможно что еще и просвет меняется.

Да что там фото, БерниТВ вон запалило бычье крыло. У Маков и большинства, по ощущениям расстояние раза в 2 больше от нижней кромки до полотна трека и крыло жесткое, вообще не пружинит. У Быком как-будто резиновые края крыла и почти за асфальт задевают, Ферры где-то по середине находятся по расстоянию и эластичности. Что-то мутят Ньюи и ФИА

[SAS_17]

Да что там фото, БерниТВ вон запалило бычье крыло. У Маков и большинства, по ощущениям расстояние раза в 2 больше от нижней кромки до полотна трека и крыло жесткое, вообще не пружинит. У Быком как-будто резиновые края крыла и почти за асфальт задевают, Ферры где-то по середине находятся по расстоянию и эластичности. Что-то мутят Ньюи и ФИА

просто надо Уитмаршу уточнить у ФИА - будут они менять методику проверки крыла, как в свое время поступили с контролем днища, или крыло может гнуться больше положенного, если к нему будет приложена большая нагрузка, чем при тестах. Пусть в ФИА скажут - делайте крылья гибкими, лишь бы они нынешний тест проходили.

[deadbeef]

Вильямс- то же самое, тоже двигатель выхлоп и радиатор, причем выглядит все это как гаражная самоделка.

Почему под капотом нет вообще никаких кожухов, щитков,других аэродинамических элементов? это запрещено регламентом?

а зачем они там нужны? воздух под капотом идет строго определенными траекториями через радиаторы и к двигателю, кожухи-щитки и прочая муть - только лишний вес, не дающий никакого выигрыша в скорости.

[Шурег]

Почему под капотом нет вообще никаких кожухов, щитков,других аэродинамических элементов? это запрещено регламентом?

Основной тормоз -- радиаторы, все равно никуда не деть. На остальном, ИМХО, все равно ничего не выиграть.

[axxis]

Вильямс- то же самое, тоже двигатель выхлоп и радиатор, причем выглядит все это как гаражная самоделка.

Почему под капотом нет вообще никаких кожухов, щитков,других аэродинамических элементов? это запрещено регламентом?

КО: Наверное если там размещать всякую вспомогательную требуху, то центр тяжести станет выше.

[NoX]

Вброшу, пожалуй.

[Шурег]

Вброшу, пожалуй.

Неплохо бы пояснений. Я так понял это вид спереди на нос. И ты намекаешь, что при таком способе крепления, если сдвинуть пилоны друг к другу, то крыло опустится?

Во-первых вряд ли там (внизу) могут быть такие подвижные крепления, во-вторых такие значительные изменения геометрии были бы замечены, ну и в третьих - эта конструкция пружинила бы и при тестировании не хуже чем альтернативные варианты вроде "гибкого носа".

Хотя форма этих креплений у РБ своеобразная.

P.S. Тогда уж есть смысл сделать пилоны сложной формы (полукрыглыми, например), чтобы они распрямлялись при нагрузке - не придется мутить с нижним креплением. А если подумать еще немножко, то можно даже сделать чтобы еще и угол атаки менялся.

P.P.S. Кстати, при этом аэродинамические горизонтальная и вертикальная нагрузки будут складываться. А тест проводят с какой-то одной. Так даже проще обойти тест.

[WhiteCoffee]

Основной тормоз -- радиаторы, все равно никуда не деть. На остальном, ИМХО, все равно ничего не выиграть.

Радиаторы можно было бы использовать как элемент аэродинамики, например сделать их не прямоугольными, а сложной формы под наклоном.

Чтобы радиаторы были в виде антикрыльев и увеличивали прижимную силу, одновременно направляя потоки воздуха куда нужно.

Как это сделать ведь воздух будет проходить через радиаторы и прижимной силы никакой не будет? Я уже писал- сделать пластинки в виде жалюзей, с небольшим перекрытием, тогда и прижимная сила будет и охлаждение и воздух будет уходить через щели.

Если тут покопаться на форуме то столько интересных идей можно накопать, что можно выставлять свою команду в Ф1, чемпионскую команду))

[Fightone]

Я уже писал- сделать пластинки в виде жалюзей, с небольшим перекрытием, тогда и прижимная сила будет и охлаждение и воздух будет уходить через щели.

Все "жалюзи" запрещены в 2009м.