Технические вопросы

[WhiteCoffee]

п.2 и п.4

Ламинарный быстрее турбулентного - 100%

сам видел эти потоки на примере жидкости. был специальный макет где по одинаковым каналами проходил ламинарный и возмущенный, турбулентнй поток. Турбулентный значительно медленнее, видимо скорость теряется при завихрениях потока.

а еще при турбулентном потоке трение воздуха выше

[Snob]

еще раз вкратце словах моё видение. кому не трудно - разбейте в пух и прах с точки зрения экспертов в аэродинамике:

1. любая сила, генерируемая крылом, является результатом разницы давлений на двух сторонах крыла.

2. ламинарный поток быстрее турбулентного.

3. при снижении скорости потока давление повышается (по сравнению с быстрым потоком естественно)

4. спровоцировав срыв потока и заменив быстрый ламинарный поток медленным турбулентным можно повысить давление в тыльной части антикрыла и тем самым резко уменьшить его аэродинамическую эффективность - в том числе и эффективность в качестве аэродинамического тормоза.

ткните носом в то место, где мои ламерские тупые рассуждения пошли не в ту сторону.

П1. - согласен.

П2. - да, но...

П3. - согласен, но ТОЛЬКО В ЛАМИНАРНОМ ПОТОКЕ. В турбулентном потоке скорость, во первых, корректно хрен замеришь, во вторых скорость общей массы может и ниже, но вот скорость вихрей...

П4. - "спровоцировав срыв потока и заменив быстрый ламинарный поток медленным турбулентным...." мы тратим кинетическую энергию болида на образование множества беспорядочных вихрей.

[Xodus]

Моя ИМХА, если воздуховод перекрывают "голой" ногой, то это законно. Если же там есть механическая часть, принадлежащая машине, то её движение ногой или чем либо другим уже незаконно - подвижная аэродинамика.

там очередная болтология в стиле прошлого года, а ФИА в очередной раз шлангом прикинулось.

[deadbeef]

п.2 и п.4

то есть неупорядоченный поток воздуха быстрее или как минимум не медленнее упорядоченного? а фигли тогда столько шума вокруг всех этих срывов крыла, штопоров и прочей фигни? какого банана он вообще ускоряется? почему замедляется я понимаю - неупорядоченное движение перестает быть прямолинейным, соответственно скорость потока в целом снижается.

[deadbeef]

П1. - согласен.

П2. - да, но...

П3. - согласен, но ТОЛЬКО В ЛАМИНАРНОМ ПОТОКЕ. В турбулентном потоке скорость, во первых, корректно хрен замеришь, во вторых скорость общей массы может и ниже, но вот скорость вихрей...

П4. - "спровоцировав срыв потока и заменив быстрый ламинарный поток медленным турбулентным...." мы тратим кинетическую энергию болида на образование множества беспорядочных вихрей.

энергия на образование множества вихрей доставляется тем самым волшебным воздуховодом, в который тычутся коленкой два бритто-чемпиона. а скорость отдельных вихрей нас интересует мало - в общей массе скорость снижается, повышая давление, что нас собственно и интересует. вполне возможно, что эффект от этого мизерный - потому и отыгрыш составляет жалкие 10 километров в час в максималке.

[Dizzy]

Вообще, может быть для многих это будет открытием, но... Например, заднее антикрыло болидов Ф-1 в основном функциклирует вовсе не за счёт разницы давлений. А за счёт закона сохранения импульса.

[k100m]

тот рисунок который я нарисовал, он похож на правду или это не так?

я думал точно так же, пока не прочитал статью выше. теперь вот призадумался и понял, что в механика мне роднее аэродинамики.

[NaximusO]

еще раз вкратце словах моё видение. кому не трудно - разбейте в пух и прах с точки зрения экспертов в аэродинамике:

1. любая сила, генерируемая крылом, является результатом разницы давлений на двух сторонах крыла.

2. ламинарный поток быстрее турбулентного.

3. при снижении скорости потока давление повышается (по сравнению с быстрым потоком естественно)

4. спровоцировав срыв потока и заменив быстрый ламинарный поток медленным турбулентным можно повысить давление в тыльной части антикрыла и тем самым резко уменьшить его аэродинамическую эффективность - в том числе и эффективность в качестве аэродинамического тормоза.

ткните носом в то место, где мои ламерские тупые рассуждения пошли не в ту сторону.

1. Не только от разницы давлений, ещё плотность и скорость потока.

2. верно, если можно сравнить

3.Где повышается давление в потоке7

4. не буду обсуждать

[WhiteCoffee]

Я вообще удивляюсь почему в Формуле1 до сих пор нет специалистов по аэродинамики из России.

У нас же одна из лучших, если не лучшая школа в мире! Наши планеры самолетов лучшие в мире! Даже крупнейшие авиастроительные компании заказывают разработку/доводку своих аэродинамики самолетов у нас в России.

Боинг, Аэробус- они частично созданы у нас

[deadbeef]

3. что-то мне кажется наоборот, хотя смотря как смотреть, где давление повышается?

Представьте самолет разгоняется и взлетает, что можете сказать о давлении? Правильней было бы говорить о разницы давлений, а не о самом давлении.

это же школьная физика. самолет летает потому, что воздух сверху крыла за счет его формы движется быстрее, давление получается меньше чем снизу, возникает подъемная сила. неужели и такие вещи будем оспаривать???

[Snob]

энергия на образование множества вихрей доставляется тем самым волшебным воздуховодом, в который тычутся коленкой два бритто-чемпиона. а скорость отдельных вихрей нас интересует мало - в общей массе скорость снижается, повышая давление, что нас собственно и интересует. вполне возможно, что эффект от этого мизерный - потому и отыгрыш составляет жалкие 10 километров в час в максималке.

Энергии воздуховода слишком мало. Аналогичный эффект по турбулизации воздуха позади болида (достаточное количество энергии) даст, например, винт, как на аэросанях. Воздуховодом такой не раскрутишь...

А скорость в "общей массе" турбулентного потока - как средняя температура по палате...

[Dizzy]

это же школьная физика. самолет летает потому, что воздух сверху крыла за счет его формы движется быстрее, давление получается меньше чем снизу, возникает подъемная сила. неужели и такие вещи будем оспаривать???

Будем Перечитайте моё сообщение выше.

В том и дело, что это всего лишь школьная физика. Реально, самолёт летает немного сложней

[deadbeef]

Энергии воздуховода слишком мало. Аналогичный эффект по турбулизации воздуха позади болида (достаточное количество энергии) даст, например, винт, как на аэросанях. Воздуховодом такой не раскрутишь...

А скорость в "общей массе" турбулентного потока - как средняя температура по палате...

откуда вам знать, сколько воздуха и на какой скорости подает этот воздуховод?

средняя температура по палате в данном случае более чем достаточный показатель - даже если в отдельных участках давление станет еще ниже, в среднем оно повысится, что в моем ламерском представлении целью и является.

[deadbeef]

Будем Перечитайте моё сообщение выше.

В том и дело, что это всего лишь школьная физика. Реально, самолёт летает немного сложней

мне плевать на самолеты вообще-то, я поезда люблю. при повышении скорости потока давление его снижается. спорить будете? вряд ли.

[Dizzy]

мне плевать на самолеты вообще-то, я поезда люблю. при повышении скорости потока давление его снижается. спорить будете? вряд ли.

Вы ж сами пишете, что самолёт летает от того, что давление на верхней плоскости крыла меньше, чем на нижней. И вам говорят, что подъёмная сила, генерируемая крылом, возникает не только от эффекта Бернулли... А так-то плюйте куда хотите, только кому и что вы этим докажете?

[FunFly]

мне плевать на самолеты вообще-то, я поезда люблю. при повышении скорости потока давление его снижается. спорить будете? вряд ли.

Вопрос: какое давление?

[NaximusO]

я бы тебе диплом не дал...

такой ужас написал.

Я бы сам себе диплом не дал, а что разве не так все это дело?

Мы с самолетами разбираемся.

И как я знаю нам не ставят задачу увеличить скорость самолета, так как её нельзя просто взять и увеличить за счет аэродинамики.

Нам скорей всего поставят задачу, как увеличить качество.

Думаю в Ф1 тоже не ставят задачу аэродинамикам по увеличение скорости - им ставят задачу по увеличению прижимной силы и уменьшению лобового сопротивления.

И задача будет такова ты можешь строить крыло от 80 до 70 мм и вогнутостью с радиусом от 5 до 10 мм - так вот найди мне такое крыло, которое давало бы максимальную прижимную силу, наименьшее сопротивление и ещё все это прогани при разных скоростях. Потом проанализируй и посоветуй какое все-таки ставить. А если ещё угол атаки на переднем можно менять -тут ещё больше задач. А далее посомтри какой будет поток за крылом это важно для аэродинамики уже последующих деталей.

[Moged]

Ламинарный быстрее турбулентного - 100%

то есть неупорядоченный поток воздуха быстрее или как минимум не медленнее упорядоченного?

вы недоговариваете одну немаловажную вещь.

[deadbeef]

Вы ж сами пишете, что самолёт летает от того, что давление на верхней плоскости крыла меньше, чем на нижней. И вам говорят, что подъёмная сила, генерируемая крылом, возникает не только от эффекта Бернулли... А так-то плюйте куда хотите, только кому и что вы этим докажете?

если вы ставите себе задачу просчитать с максимальной точностью все потоки в конструкции макларенов - нам не по пути. специально для того чтобы не пытаться обьять необьятное я разбил свои утверждения на 4 пункта. какой из них ошибочен и почему?

[Snob]

откуда вам знать, сколько воздуха и на какой скорости подает этот воздуховод?

средняя температура по палате в данном случае более чем достаточный показатель - даже если в отдельных участках давление станет еще ниже, в среднем оно повысится, что в моем ламерском представлении целью и является.

Плотность воздуха * площадь сечения канала * скорость потока в квадрате = кинетическая энергия потока.

* - умножить

Закон Бернулли "в среднем" не работает, и справедлив только для отдельного ламинарного потока.

Если понимать отказываешься просто из принципа - так и скажи, чего я время трачу...

[NaximusO]

Все-таки он прав скорость растет - давление падает, независимо от того что и где. Это даже, если пройтись по всем разделам аэродинамики.

[Dizzy]

если вы ставите себе задачу просчитать с максимальной точностью все потоки в конструкции макларенов - нам не по пути. специально для того чтобы не пытаться обьять необьятное я разбил свои утверждения на 4 пункта. какой из них ошибочен и почему?

Я вам уже объяснил. На предыдущей странице. Первые три так точно.

[WhiteCoffee]

А мне не понятно как связан канал в кокпите, закрываемый ногой с задним антикрылом?

Воздух забирается спереди, проходит внутри кокпита, а дальше что? куда он потом выходит и как попадает на заднее крыло?

и потом если гонщик запросто может перекрывать ногой поток, то значит он очень слабый, пока пройдет через кокпит еще потеряет скорость, что это даст?

[deadbeef]

А мне не понятно как связан канал в кокпите, закрываемый ногой с задним антикрылом?

Воздух забирается спереди, проходит внутри кокпита, а дальше что? куда он потом выходит и как попадает на заднее крыло?

и потом если гонщик запросто может перекрывать ногой поток, то значит он очень слабый, пока пройдет через кокпит еще потеряет скорость, что это даст?

воздуховодом он связан. а перекрыть надо не поток, а кратчайший путь для него - чтобы он в тот самый воздуховод к заднему антикрылу и устремился

[NaximusO]

если вы ставите себе задачу просчитать с максимальной точностью все потоки в конструкции макларенов - нам не по пути. специально для того чтобы не пытаться обьять необьятное я разбил свои утверждения на 4 пункта. какой из них ошибочен и почему?

как работает у Макларен? У них воздухозаборник на носу болида - это он забирает воздух и падает, через плавник? или там что-то другое?

Не столь важно главное то, что когда болиду надо быстрее сбросить скорость они добавляют воздушный поток через дырки - тем самым нарушая более менее равномерное течение (ламинарное), а раз нарушают течение, то теряем в прижимной силе.

Если все действует именно так, то выйгрыша почти и нет. Это означает, что они быстрее могут тормозить, а сколько это в метрах?