Диффузоры 2009

[Stig's estonian cousin]

Я согласен, что в пункте 3.12.7 буквально перевод звчуит "из под болида". Но я не уверен, что это означает взгляд на днище.

Точно, очевидно это означает что стюарт стоит под болидом и смотрит на проходящих мимо пит-бейбз (не Массу!), оценивая не торчат ли там лишние элементы кузова.

[Rust]

Точно, очевидно это означает что стюарт стоит под болидом и смотрит на проходящих мимо пит-бейбз (не Массу!), оценивая не торчат ли там лишние элементы кузова.

ты про пункт 3.12.5 ? :D

[Oden]

С учетом вертикальных секущих плоскостей после задней оси (3.12.7) и запрета на отверстия до задней оси (3.12.5) вероятность запрета двойных диффузоров, с моей точки зрения, возрастает существенно. Что ни может не радовать :D

[Stelvio]

Как выяснили, 3.12.7 ведь не запрещают такие отверстия, если они расположены впереди оси задних колес.

А как 3.12.5 запрещает такие отверстия? Ведь при взгляде снизу они даже видны скорее всего не будут, не то что через них можно какие-либо части машины можно было бы увидеть снизу....

[Rust]

С учетом вертикальных секущих плоскостей после задней оси (3.12.7) и запрета на отверстия до задней оси (3.12.5) вероятность запрета двойных диффузоров, с моей точки зрения, возрастает существенно. Что ни может не радовать :D

Надеюсь, в официальном вердикте 15 апреля будет разъяснение решения и методики измерения.

[Alezka]

TemniyDed - мегареспектище!!! Не знаю, есть ли в твоем посте заблжудения, но всё равно супер!!!

Титан мысли и инженерии!

[Vettel]

По поводу "впереди задних колёс". Доска доходит до самой задней оси. Вот рисунок из регламента.

Поэтому отверстия в диффузоре Брауна находятся за задней осью.

[Foxy]

Надеюсь, в официальном вердикте 15 апреля будет разъяснение решения и методики измерения.

Мысль тут возникла... после бурных дебатов и споров протест команд будет признан "непринимаемым по формальным причинам". :lol: Вот это будет фарс.

Помните суд по поводу холодного топлива у Вилов и БМВ после Бразилии 2007? Протест был отклонен, но в правилах так и не появилось разъяснение, как должна измеряться температура.

[Stig's estonian cousin]

А как 3.12.5 запрещает такие отверстия? Ведь при взгляде снизу они даже видны скорее всего не будут, не то что через них можно какие-либо части машины можно было бы увидеть снизу....

Как я понимаю отклонения от плоскости уже считаются отверстиями. Т.е. снизу они могут выглядеть как углубления, но относительно плоскостей про которые говорит ФИА это будут именно дыры. И через них будут видны части кузова, не принадлежащие к плоскостям. По крайней мере я понимаю этот пункт так. Возможно "диффузорщики" понимают его иначе.

[Rust]

Мысль тут возникла... после бурных дебатов и споров протест команд будет признан "непринимаемым по формальным причинам". :lol: Вот это будет фарс.

Помните суд по поводу холодного топлива у Вилов и БМВ после Бразилии 2007? Протест был отклонен, но в правилах так и не появилось разъяснение, как должна измеряться температура.

Ну это будет совсем уже бред :rolleyes:

Я представляю себе это заседание, как выступление гениев технической мысли - Бирна, Брона, Ньюи итд и изучение технических чертежей и вариантов толкования этого "неладного" регламента ..

В Бразилии скорее всего стюарты не имели точных способов замера, поэтому решили "замять" дело.

[killerim]

Мысль тут возникла... после бурных дебатов и споров протест команд будет признан "непринимаемым по формальным причинам". :lol: Вот это будет фарс.

А может быть еще хуже. Сначала так как ты сказала, а потом, когда все остальные его (диффузор) построят, его отменят ввиду "появившейся дополнительной информации" :lol:

[Lonesome]

TemniyDed огромный респект за труд. Было очень интересно почитать. Однако все же думаю все не так просто как кажется. Да, изходя из вашего анализа видно нарушения указанного вами пункта регламента. Но как тут уже замечалось, это уж слишком просто, а Росс вс еже не такой человек, что попадатся на такой "простоте". Хотя, тот факт, что инженеры всей ТОП 4 по итогам сезона 2009 года до этого не додумались несколько смущает (а там ведь не дураки сидят).

[Foxy]

А может быть еще хуже. Сначала так как ты сказала, а потом, когда все остальные его (диффузор) построят, его отменят ввиду "появившейся дополнительной информации" :lol:

В следующем году точно отменят. ФИА всегда так делает. :)

[Oden]

Как выяснили, 3.12.7 ведь не запрещают такие отверстия, если они расположены впереди оси задних колес.

А как 3.12.5 запрещает такие отверстия? Ведь при взгляде снизу они даже видны скорее всего не будут, не то что через них можно какие-либо части машины можно было бы увидеть снизу....

Если разрешены всего 2 плоскости: днище (показано желтой штриховкой) и планка (показано красным), то как ты собираешься сделать входные отверстия для второго этажа диффузора?

[Vettel]

Меня не покидает ощущение, что где-то в регламенте завалялся какой-то маленький пункт, не запрещающий эти отверстия. :blush:

[AntiSchumacher]

смотря как смотреть, если сзади, то все вроде бы очевидно:

но на этой фотографии:

видно что верхняя часть "второго этажа" уходит вглубь машины, и возможно вообще не находится прямо над первым изогнутым "этажем"

поэтому если смотреть снизу, то мы увидим все части диффузора, в том числе и "крышу второго этажа", не будет виден только фонарь, который, кстати не видно из-за диффузора у всех команд.

[Stelvio]

По поводу "впереди задних колёс". Доска доходит до самой задней оси. Вот рисунок из регламента.

Если разрешены всего 2 плоскости: днище (показано желтой штриховкой) и планка (показано красным), то как ты собираешься сделать входные отверстия для второго этажа диффузора?

Тогда, да... не получается никак их сделать до оси задних колес. Очевидное нарушение регламента.

Но в это всё-рано как-то не особо верится, что так явно нарушили. Где-то есть подвох, вот только где :huh:

[Stig's estonian cousin]

Но в это всё-рано как-то не особо верится, что так явно нарушили. Где-то есть подвох, вот только где :huh:

Бирн говорил что они как то особо прочитали именно 3.12.5. Вчера его мнением пренебрегли типа старик не в теме или перепутал пункты регламента, но сегодня в его заявлении вполне есть смысл.

[Oden]

AntiSchumacher

Тут хорошо видно, что пустоты между фонарем и вторым этажем диффузора как ты изобразил на рисунке нет. Видна четкая вертикальная плоскость под фонарем.

К тому же твой вариант не спасает от наличия двух линий при сечении продольной плоскостью.

[Рыжий Галк]

поэтому если смотреть снизу, то мы увидим все части диффузора, в том числе и "крышу второго этажа", не будет виден только фонарь, который, кстати не видно из-за диффузора у всех команд.

А между прочим, если над центральным изгибом нет "крыши второго этажа", а есть один лишь фонарь, то это проходит по регламенту, так как фонарь - это не элемент аэродинамической конструкции, а требование безопасности.

[BorisG]

Мысль тут возникла... после бурных дебатов и споров протест команд будет признан "непринимаемым по формальным причинам". :lol: Вот это будет фарс.

Нет, в данном случае это очень маловероятно.

Уж слишком очевиден предмет вопроса.

Да и вероятность того, чтобы сразу четыре команды допустили процедурные ляпы... также маловероятно.

Так что суд будет!

Помните суд по поводу холодного топлива у Вилов и БМВ после Бразилии 2007? Протест был отклонен, но в правилах так и не появилось разъяснение, как должна измеряться температура.

Не стОит возвращаться к Бразилии. Про нее все сказано.

Там вопрос был не в методах измерения, а в том, относительно какой точки отсчета отталкивались те, кто обратил внимание на отклонение.

Я представляю себе это заседание, как выступление гениев технической мысли - Бирна, Брона, Ньюи итд и изучение технических чертежей и вариантов толкования этого "неладного" регламента ..

Врядли так будет.

Суд не место для подобного рода дискуссий.

Свои тезисы они скорее всего уже изложили на бумаге в виде заключения, и в суде лишь могут при необходимости дать по ним дополнительные комментарии.

В Бразилии скорее всего стюарты не имели точных способов замера, поэтому решили "замять" дело.

Еще раз, не в этом там было дело. См. выше.

[BorisG]

А между прочим, если над центральным изгибом нет "крыши второго этажа", а есть один лишь фонарь, то это проходит по регламенту, так как фонарь - это не элемент аэродинамической конструкции, а требование безопасности.

Вопрос в конструкции БГП не во втором этаже, а в том, каком месте находится край этого "воздухозаборника"

Есть подозрение, что он несколько длинее, чем кажется на первый взгляд. И если им удалось сделать перед задней осью, оспорить это будет непросто.

[Рыжий Галк]

Вопрос в конструкции БГП не во втором этаже, а в том, каком месте находится край этого "воздухозаборника"

Есть подозрение, что он несколько длинее, чем кажется на первый взгляд. И если им удалось сделать перед задней осью, оспорить это будет непросто.

Тут я ничего не могу сказать.

Но открывшееся тут обсуждение мне нравится.

[WRX]

Вопрос в конструкции БГП не во втором этаже, а в том, каком месте находится край этого "воздухозаборника"

Есть подозрение, что он несколько длинее, чем кажется на первый взгляд. И если им удалось сделать перед задней осью, оспорить это будет непросто.

Не понял что удалось сделать перед задней осью???

[Rust]

поэтому если смотреть снизу, то мы увидим все части диффузора, в том числе и "крышу второго этажа", не будет виден только фонарь, который, кстати не видно из-за диффузора у всех команд.

думаю, этот рисунок ближе к правде ..