бендер задунайский

да, фантазировать можно все что угодно, и выдумывать разные схемы сравнения. Тут некоторые умудрялись сравнивать пилотов через третьего. Чем бы не тешились. Но вот сравнивать пилотов разных команд через их же напарников и делать космические выводы о крутизне одного по отношению ко второму, ну это я вам скажу посильнее фауста гете.

ну-да, кто ж спорит, 13-4 по гонкам и квалам с Чеко. Я правильно понял, это ты за 2021 год привел статистику?

на предыдущей странице:

даже нынешней пофигительной формы хватит, чтобы забороть ипоном.

ага, а еще принять, что РБ по уровню это мерс. И получается, что Боттас то вообще ого-го

Я сужу на основании фактов, которые есть. А не оперирую предположениями, что может быть, что-то там бы вдруг стабилизировалось. Факт то, что темп падал. Сколько бы отыграл Сэр - вот это уже из области предположений, но то, что если бы оба оставались на трассе до 50 круга, то уж точно отыграл прилично. А здесь уже, кто кого переиграет на мостике. То есть, нет данных для точных выводов, кто бы вышел победителем из пары Хэм-Леклер. А ты говоришь о вероятности зацепить победу. Лично я не вижутакого варианта, на основания имеющихся вводных. Единственное, что я не могу понять. Разве выбранная схема, пит на харды и выезд впереди Макса это не попытка была именно выиграть? Это мы сейчас знаем, что да, хард сработал не так, как ожидалось(что тому виной это вопрос десятый). Но попытка именно выиграть была реальна только таким образом. Ты оказываешься впереди Макса и доезжаешь до финиша, да скорее всего под атаками более быстрой машины, но это все-таки не самая обгонная трасса. И мое мнение, что в сложившейся ситуации выбрали самый адекватный и реальный вариант. Если речь о победе.

А как их вообще можно сравнить по части лучшести

Если пилот на что-то годен, он получает свой шанс. А если сейчас в пелотоне, есть пилот, которому аж 43, то значит такая вот смена позади..

ну, не всем же быть чемпионами. А так, еще одна команда с историей. Правда, конечно, от той былой славы, осталось разве что название. Но название ж никто не отменял

Себастьян в принципе какое-то время ехал на чашку 17-18, а вот Райкконен ехал хрен пойми куда, зачем и для чего.

а в чем претензия к Строллу. На память так(могу ошибаться), у Лэнса равновесие по квалам в этом сезоне, с, между прочим, Алонсо. Лэнс на Вильямсе подиум брал, а в дождевую квалу в Италии первый ряд вытянул на том же еле живом Вильямсе. Интересно, может в пелотоне найдется с десяток пилотов, кто смог бы на том Вильямсе 2017 года чет похожее

Да, это неплохой вариант, и вполне может быть(!!!), он бы сработал, на то, чтобы оказаться по итогу выше Сэра на финише, но не факт. Но уж никак ни Макса. Но есть еще одно обстоятельство, это падение темпа у Леклера, темп стабильно падал последние три круга до пита, в отличии от Хэма, у которого он был стабильным до 50 круга. ну, это вообще какая-то дичь. Это даже не то, что подиум зацепить условного Рассела, это гарантия, что ты где-то за Пересом финишируешь. Но я предлагал смоделировать то, как бы он мог победить. Весь претензия к мостику, что украли победу у Шарля.

тот случай, когда вспоминается таксист из Брат-2 с его оригинальным высказыванием в адрес тех, кто плохо водит машину на дороге

В свое время БМВ была ну очень хороша, да и Тойота некоторое время вполне приемлемо смотрелась.

зачем ты постоянно ввязываешься в дискуссию, если не в состоянии даже изложить свою позицию внятно и четко.

я уже писал, давайте конкретно. Правильная\неправильная, сэровская или максовская тактика. Конкретика тут важна. 39 круг Леклер не заезжает за хардом, а остается на трассе. Далее каков план?

дикость - это то, как ты преподнес это. Сказал, что там у кого-то что-то лопнуло(или что-то вроде этого). Я тебе предложил, сейчас, постфактум смоделировать от 38 круга свой вариант развития событий. Заметь, у тебя ситуация гораздо проще, ты будешь моделировать постфактум,. зная все обстоятельства. Так вот попробуй. А то только увиливаешь.

я еще раз повторяю: судя по тому, что сразу после 38 круга(пит Ферста), на 39 поехал Леклер на пит, там реагировали на Ферста и повторюсь: хотели выиграть гонку, выбрав, как им казалось оптимальный вариант: ответить питом на пит, и выехать перед Максом. Это было реализовано, Шарль выехал перед Максом. То, почему тогда не сработал хард, это другая часть марлезонского балета(как же это так произошло, и на это пять причин николаева). думаю потом разобрались. Но мотивация была простая - выиграть. А ты это все(венгрию 22)преподнес, как венец какого-то мракобесия со стороны Бинното и всего штаба. Это дикость какая-то. Если бы хотели убить гонку намеренно Леклеру, то отправили бы его на пит за хевирейном. Вот тогда я бы понял, что это намеренное действо. Мол кому-то показалось, что кажется дождь собирается, запустили бы пятачка с зонтиком и шабаш Леклера.

Если тебе интересно мое мнение, то скажу: Феррари просчитались. Они рассчитывали, вернее отталкивались от результатов пятничных темпово-гоночных прикидок. Темп был хороший. И я полагаю, что своим пит-стопом тогда, они отвечали уже обозначавшуюся угрозу со стороны Ферстаппена, то есть хотели таки выиграть гонку. И выбрали, как им казалось, беспроигрышный вариант - поставить хард, выехать впереди Макса(что и удалось). И доехать до финиша. Просчет заключался в том, что машина была на это, как оказалось, не способна. Но не потому что весь мостик скандировал: ставь ему хард, убьем ему нахрен гонку. А потому что любая стратегия хороша и рабочая, когда машина позволяет ее реализовать. Как это и сделал Ферстаппен в той гонке. Он и с 20 места всех бы надрал(утрирую насчет места стартового). Я про суть. Если машина превращается на каком-то отрезке гонки в беременную каракатицу, то ее никакой стратегией не реанимируешь. Пора бы уже понять. То, что многие потом предлагали: а чего вы вот не сделали так: подольше посидеть на мидиуме, а потом софт. Поясняю, это можно было бы сделать, но тогда у тебя НУЛЬ шансов на первое место. Кто-нибудь вообще посмотрел на темп Леклера, как он перед его питом падал три круга кряду перед питом на хард. Не? Конечно, нет. 1:23.144 1:23.453 1:23.805 А что было бы дальше? Но все задним числом знают, как нужно было делать. Повторюсь: по моим предположениям, ставя хард они рассчитывали тогда выехать впереди Макса и доехать до финиша без западения темпа. Расчет не оправдался. Что тому виной: нестабильность авто, пилота, быстрое убийство харда, просчет, погода...это уже дело десятое.

Вот слова Леклера после гонки: То, что я выделил, это что тогда Чего-чего. Без какого еще лишнего пит-стопа? Ну-ка подробнее, пожалуйста. Какой пит-стоп ты предлагаешь убрать. И вообще, я же попросил смоделировать с 38 круга, при каком варианте он бы выиграл. Я начну: 38 круг он на трассе на шинах мидиум. Что далее? Как я понял не заезжает на пит на 39 за хардом. И далее?

давайте по-одному. С коллективным разумом и фантазиями секты Леклера я пока не привык. Или пусть делегируют тебе полномочия выступать от имени всего Хора Свидетелей Леклера.

похожее заявление просто было. Как гонки выигрываются словами-языками. Я правильно понимаю, что если бы не той треклятый хард, то Леклер выиграл бы гонку. В худшем случае - второе место. Кстати, я считаю, что второе место - это был потолок для Леклера. (И кстати, сложившийся при благоприятной ситуации, когда Сайнс потерял позицию относительно Леклера из-за первого пит-стопа, где была временная задержка. Конечно, для секты Леклера - это такое себе. Это я так, немного освежил кое-чью память. ) Просто нужно от чего-то отталкиваться. Вот Леклер считает, что он бы выиграл. И ты с ним согласен. Если так, то смоделируй ситуацию, при которой бы Леклер выиграл. с 38 круга берем отчет. На 39 его послали за хардом. ШТОШЪ. Ждем-с

я мало того, что смотрел(что разумеется), у меня сейчас еще перед глазами и протоколы фиа за эту гонку.