ЕВГА

Если прошлое поколение уже готово гонять до 40+, то чел 1997гр и до 50 сможет. Вопрос, будет ли у него желание этим заниматься. Причем тут афро не очень понятно. Тщеславие и интересы за пределами гоночного кокпита как-то зависят от .. от чего?

Подмена понятий. Раз уж ты любишь апеллировать к логике. "Считал, что..." и " говорил что"- разные утверждения. Если ты употребляя выражение " по твоим словам"- имелл ввиду не напечатанное им в его посте, а что-то еще, то извинись ,и скажи, что не правильно выращился, не так понял. Но ты предпочитаешь твое, существующее в голове толкование отставивать , да еще с уничижительными комментариями. Куча текста и времени в мусорку Прежде всего, мне самой не понятно.что ты тут напечатал. Это логика Если уж ты любишь апеллировать к логике. Понятия должны оставаться постоянными. Если ты легко подменяешь" Макларен", на" Только МакЛарен", " должны были сделать" на " сделали", " не упоминал ( читы других) " на" утверждал , что их нет" Так у него( @SunnyBoy , сорян, что я тут в третьем лице о тебе ) ьыло возражение, что данных о работе с запретом по одной Бразилии могло оказаться недостаточно, чтоб в других условиях не ошибиться" Это не противоречит ни одному из законов как формальной логики, так и тому, что называют логикой в обиходном, бытовом смысле

Один ооочень умный человек( @Fixxxer89, если кому интересно ) как-то на мой вопрос :" Зачем ты вообще с ним ( некий юзером) разговариваешь ?" -ответил:" Он на ринге хотя бы боксирует, а некоторые насрут в центре ринга, приложатся мордой о пол , и выпрыгнут за канаты" .

Юр, я понимаю, что " сорян чел, ты действительно этого не утверждал, я неправильно понял ", после того, как ты не нашел его цитату, которая подтверждает тебя и опровергает его - это для тебя гораздо труднее, чем десять постов и куча разных смайликов. Вот в этом месте или ты приводишь ему его слова методом приведения цитаты А не вот это вот Кстати, вот этот" вывод " . " команды использовавшие этот чит сняли его уже в Бразилии." только лишь предположение. "Должны были" не тождественно" сняли ", если пользоваться логикой. Ты склонен путать формальную логику и " я так себе думаю" .

Так единственая претензия , что оценочные суждения названы фактами. А это неверно

В голосовалке возможен и вариант :никто/ Антонелли. Как известно: " кому и кобыла невеста"(с)

Дык. Саня *долго спроит с юрой* Таня* долго спорит с юрой* Геня *долгоспорит с юрой* В чем пересечение у этих разных множеств? " Юра". Учебник логики для начальных классов

Юр, я привела твою фразу. Его утверждение было" МакЛарен читерит" Когда ты написал , что " по его словам , читерит кто- то еще" , он на тот момент он ни про каких" кто-то еще не говорил", поэтому и потребовал предъявить эти " его слова". Ты этого сделать не смог. И он, действительно, не утверждал, что читы только у Макларена. Говорить ( обвинять) :" только про читы МакЛарен" и говорить, что "читы только у МакЛарен" - это разные утверждения.

Никаких противоречий. Утверждение: "МакЛарен читерит "не тождественно утверждению " Никто, кроме Макларен, не читерит"

Логика говорит, что общего в данном случае Юра.

Разве? Мне казалось что очень даже вспоминали в период мутки с контрактом. Хотя не буду искать , конечно

Все процитированное - не факты ни разу. А оценки"Отмазки"- это оценка. "Скользкие трактовки "- оценка. Да и весь пост вылоден в нарочито оценочной манере. Так бы и ладно. Но прийти накинуть оценочных суждений, обозвать их фактами , а после этого косоротиться на тему " дурного тона" - это, как сказано в старом детском анекдоте "сверхнаглость"

Горячо и безусловно поддерживаю позицию. И того что касается, прости господи, ЛасВегаса и в части, посвященной Монако.

Пожплуйста, не бросай тему из-за одного дуркующего. Не так много ( нету) интересных тем, где люди +-аргументированно высказываются на злобу дня без кидания бананми по разделению свой/ чужой.

Кем он там замечается? Рассел просидел лишний год в подвале с Вилльмс, вместо того, чтоб бороться за победы, как это пошло ему на пользу? ( все думала, для каких случаев нужен этот смайлик..Теперь понятно)

Макс МакЛарен Какие еще могут быть варианты , непонятно.

Чего только не удалит /добавит

Юра не уступит, это да

Дык , в сухих и теплых носках сразу и отогреются В том и смысл!

Удобно. Заходишь в помещение, достаешь из кармана и надеваешь сухие теплые носки, ноги в тепле и обувь не сушить мокрую. Босоножки же , вся вода вылилась

Присоединюсь к вопросу. В чем выражается этот фаворитизм,про который столько разговоров

Из этого поста следует, что это пилот, который честно побеждал топового и более опытного напарника, поскольку тот не мог совладать с самовозом! Самовозом, Карл(олды поймут мем)

Перца..., господи, Перца тормозили и ставили на место.... Что с Боттасом делали , страшно даже представить

Вот, да. Тут дело не в опыте, наверное. Оба должны быть на одной волне, а тут не совпадение. Будь машина получше, то и с инженером бы проще сработались, скорее всего. А когда " всё не так", то и с Адами взаимодействие не клеится.