ЕВГА

Я , вроде бы не просила помощи. Нельзя ли обойтись без этих приемов. По сути: можно ли считать , что вес/ износ конкретного комплекта варьируется внутри какой-то небольшой величины? Разумеется, странно, если наоборот. Известно что 1. У Леклера при стандартной тактике случился недовес. 2. Случаи недовеса по причине износа достаточно редки. С учетом сказанного, модно сделать вывод, что характеристики конкретного комплекта( на которые команда не имемеет влияния , в отличие от настроек и износа планки) могут оказать существенное влияние на результат. Если есть способ этого избежать, то возражения типа: подумаешь, одного из 100 зря расстреляли несправедливо дисквальнули , зато не надо менять привычный порядок( который меняют примерно постоянно) , видятся мне надуманными, неуважительными к духу спорта и праву как таковому . Dixi

Ты уж определись , форс-мажор или нет. Сначала да, тепрь нет. Как раз и получается наоборот. Команда не в состоянии учитывать поведение конкретного комплекта. Для объективности судейства, кото рое является высшей ценностью само по себе.

Юр, мы с обсуждения собственно тезисов по теме дискуссии переходим к разговорам о том, насколько было точно то или иное употребленное оппонентом определение и что из сказанного собеседником можно попроще оспорить, причем срвершенно неважно, относится это к сути собственно обсуждения . Из твоих доводов, как я их понимаю, основным является то, что недовес по причине резины случай редкий и к нему приводит осознанный риск команд. Мои возражения таковы, что редкость события не является основанием прнебрегать этим событием с учетом величины риска.( дисквал- это не штраф 5 секунд) Допустим, дисквал Леклера ( у которого никакого экстрима в тактике не было) произошел бы в последней гонке , где решалась судьба титула. Получается, и возразить на такое предположение нечего, что титул решится одним изделием пирелли, которое оказалось легче , чем остальные на некоторую незначительную величину. Про осознанность риска и упоминание стертой планки- тут и вовсе странно. Резина поставляется внешним поставщиком, команды тут не причем. Страховаться от чрезмерного износа - так они и так это делают, не из-за веса, а по причине потери скорости, а наказывать за износ по причине " форс-мажора" ( твое определение) , если пилот довел болид до финиша- это нонсенс. Насчет возражений о " новой серой зоне"- так возможные попытки обхода правила, не повод правило не вводить. Как можно учитывать при взвешивании износ именно самих покрышек, вопрос решаемый, было бы желание.

Платье на ней смотрится , прям : Вау!!! Но, вообще-то , от этих нарядов чувство, чтт все это очень неудобно носить при жаре .

Давно не ржала в голос. Спасибо Особенно было пронзительно :

Господи, ты не первый раз уже игнорируешь то, что ты сам же только что написал. Только что у тебя менее чем редкие случаи, статистическая погрешность и не про что говорить И буквально в том же посте о уменьшении тактического разнообразия.С чего же оно так значимо уменьшится, если риски настолько невелики, как ты сам пишешь? Выгоды/ невыгоды 1го пита в потере скорости, и увеличении вероятности ошибок, которые( потеря и увеличение вероятности) проистекают от износа резины. Мы ничего не знаем про вес в гонке. Не выдумывай, пожалуйста. Тем более он не является постоянной величиной. Мы знаем , добрал или нет пилот достаточно червяков на круге возврата, чтоб на взвешивании не выпасть из 800кг. Так тем более, если существует этакий " форс-мажор"- а ля сосуля по голове одному, где с ним прошли еще 300 , тем более надо устранить риск и чистить карниз. Тогда эти дисквалы вопиющая несправедливость, если смотреть на них по-твоему.

То, что прецеденты редкие- как раз не повод не менять привычные алгоритмы. Мне кажется, приоритет должен отдаваться справедливости и объективности контроля (судейства) , а не неизменности формы этого контроля. Повторю, этот аргумент о ценности сохранения привычных правил признавался бы мной весомым , не меняйся правила с такой частотой и легкостью по другим, куда меньшим поводам.. Типа " Ферстаппен разозлил судей". Более существенный аргумент, мне кажется тот, что неизвестно, насколько именно износ резины является значимым фактором недовеса. Но, поскольку в" пострадавших" еще и Гасли : "Гасли, он хоть действительно больше всех проехал. Но и то, Окон с Дуэном всего на круг меньше, но прошли то тут есть о чем задуматься") . Ну и еще о том, что важней : трудности взвешивания или дополнительная свобода по принятию тактических решений. Мне кажется, что второе. Но это мне. Собственно, аргументами мы обменялись , так что, сколько вижу, по существу добавить и той и другой стороне уже нечего. Спасибо.

Так Юра и говорит, что не было планов какую- то особенную тактику, чтоб страховаться балластом. Да и сама тактика была не так чтоб из ряда вон. В том-то и суть, что это некий рэндом. ( Если дело реально в шинах)

Вес изделий пирелли. Их не меняют в процессе гонки. Их вес не поменять набором" червяков с колодок." Это означает, что влияет.

Я поняла. Но ведь, давай уж честно, никаких аргументов, кроме " зачем менять всегда так было ", ты не привел. Я готова была бы принять такой аргумент, если б правила не менялись непрерывно да еще и с мотивацией типа зрелищности . Юр, по-моему, это называется " сломенное чучело". Т.е когда нет аргументов против тезисов оппонента, давайте спорить с какой-то другим, легко опровергаемыим тезисом". У нас два прецедента дисквала по весу , утверждается, что из-за износа шин. Мы это и обсуждали. Не на пустом. Зачем повторять уже опровергнутый тезис? И утверждения , что у легальной машины нет колес ты снова выдумал. Опять прием " соломенное чучело" В чем проблема говорить по понятной обоим теме без засорения дискусса такими приемами, мне не ясно, но огорчительно. В чем уж такое усложнение, если вычитать вес резины и судить о дисквале по весу машины без резины? Наказание более чем серьезное. Дополнительное взвешивание шин приведет к тому, что случайности типа набора/ ненабора червяков, индивидуальных особенностей комплекта резины не будут влиять существенным образом ( дисквал- это не 5 сек штрафа) на результаты. Повторюсь, при том количестве совершенно бредовых нововведений, некоторое количество дополнительных взвешиваний не является проблемой .

Конечно, нет. Машину Феррари периодически выкатывают вполне хорошую. База точно не причем.

Только что ты писал, что Леклер проехал даже не амый длинный отрезок. В любом случае,траковать износ резины выше ожидаемого в конечной стадии гонки как спрьезное нарушение правил вплоть до дисквала - это совершенно необоснованая несправедливость. Я защищаю разнообразие, свободу выбора, право на риск . Да, это улучшает и зрелищность в том числе. Я рада, что ты согласился , что поменять правила имеет смысл. На фоне общих хаотичных перемен неведомо зачем , правило, которое будет отсекать рэндомное налипание/ неналипание червячков , будет редким примером разумных и справедливых изменений.

Так то что он беспринципный прохвост - не претензия , а констатация . ФИА В той ситуациичисто по классику:" обмануть меня не сложно, я сам .."

Ты не делаешь ничего, что их нарушет. Едешь, как и все. Но оказываешься виноват, до потери всех очков, если налепил меньше червячков . Вес шин не контролируется в гонке. Если б с Леклером был единичный случай, но до того, был Рассел. Расход у всех разный, это законно. Ты идешь на рискованную тактику и рискуешь тем, что не рассчитав износ , потеряешь скорость и , следовательно, потеряешь очки. Есть риск - есть профит. Сумел проехать хорошо на изношенных.- ты молодец. Рискнул и оправдал риск. Причем тут вес резины? Разумеется , стратегия выбирается с точки зрения получения преимущества. Так ее еще и воплотить надо. Зачем мешать разнообразию, когла спецом для этого и впихивают разные комплекты и обязательные питы? Рекомендации по износу- это безопасность. Ну, введите правило, что проехал больше кругов , чем рекомендованного пиреллями- дисквал. Но такого правила нет . А поменять процедуру взвешивания при наличии двух прецедентов, причем один с дисквалом победителя, это уже сам бог велел( Если дело реально в износе шин)

Да уж. Любой, кто самым подлым образом обманет Тотондия совршит тем самым хороший, богуогодный и нравственный поступок

Как и вы в прошлом году. Машина - это только один из фактров. Необходимый, самый важный, но отнюдь не достаточный. Мне казалось, для тех кто посмотрел больше пары сезонов Ф1( если это не сезоны 2014, 2015 , 2016) это очевидно. Ну да, постоянно 2-3 в КК из года в год - середняки середняковые

Юр, а аргументированные возражения есть, кроме того:" Всегда так было, а вот другие"? Ты, щенок, меня, батю учить тут еще будешь и все в таком духе? С Расселом и Леклером аргументы про рискованную стратегию и износ шин. Износ у всех ращный- это законно и просто данность. Т.е ты не нарушал правил, напротив, проявил скилл, рискнул, доехал, но лишился всего из-за расхода расходника( резины) , который ( расход) ( в отличие, нааример от расхода от топлива, не контролируешь. Да в целом и не должен. В чем смысл держаться за взвешивание непременно с шинами, многократно увеличивая риск тех , кто сумел победить с нестандартной тактикой При этом вводится куча идиотских приблуд ради " зрелищности", а процедуру взвешивания поменять никак нельзя, она сакральна.

Когда речь идет о износе шин , то сколько машина весила в гонке - вопорс без смысла. По разному весила. Если лопнувшее можно заменить другим( а на сколько оно будет изношено? Ведь речь, сколько знаю, о недовесе в килограмм ), то тогда проще и честнее резину просто снять. Если Рассела и Леклера дисквальнули реально из-за того, что шины переизносились, т.е. то не разовый инцидент, то это правило, которое надо перформатировать. Ибо оно реально угрожает выбору рискованных стратегий.

В героях из пилотов выбирала между Пиастри( первый поул, победа) и Максом ( опять финиш выше ожидаемого и красивая борьба ), но все ж таки в геррях Хаас. Двумя машинами в очках, и сами, без чужих дисквалов . Анти - проголосовала никто. Кстати, вот уже второй раз дисквалят пилота " за переизнос шин". Взвешивайте без них тогда. Шины никто себе не делает, ставят, какие дают. Если он на суперизношенных доехал, то он молодец. А вы у него очки отбираете, потому что он, дескать, червяков недоналепил . А если шина, допустим, лопнет и разлетится после финиша, тогда точно дисквал сразу?

Жалко мне их

Нет, не поменялся Что проблема не в пилоте , пожалуй, да. Но было ли это очевидно до замены? Пожалуй, нет. Скорее всего, да , лучше. Конкретно Сайнса, думаю из-за напряжных личных отношений , чтоб не давать Максу лишний повод для недовольства

Имеет смысл, хотя понимаю, почему они Юки не посадили сразу. Потом еще Хаджара можно. Вернуться так сказать, к корням

Да-да, хейт общественности так волновал быков всегда.

И деньги не нужны. Поэтому они выгнали никакого Переса с деньжищами и взяли никакого Лоусона без денег. Все логично.

Хаас вообще молодчики оба!