mobut

Опять же, отношение то имеет, так как стремится к этому. А вот отрицание любой возможности народовластия это уже, по моему мнению, пропаганда диктатуры.

Устрой европейских государств.

Ну это, как бы то, что и требовалось доказать, как бы печально это не звучало.

Мнение большинства ближе к понятию мнения народа, хотя в большинстве случаев, если есть возможность, должны быть компромиссы. Пы.Сы. По вашему получается, что демократии как таковой не существует?

Большинства.

Большинство было с ними. Ну не надо только перекручивать слова, как будто не понятно какую мысль я собирался выразить.

Даже с этим трудности? Мнение не одного человека.

Может и не в тему, но я учился в ВУЗ-е в Харькове. У нас каждый преподаватель перед лекцией (лабораторной и тд. и тп.) спрашивал на каком языке преподавать. И тут мнения единого никогда не было, потому что большое кол.во студентов из сельской местности всю жизнь разговаривало на украинском (не литературном, но кто на нем разговаривает?) и им с похидными и кутами было куда проще понимать материал, чем с углами и производными.

Ну почему же? Тут все очень просто, "идеал" это когда в полной мере выполняются права и требования каждого отдельного гражданина, но тут мы понимаем, что это уже утопия.

Понятное дело, что все модели в разной степени идеальными не будут. Но есть те что ближе к идеальному, а есть такие, которые очень близки к идеалу, но только для определенной небольшой группы людей.

Серьезный вопрос, на него сразу не ответишь. Могу сказать что территориальняе изменения, смена власти имеют достаточно высокое значение.

Если вопрос имеет высокое значение для государства, то есс.-но.

Мы съезжаем с изначально заданной темы. Я говорю о том, что в нормальном демократическом гос.-ве гос. вопросы должны решаться выражая мнение всех граждан этого гос.-ва, а не отдельной группы людей. Понятное дело что разные группы людей могут иметь разное мнение.

Ну ты же явно говоришь о том, что демократии нет как раз там, где она есть.

Вот только не надо начинать россказни о том, что все вокруг плохие, от этого фашизмом "пахнет" куда сильнее.

Я пишу о том как должно быть и как есть во всем демократическом мире.

Но тут следует понимать, что властью в стране обладает народ (не важно какой национальности, говорится о гражданстве). И решения должны отображать мнение всего народа.

Я знаю что в Югославии жили сербы, македонцы, боснийцы, хорваты, албанцы и тд.. Я как бы не про то от чего мрут албанцы спрашивал, ну ладно, попробую заглянуть в интернет.

Ну ок, согласен. Не буду нести ахинею. Но методы все же не новые.

Ну так, официально то за это проголосовали жителя самого Крыма. Абсолютно всем. Телевизионные каналы разрешенные к просмотру в случае надобности можно контролировать. А вот "отрубать" интернет на сегодня додумались только в КНДР. Правда там его и не "врубали".

Кстати, не в курсе этих всех Югославий, а в общем для народа там лучше стало или нет?

С помощью СМИ. Ну это не новый метод, этим уже давно пользуются. Правда тот же интернет тут немного не уместен, так как любой человек может использовать различные источники освещающие одну и ту же информацию.

Можешь о выделенном по подробнее?

Ну почему сразу так? Все зависит от направления вектора деятельности власти. Если будут и дальше искать врагов обвиняя всех в аморальности и бездуховности, то да. Но может ведь быть и иначе.

Самое обидное, что таким образом выставляется все в абсолют, те плохие, эти плохие, то плохое, это плохое, а вот это хорошее, что очень похоже на то, как говорилось во времена Советского Союза. А вот тот факт, что у людей уже давно есть такое удивительное изобретение как речь, что всегда можно договориться в расчет не берется.