Jump to content

mobut

Продвинутая
  • Content Count

    10894
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by mobut

  1. Прижимная сила это всего лишь прижимная сила. Главное- аэродинамическая эффективность, и тут закрытые колеса это уже такой жирный плюсег. Идея интересная, но тут уже жалко нарботок по непосредственному впрыску. Не думаю что кто то захочет с этим связыватся в случае использования стандартных блоков.
  2. Вот не знаю. У тебя хотя бы есть идея использования именно серийных блоков, но как к этой идее отнесутся производители? Как не крути, а все же регламент утверждает комиссия производителей, а не эксперты ФИА.
  3. Я говорил о архачиных автомобильых двигателях. Извеняюсь что ввел тебя в заблуждение. Но опять же, ты предлагаешь вернутся на 3-литровые V10, но зачем нужен этот шаг назад? Мощность в плане более 800 л.с., она просто не нужна всем.
  4. Сильвер-2015 уже был? Ребят я наверно что то пропустил. Сегодня апрель? lmp в части аэродинамики уступает болидам F1? Серьезно?
  5. Давайте подождем этого Сильвера, потом будем сравнивать. Что же вы похоронили регламент прямо на моменте становления. Вот не буду спорить. Но пометку оставлю, на будущее.
  6. А где ты в регламенте видел значения максимальной мощности применяемых СУ?
  7. Изготовитель шасси в обоих случаях другой. Кто то в угоду аэродинамики не сумел обеспечить нужные условия? Еще раз напишу- не спеши. Вот куда ты летишь? Ты точно так же в прошлом году писал "Это конец, это не гонки. Мерседес не догнать, такой как у них турбокомпрессор не сделать, они на год от всех впереди." Я пытался возразить, но кто же будет слушать диванного "иксперта" когда там гуру двигателестроения Уиндзор, Аллан, Андерсен, рассказывали великие тайны. И что теперь?
  8. Конечно есть чем, двигатель BMW "сжирал" до 170 кг топлива в гонку, был менее тяговит, жил буквально "день". Современный двигатель устпает лишь по мощностному парамметру. Что в общем и отделяет архаичность от нововведения. Не нужно мне писать мощностные характеристики и другую ерунду. Мощность никому не нужна. Звук? К звуку привыкните. Я скажу другое, я если завтра Берни и Ко решат переходить на 1,6 V6 би-турбо без ограничения потребления топлива- это будет плавный переход в 80-ые. Никакого инженерного интереса, доработка архаичных, никому не нужных технологий. Но вам этого не понять.
  9. Весельчаку и Yalex-у. Ваши требования ничего особенного не изменят. Вы хотите тубро шестерку с возможностью использовать любой ти ERS любой мощности? Ребята, а что изменится? Если потребление топлива на дистанцию гонки останется прежним, то увеличения оборотов и усиления звука вы не увидите. Отменить контроль мгновенного расхода? Да и сейчас есть возможность использования эконом-режимов, ничего это правило не изменит. Увеличится мощность ERS? Ну может быть, хотя во всем есть предел и особых прорывы тут тоже маловероятны.
  10. Задачу мне облегчать не нужно. Я просто говорю о том, что все это ненужно и неинтересно. Не ревет двигатель? Дык он особо и не ревел никогда. Привыкните. В остальном плане в современной Ф1 все хорошо. Не соответствует действительности. Перепроверяйте источники. Вот вот. Только насколько виновны в этом сами разработчики?
  11. Не будет. Рассчет охлаждения довольно прост. Не думаю что инженерный штаб столь крупной компании ошибся с рассчетом. Это первое. Второе- явно видно, что в данный момент времени системы ERS японцев работают совершенно не на той мощности, на которую были изначально рассчитаны. Следовательно рассчетное охлаждение должно быть достаточным, проблемы заключаются в чем то другом.
  12. И что что отнесена? Поверхность блока двигателя будет иметь примерно одинаковую температуру при любом режиме работы ДВС.
  13. А оно так и есть. Спортивное старье и похоже на неистоворевущую фурию, которая незгладимо много пожирает топлива, много весит и занимает огромное кол.во места, но в плане мощности и надежности заметно уступает небольшим, тихим и экономичным современным моторам.
  14. Технологии развиваются не только в Ф1. Когда то Ф1 как серия была в этом плане абсолютным лидером, но те времена прошли. Я не знаю регламента LMP1, но то, что это почти тоже самое что и Ф1 только с закрытыми колесами говорит о очень многом. И удивлятся как бы и нечему.
  15. Тратить ресурс на глупое и ненужное вращение деталей? Даааа, полнейшая архаичность.
  16. Вы слишком много твердите об всей этой никому не нужной ерунде. Но никто из вас не ответит на вопрос о том какой же должен быть двигатель Ф1 и чем он будет привлекательней.
  17. 1. Это архаичность. 2. "Несовсем верно" это не "не связано". 3. Они не были гораздо мощнее. Они были мощнее на 20-25%, а топлива потребляли в 2 раза больше.
  18. Высокооборотистые, "живут" мало, а "жрут" много. А вот сейчас тебе самые что ни есть предельные возможности при удельном расходе. Это технология, а не всякие там трактора допотопные.
  19. Ну если современные СУ выдають более 700 л.с., то какой толк переходить на архаизмы? В 97-ом движки были примерно той же мощности, но сильно меньшего крутящего момента.
  20. Вот это тоже интересный вопрос. А при "не сбросе газа" турбина может совершать лишнюю работу?
  21. Обыкновенная обратимая электрическая машина.
  22. Почему красивая? Скорее всего так оно и есть.
×
×
  • Create New...