mobut

Кому же это могло быть нужно?

А взгляд то какой! Это на картинговых покатушках?

Ну не знаю. По моему основную потдержку Сенна имел не от европейских спонсоров, а от японцев из Honda. А в 87-ом году у Lotus были Honda и активная подвеска. И последняя хоть и была далека от идеала, но как то работала.

А зачем тебе это надо? Знаешь, я тоже могу попробовать поздувать "легенды" с пилотов. И даже знаю что у меня получится. Все зависит от того с какой стороны смотреть. Конечно интересно почитать мнение айлава, но когда Лауду спрашивают примерно следующее -"Кто из пилотов вашего времени вызывал восторг своим пилотированием?" а Ники отвечает -"Да в общем то никто не восхищал, разве что Жиль Вильнёв. Его манера прохождения поворотов с заносом задней оси без потери времени это что то уникальное" и кому же верить? Пилоту формулы-1 под "легендарной зависимостью" или критику с русскоязычного форума болельщиков формулы-1?

Просмотрел выложеные видео. И там где Жиль якобы кого то выталкивал, хотя я там выталкиваний в упор не увидел. Но стиль вождения это что то с чем то.

Почти никого не знаю на этой фотографии. Найджел, Микелле, Айртон, а кто остальные, понятия не имею.

Да ну, их много таких вокруг ходят. С черепно-мозговой. И попробуйте опровергнитею Я верю, такой спортсмен обязательно востановится, и не такие востанавливались.

Журналисты раздули сенсацию, не может быть такого.

Не верю. Просто не хочу верить этому.

А решение суда?

И что? Вот что ты выразил своим постом? Что тебе просто наплевать на высказанное тут мнение? Ты удостоился "залезть" сюда, наплевать на все что тут высказывалось и теперь еще с видом торжествующего умника бросил последнюю "критическую" реплику. А зачем ты вобще в разговор подключался? Просто чтоб показать насколько ты умнее других?

И что? Что толку что ты это написал? Кроме того назвал меня диванным экспертом, а ты вобще знаешь кто я и чем занимаюсь? Лично тебе, если разрешишь, посоветую одно, читай что пишут другие. Слушай что тебе говорят.

:facepalm: Тебе трудно прочитать пару строчек написанных до твоего поста??? Пы.Сы. Тебе просто не дано. Извени, бывают такие люди, сколько им не обьясняй они все равно не поймут. Извеняюсь за офф-топ.

Извени, но я ничего не понял. Почему прижимная сила или подъемная должна что то блокировать (если разговор ведется о колесах) если это дело тормозов? Кстати Весельчак по моему выложил уже достаточно информации.

В общем то это почти то, что было перечисленно с посекундным объяснением. Сперва удар, избыточная поворачиваемость, попытка ее парировать и странный полет в стену уже с полным торможением. Хотя всей правды мы уже никогда не узнаем.

Мда. Ну попросил бы в таком случае разьяснить хоть. Блокировка колеса при торможении происходит в следствии того, что силы трения тормозных колодок и тормозных дисков становятся больше чем силы трения покрышки об асфальт.(В данном случае отбросим геометрию и рычаги). Высокий уровень прижимной силы способствует увеличению сцепления покрышки и асфальта, силы трения увеличиваются, поэтому при достаточно высокой прижимной силе даже если пилот "утопит" педаль тормоза полностью, тормозные колодки не смогут создать усилие, которое остановит вращение колеса. Вылет Ратценбергера произошел по причине разрушения антикрыла. При разрушении антикрыла прижимная сила увеличилась или нет? Извеняюсь за офф-топ.

Потому что там было оторванное антикрыло. Поэтому колеса и заблокировались.

Я как то тоже слыхал мысль, что причиной аварии стал удар днищем на кочке, что тут же сократило поток воздуха под днищем(оттуда и последующее введение нового, ступенчатого днища и доски). Мгновенная потеря в прижимной силе должна была тут же сказаться на сцеплении покрышек с трассой. И если Айртон вел болид на пределе, то это и стало первоочередной причиной. Подвеска Williams FW16 была на двух жестких амортизаторах(ну или торсионах, точно сказать не могу) как в эру граунд-эффекта. Поэтому должна была быть жесткой, для того что бы выдерживать весь вес создаваемый аэродинамикой. Подвеска болида Benetton B194 была трехамортизаторной, поэтому этому болиду неровности трассы давались куда легче.

Кто то на этом форуме выкладывал ролик, на котором Найджел показывает как двигается руль на его Williams 92-ого года. При этом руль имел некоторую подвижность по вертикали. Вполне возможно подобное устройство имела и рулевая колонка 16-ой.

Ньюи разсказывая о той аварии говорил, что исходя из телеметрии в какой то момент возникла избыточная поворачиваемость, тормозить в скоростном повороте парируя избыточную поворачиваемость это все равно что сразу развернутся. Торможение скорее всего началось позже, когда Айртон понял что болид на трассе уже не удержать.

Ты издеваешся? Их проверяли как могли. Посмотри сколько было дисквалификаций, одна из них аж на две гонки. Если бы что то было, нашли бы сразу. А в общем это уже офф-топ. Увы Айртону выпала такая судьба, безопасность нынешних пилотов, как бы это не звучало ужастно, во многом заслуга той аварии.

К Benetton и так уделялось гораздо больше внимания чем к какой либо другой команде и это только потому, что Михаель легко выигрывал одну гонку за другой. Остался бы Сенна, возможно борьба была бы плотнее, особенно учитывая дороботку шасси. Раскручивать темы ЛК и ТК мог и дальше, но толку от них не было бы, Benetton B194 был просто гораздо лучше подготовлен к чемпионату 94-года чем какой либо другой.

Боюсь если бы борьба была более "заметной" в ФИА никто бы не стал придиратся к каждой мелочи на болиде Шумахера.

Зачем вы так? Он торгашного обращения не заслужил. Я не сомневаюсь.

Не знаю у кого там и что стояло, но в этом мире даже "нулевость" понятие относительное.