Esminetz

А почему его должны были вычеркивать? Он же был. Какая разница, прикрутили Мэнселлу колесо, не прикрутили, или прикрутили, но не там, где надо - время круга он показал честно. Допустим, это время оказалось бы рекордом трассы - и что тогда, отказываться от этого рекорда? Забыть о произошедшем и считать, что машина так быстро не ехала? Может, тогда отказать Мэнселлу и в месте на старте, а может, вообще вычеркнуть из истории факт его присутствия на трассе Эшторил в тот уик-энд? Это тот случай, когда история не терпит сослагательного наклонения. Да, Мэнселлу присудили штраф, но это ж не означает, что он не проводил этой гонки, не стартовал, не обгонял, не показывал времен круга. Шумахера вон в 1997 году вообще лишили очков в сезоне, так давайте теперь думать, что он их не заработал, не побеждал в гонках и на трассу не выходил.

За счет усовершенствования инструментов и организации работы механиков. Современные гайковерты работают быстрее, в том числе потому, что они пневматические, а не электрические; резьба на гайках короче, и она какая-то полигональная, что ли; стопоры гаек срабатывают при установке-снятии с гайковерта, а не после нажатия на кнопку; все посадочные места конусные, в них легче попадать; домкраты не нужно опускать, они нынче размыкаются, и машина падает с них. Все процессы во время пит-стопа очень хорошо отлажены и происходят одновременно: механик целится в еще не остановившуюся машину, и пока под машину подсовываются домкраты, гайковерты уже суются в колесо; механик, подносящий колесо, начинает движение еще до того, как старое колесо снято; гонщик переключается на первую передачу и поднимает обороты мотора еще тогда, когда машина стоит на домкратах; перед каждым Гран-при проходят специальные тренировки механиков. Засчет этого те же действия, которые в начале 90-х производились за 6-8 секунд (а еще на десять лет раньше - за 15), сейчас делаются меньше чем за две. В начале девяностых специальное внимание работе на пит-стопах уделяли в "МакЛарен", у них были самые быстрые пит-стопы (их организацией, если не ошибаюсь, занимался Джо Рамирес). Лев Шугуров и в трансляциях, и в "За рулем" в 1994 году упоминал о рекорде времени пит-стопа, поставленном "МакЛарен" в 1991 году - 4,28 секунды. В середине 90-х, когда ввели дозаправки, быстрыми пит-стопами славилась "Бенетон" (и Росс Браун). Но после этого, из-за ограничения скорости дозаправки (не больше 10 литров в секунду) долгое время улучшать имело смысл только конструкцию горловины бака (чтобы быстрее открывалась-закрывалась), потому что дозаправка в любом случае занимала 6-12 секунд, а за это время механики успевали сменить колеса и начинали скучать. Ситуация изменилась только в 2010 году, когда дозаправки были запрещены, и команды снова начали заниматься модернизацией инструментов, организацией процессов и тренировкой механиков. Вначале самые быстрые пит-стопы были в "Ред булл", потом наибольшего успеха добился Сэм Майкл в "МакЛарен", впервые разменявшем три секунды; в прошлом году "Ред булл" впервые сделали пит-стоп быстрее двух секунд. В общем, периоды 1990-1993 и 2010-2013 годов - самые продуктивные в плане улучшения работы на пит-стопах.

Обычная "Формула-БМВ", по-моему.

Хорошая работа, позвольте выразить восхищение и радость! "Крылатый автомобиль" обычно переводят как "автомобиль-крыло". Суть в том, что сам кузов машины, в тех его местах, где у современных болидов находятся "понтоны", имел профиль антикрыла. В итоге такие машины были запрещены ФИА. Ограничитель оборотов - это датчик количества оборотов коленвала, который связан с управляющей двигателем электрикой и в случае превышения оборотов (в данном случае 11500 оборотов в минуту) ограничивает подачу топлива в двигатель. Он находится прямо на самом двигателе. Двигатель не рассчитан на работу быстрее 11500 оборотов в минуту, и если гонщик будет продолжать давить на газ, то клапана не будут успевать закрываться, поршни разобьют их, и двигатель взорвется; возможны и поломка коленвала, и обрыв поршня. До изобретения ограничителя оборотов это было большой проблемой, гонщикам приходилось постоянно смотреть на тахометр, чтобы не превысить рекомендуемые обороты и не сжечь мотор. Когда мотор "упирается в органичитель", его звук меняется, он становится... ну, равномерным, что ли, однотонным. Это слышно. И машина при этом почти перестает разгоняться. Поэтому гонщик должен выжать сцепление, снизить обороты, переключить передачу вверх, отжать сцепление и продолжить разгон. При этом машина на долю секунды замедляется. Вот поэтому гонщик и кивает головой: когда он жмет на газ, голову бросает назад; когда переключает передачу, машина на долю секунды замедляется, и голову бросает вперед; затем гонщик продолжает разгон, и голову снова бросает назад. "Биться об ограничитель" - это фигура речи: чем меньше разница между максимальными и минимальными оборотами, тем быстрее двигатель достигает максимальных, и тем чаще приходится переключать передачи.

Интерлагос потерял Гран-при по целому ряду причин. Интерлагос терял зрителей, в первую очередь из-за развития телевещания (бразильский "Глобо" был одним из пионеров показа гонок в полном обьеме и в большом количестве); во вторую из-за того, что передал коммерческие права ФОКА, и Экклстоун поставил рекламные щиты, которые хорошо попадали в камеры, но затрудняли обзор зрителям; в третью из-за того, что энтузиазм болельщиков середины 70-х, связанный со взлетом карьеры Фиттипальди, поутих, а Пике еще выигрывать не начал. В 1979 году одна из статей в "Эль мундо депортиво" называлась "30 000 проблем Интерлагоса" - имелось в виду, что за четыре года количество зрителей снизилось со 100 000 до 30 000. А между тем ФОКА требовала все больше призовых: в 1979 году фонд гонки составил 400 тыс. долл., причем половина была покрыта засчет субсидий правительства - то есть из-за трехкратного снижения продаж билетов гонка стала убыточной - и это было еще по-божески, потому что Гран-при Аргентины и ЮАР платили по 900 тыс. Естественно, поскольку Интерлагос не мог платить столько, а ФОКА не хотела получать меньше, она искала другие варианты. У Жакарепагуа на 1980 год Экклстоун запросил 850 тыс., это бразильцев не устроило, и Берни, прилетев с переговоров прямо на Гран-при Франции 1979, обьявил, что в следующем году переход не состоится. Интересно, что журналисты растиражировали эти слова Берни, хотя решать было не ему, по крайней мере, не одному; в Дижоне присутствовали и президент ФИСА Балестр, и президент ФИА фон Меттерних, но они интервью не давали. Помимо претензий к покрытию, из-за конфигурации Интерлагоса и его расположения среди улиц там было невозможно оборудовать зоны вылетов. В конце 1979, когда была воссоздана ГПДА, она пыталась добиться ремонта Интерлагоса, ее председатель Шектер поднимал этот вопрос не только в комиссии "Формулы-1", но и в своей речи при вручении ему чемпионского кубка. Но, конечно, гонщики уже не обладали даже тенью политической власти, и он не добился ничего.

Наоборот, победа Жабуя стала подтверждением перспектив турбин. С 1978 турбомоторы считались шагом в будущее, вопрос надежности решаемым, их характеристики росли дикими темпами; в августе 1979 90% мирового автопрома высказалось за введение турбомоторов в Ф-1; в 1980 году планировался дебют моторов Феррари, Альфа-Ромео, БМВ и Тойота. Да, все это не сбылось, но ожидания были примерно такими. Я вот часто замечаю у Dominic Green и Fisico подобные методы: второй абзац опровергает первый, а третий - второй, и так далее; получается косичка, синусоида логики, в которой сначала доказывается одно, затем противоположное, и читатель уже не знает, чему верить.Феррари планировал в 1980 году выставлять на старт гонок машины, оснащенные то турбодвигателем, то атмосферным, в зависимости от типа трассы; только в декабре 1979 года ФИСА приняла правило об одном типе мотора на сезон; возможно, это связано с конструкцией шасси.

Этого нельзя сказать наверняка, тут много неизвестных переменных. 1) Краеугольный камень - Договор согласия 1981 года, согласно которому коммерческие права, в том числе и право на телесъемку, получала ФОКА. Но на тот момент у многих организаторов гонок уже были действующие соглашения с телесетями или студиями; и, конечно, такие договора, заключенные в стране проведения гонки, юридически были сильнее каких-то там решений федерации в Париже. Поэтому ФОКА могла только ждать окончания срока действия таких договоров, после чего организаторы принуждались к заключению договора на телесъемку только с ФОКА. Самый известный пример - автоклуб Монако, который после окончания контракта с ABC в 1983 году ничтоже сумняшеся перезаключил его, и чуть не попал в опалу ФИСА. Поэтому, вероятно, в период с 1981 по 1983 у ФОКА были права не на все гонки. 2) Договор согласия 1981 года передавал коммерческие права, на срок до конца 1984 года, ФОКА. Но ФОКА - это ассоциация, а ассоциация - это эфемерное объединение неизвестно кого неизвестно зачем, коммерческие договора ей заключать неудобно. Поэтому была зарегистрирована коммерческая фирма "Ф.О.К.А. Администрейшен лимитед", которая и начала заключать договора от имени ФОКА. Насколько это юридически обосновано - вопрос открытый. Начиная с 1985 года ФИА заключила уже прямой договор с этой фирмой, тут уже вопросов нет. 3) Экклстоун вообще заинтересовался вопросом о телесъемке около 1974 года, и начал покупать у организаторов гонок право на телесъемку никак не позже 1975 года. В фильме "Гонка" есть эпизод, когда гонщикам говорят, что Гран-при Японии состоится при любой погоде, потому что трансляции проданы на весь мир; насчет всего мира, конечно, ерунда, но Экклстоун действительно имел телеправа и перепродал их нескольким телекомпаниям. К концу 70-х, вероятно, было 3-7 гонок, правами на телесъемку которых он управлял. Через какое из своих юридических лиц (и на каких условиях) он это делал - я не знаю, но большинство из них существует до сих пор, и поэтому, чисто теоретически, возможно, что какая-то из его старых фирм может заявить права.

http://www.f1news.ru...rs/100062.shtml Речь о 1958 годе - до выхода на трассу первой заднемоторной БРМ еще год, и почти два года до начала ее использования в гонках. http://www.f1news.ru...rs/100075.shtml Эта гонка называлась "Гран-при автоклуба Франции". Это важно, потому что Гран-при АКФ, проводившийся автоклубом Франции с 1906 по 1967 годы, и Гран-при Франции, проводившийся Французской федерацией автоспорта с 1968 по 2008 годы - это разные гонки. Самым большим в чемпионате был приз "500 миль Индианаполиса". Например, в 1954 году, по данным Дэвида Ходжеса (в книге The French Grand Prix, если я правильно понял Алексея), призовой фонд Гран-При АКФ составлял миллион франков (из которых 500 000 выдавалось за победу), что при курсе франка в 50 долларов равнялось 20 000 долларов (из них 10 000 за победу); в том же году, по данным http://www.ultimateracinghistory.com/, призовой фонд "500 миль Индианаполиса" составлял 286 680 долларов, из которых победитель получил 74 935. Разница в 7-10 раз - ну, просто невообразимая.Кроме того, и стартовые, и призовые выдавались не гонщикам, а командам. Гонщики в те времена получали от команд зарплату, бонусы за хорошие результаты и выплаты от личных спонсоров; я никогда не слышал, чтобы бонусы гонщикам зависели от размера призовых в гонке, хотя готов допустить, что в отдельных случаях такое могло быть. http://www.f1news.ru...00/100139.shtml Не так уж и необычно. До конца 70х на стартовых решетках творился полный хаос.

25 декабря Владимир разместит здесь ссылку.

Повнимательней прочитай...

Это не так уж и просто - ФИА и ФОМ не конторы и справок не дают. Я писал им в 2010 году, правда, вопрос был о правах на тайминг, и они меня проигнорировали. Впрочем, если кому-то удастся, это будет интересно, буду рад. Главное, что в документах самой ФИА тех лет чемпионат называется либо Championnat du Monde des Conducteurs, либо World Championship of Drivers, либо World Drivers Championship.

Не согласен. Инди-500 рассматривалась и воспринималась отдельно от гонок Гран-при. Технический регламент тут ни о чем не говорит, скорее Гран-при обобщались по признаку участия в них одних и тех же участников. Разумеется, международной, как бы иначе она могла быть "Гранд-эпрёв"? Я имел в виду не внутринациональный статус, а наднациональный, гонку нации.

Ты тоже по-своему загоняешь себя в ловушку словом "гран-при". В системе статусов ФИА, насколько я знаю, в 50е-60е не было такого статуса, как "Гран-при". "Инди-500" была национальной гонкой, тем, что ты называешь "большими призами", причем особо выделялась как "Гранд-эпрёв", но при этом не была Гран-при.

Однажды гонка называлась "Гран-при Индинаполиса", по-моему, в 1921 году. А sweepstake - это что-то вроде вида соревнования: например, в кодексе 1954 года гонка называлась Indianapolis 500 Miles Motor Sweepstake.

Немного странная постановка вопроса, потому что бэнкинги были построены всего два года назад, а до этого 16 лет в Монце бэнкингов не было. Не припомню жалоб на опасность овала Монцы в то время - в отличие от старого, этот был оснащен передовым барьером "Армко", а бетонное основание еще не просело.

Чушь. В отношении статистики не существует первичных источников информации, кроме, собственно, результатов гонок. Я тебе дал ссылку на такой же архив времен Мосли. Ты читаешь, что я тебе пишу? А я попробовал. И должен сказать, что писать статьи и не должно быть легко. Если статья пишется легко, значит, это попросту халтура. Потому что вопрос некорректный. Представь, что я тебе задаю вопрос: Когда и кем было принято решение начать сочинять анекдоты? Будь ты хоть академиком, на этот вопрос нет точного ответа. Потому что это коллективное неформальное творчество, которое зарождалось постепенно и много раз видоизменялось. Можно назвать даты каких-то предпосылок, первых попыток, можно найти первое письменное упоминание, но не более того. То же и с твоим вопросом. Тебе дали ответ о первых попытках, о первых письменных упоминаниях, о первом появлении статистики, близкой к современной. А ты эти ответы игнорируешь и талдычишь свое: "А все-таки когда?" :fool: Мы пришли к общему мнению: точной даты нет и не может быть. И зачем, если тебе пишут про книгу Гранта "Чемпионат мира", ты ищешь подтверждение в другой его книге? Совершенно согласен. Хотя, я не уверен, что международная формула была введена в 1922 году: МСК была создана только в октябре 1922-го. Я думаю, первая международная формула была принята спустя год, соотвтетствено, на сезон 1924 года. Более того, эта формула базировалась - хотя и не повторяла точно - на формуле автоклуба Франции. А эта формула была создана либо в 1906 году, либо даже в 1900 году. То есть предыстория формулы №1 еще глубже. "Потрудился" - нагуглил на целом сайте одно устраивающее тебя упоминание, ляпнутое сотрудником пресс-службы промоутера Гран-при Малайзии. :D Ты, судя по всему, впервые на сайте ФИА? Потрудись еще и найди хотя бы исторический обзор "100 лет ФИА". Для примера, в качестве подтверждения неизвестно чего ты привел документ с сайта ФИА о Гран-при Великобритании 2014 года. На той же странице лежит документ BRDC - http://www.fia.com/sites/default/files/external_archive/node7890/BGP%20Media%20Guide%202014.pdf - в котором все написано грамотно: и чемпионат там World Championship for Drivers, и история ведется с 1948 года. Но это указывает на твою неправоту, и ты его, разумеется, проигнрорировал. О да. Чтобы подтвердить ведение статистики с 1950 года, ты взял книгу 2012 года. Но, чтобы быть справедливым, ты должен взять, к примеру, Шелдона и написать, как смотрит на ситуацию он. Отвратительно. Мы еще и виноваты оказываемся, что не отвечаем на этот идиотский пример. Ты вот больше половины моих вопросов напрочь игнорируешь. А тебе в ответ говорят, что тот, кто предпочитает написать ложь вместо правды - лжет. Это же так просто - написать на два слова больше, тем самым не солгав читателям. И всё! Это так просто, но некоторым не по плечу. Во-первых, я пока еще не видел от тебя адекватных аргументов о том, что ФИА ведет отсчет с 1950 года. Ты прицепился к одному словосочетанию в пресс-релизе Гран-при Малайзии, других аргументов у тебя нет. Ни "статистики ФИА", ни - например - порядкового номера гонок, ничего подобного. Во-вторых, если кто-то пытается сегодня переиначить историю, это говорит либо о его злом умысле, либо об ошибке. А когда ложную точку зрения еще и пытаются защищать, не желая даже разобраться в предмете, это вызывает, скажем так, неприятное удивление. Нет. Это искажение. Это попытка выбрать из истории часть гонок, про остальные напрочь забыть, а затем делать выводы и писать статьи, базируясь на частичной, кастрированной, информации. Разумеется, это приводит к фактическим ошибкам. Например, тебя здесь уже поправляли несколько раз, ты просто не владеешь предметом, о котором споришь. На некорректный вопрос не может быть корректного ответа. Встречный вопрос. Попробуй только не ответить. Напиши, прямо здесь и сейчас, что ты считаешь, что чемпионата мира "Формулы-1" не существовало до 1981 года, а те, кто считает иначе, самовлюбленные олухи. Давай, сделай это. Не раньше, чем ты научишься задавать вопросы. Мои личные соображения - в исторической статье любой адекватный человек примет ту версию, которая подтверждена. Поэтому, если у редактора возникают вопросы о правоте автора, он должен задать их автору или другиму специалисту по истории. Но, я думаю, что у редакторов даже таких журналов, как F1Racing и Autosport, в наше время уже нет альтернативы: в наше время почти нет журналистов, которые пользуются первоисточниками. Люди, которые знают суть вопроса, предпочитают писать специализированные книги. Владимир в последние годы приводил в Autosport и примеры упрощенной трактовки, и примеры полной. Или ты опять будешь выискивать первое и замалчивать второе? :facepalm: Во-первых, гонка всегда называлась "500 миль Индианаполиса". Во-вторых, причем тут название "Гран-при"? Гран-при По всегда был Гран-при, но никогда не входил в чемпионат мира. В-третьих, никакого "ЧМ Ф-1" не существовало. В-четвертых, такой вопрос может задать только человек, напрочь незнакомый с историей автоспорта. В-пятых, ответ на этот вопрос я давал в этой теме в аккурат перед тем, как ты начал этот спор.

Дерек Уорвик провел 146 Гран-при, и это действительно так. Где здесь статистика с 1950 года? Разумеется, не учтены, ведь они незачетные. Тоже не понимаю, как это доказывает существование статистики: в данном случае пресс-служба ФИА, чтобы представить человека, ничего не подсчитывая, взяла из интернета статистику его выступлений. Это раздел для аккредитованных журналистов, простым смертным туда доступа нет. Это потому, что этот архив у них в принципе начал работать два года назад. Во времена Мосли существовал другой архив, пожалуйста, можешь попробовать поискать там: http://web.archive.org/web/20060825023847/http://www.fia.com/index_1024.html Факт в том, что ответа на заданный тобой вопрос нет и не может быть. Постановка вопроса такова, что противоречит историческим реалиям. И задавая такой вопрос, ты показываешь, что покупаемые тобой книги даже не читаешь... для меня это просто поразительно. Значит, твои предыдущие выводы, сделанные на основе formula1.com, ошибочны, и фактически нет никаких данных ни о том, что чемпионат мира или ФИА ведут какую-либо статистику, ни о том, насколько эта статистика соответствует твоей "общепринятой", не так ли? :D Какого черта?.. Ты задаешь вопрос с условием ОБЯЗАТЕЛЬНО дать устраивающий тебя ответ. Я согласен с ним и писал это выше: искать решение о принятии точки отсчета в статистике - все равно что искать решение о начале придумывания анекдотов. Чудесно. А я когда-нибудь отрицал, что Гран-при Великобритании 1948 и 1949 годов не входили в чемпионаты? Или что Гран-при Великобритании открывал чемпионат 1950 года? Или что в 1950 году начался новый чемпионат мира? Вот то, что чемпионат мира называется чемпионатом "Формулы-1" - это, однозначно, терминологическая ошибка. Как эти ссылки доказывают ведение ФИА статистики с 1950 года? Ты начал весь этот спор с того, что зацепился за фразу "официальная статистика" ( ) и начал доказывать, что существует единая, официальная статистика, в том числе статистика ФИА. Потом оказалось, что ты имел в виду не ФИА, а ФОМ. А поняв ошибку, начал уже на сайте ФИА подгонять решение под ответ. Нет. Эта информация на сайте ФИА говорит о том, что Гран-при 1948 и 1949 годов не входили в чемпионат мира. И о том, что чемпионат мира начался в 1950 году. Я же просил тебя найти статистические таблицы, подготовленные ФИА, или другие указания, что существует статистика ФИА, которая начиналась бы в 1950 году и вообще соответствовала бы "общепринятой" системе статистики. Капитан Очевидность в действии. Правда, ты ошибаешься в том, что там не было написано "ЧМ Ф-1", было написано World Championship. Нет, ты опять ошибаешься. Это выглядит логично для тебя как для адепта упрощенной истории, не желающего читать не только первоисточники, но даже контраргументы. Я тебе уже писал, что чемпионаты мира проводятся с 1925 года. Логичным такое положение дел (а не решение) может выглядеть только в том случае, если чемпионат, начавшийся в 1981 году, считать преемником чемпионатов 1950-1980 годов, но при этом чемпионаты мира 1925-30 годов и Европы 1931-39 годов не считать предками чемпионатов 1950-80 годов. Опять двадцать пять. Данный подход используют далеко не все источники. Поэтому невозможно говорить о каком-либо принятии "именно этого" варианта статистики. И не существовало никакого момента принятия решения. Совершенно верно. О боже. Ты читал Autocorse, Motorsport, Corriero dello Sport, Automobil-Revue за 1950 год? У тебя же все это есть! Почему ты предпочитаешь спорить с историками, которые нашли ответ на твои вопросы давным-давно? Почему надо ставить все под сомнение и разворачивать дискуссии на целые страницы, вместо того чтобы просто зайти на свой жесткий диск и убедиться в своей неправоте? Там нет абсолютно никакой статистики. Даже банальный (для нашего времени) подсчет очков начинается не сразу и не во всех изданиях. И на протяжении следующих лет тоже нет никакой статистики. Я в этом уверен. Переубеди меня. Так ты же ни читаешь, что тебе пишут. Ты читал статью Владимира? Там ясно описано, когда авторы книг начали писать книги с началом в 1950 году. Мою статью читал? Там приведены примеры первых попыток подсчитать статистику. Алексей приводил подобные примеры на форуме Архива автоспорта еще пять лет назад. Ты на том форуме уйму лет, ты что, все эти годы его не читал? Не торопись с ответами, завтра меня не будет. Лучше подумай и почитай.

Отлично. А скажи, пожалуйста, какое отношение сайт www.formula1.com имеет к чемпионату мира или, тем более, к ФИА? Ответь поподробнее на этот вопрос, а потом уже делай выводы. Во-первых, "чемпион мира "Формулы-1" вполне правильно употреблять по отношению к чемпионатам после 1980 года. Во-вторых, по отношению к более раннему времени говорить так было бы допустимо или, я бы сказал, простительно болельщику, не разбирающемуся в истории - но ты-то, обладающий невероятной коллекцией книг... И, кроме того, ты пишешь в СПЕЦИАЛЬНОЙ исторической теме форума, так что извини. Ну то есть не учитывают, потому что не учитывают, а почему не учитывают - ты не знаешь. А разница по начислению очков каким-то образом влияет на статистику? Можно ведь подсчитывать что угодно: победы, старты, использованные шины... В 2011 году тоже очковая система кардинально изменилась, и статистику по очкам подсчитывать стало бессмысленно - и что, статистика "Формулы-1" оборвалась? Одним из первых такой подсчет провел Грегор Грант. Устраивает? Владимир и Алексей писали тебе об этом полгода назад. Но это не было решение, которое кто-то принял потом за основу, или которому кто-то решил следовать. Отсчет с 1950 года получил распространение только среди тех собирателей статистики, которые не хотят задумываться о том, откуда она берется. Поскольку это упрощенный вариант, позволяющий заняться сравнениями цифр без их поиска, то он стал популярным... и произошло это еще до регистрации сайта formula1.com.Давай начнем с ключевого аргумента, на котором ты основываешься. Объясни, почему ты считаешь сайт www.formula1.com официальным сайтом чемпионата "Формула-1", а опубликованные на нем статьи приписываешь ФИА.

- Эти сезоны вызывают споры вот именно что у любителей статистики - для любителей истории, хоть раз видевших первоисточники, здесь никаких споров нет. - Регламент был изменен не из-за недостатка участников, а из-за недостатка машин формулы №1. - По регламенту формулы №2 проводились не чемпионаты, а гонки, вошедшие в эти чемпионаты. У чемпионатов до 1982 года не существовало технического регламента. - Ключевая фраза в этом абзаце - "но имели статус мировых первенств": автор сам, наверное, не подозревает, как он близок к решению проблемы. Никаких споров не возникает, если принять за факт - а это факт, достаточно посмотреть на выложенный выше регламент 1969 года, - что чемпионата "Формулы-1" не существовало: существовал просто чемпионат мира. И то, что отдельные гонки ("Инди-500") и даже множества гонок (в сезонах 1952 и 1953 годов), за которые начислялись очки, проводились по другому регламенту, роли не играло. Стоит только принять это, как всё сразу укладывается на свои места, и логические противоречия исчезают сами собой.

Не буду. Но то, что большинство вариантов статистики начинается с одной даты, еще не значит, что всё это единая система статистики. Статистика у всех разная, надеюсь, ты это оспаривать не будешь? Пример приведи, пожалуйста. Где ФИА использует этот вариант статистики? Где ФИА признает, что статистика должна вестись с 1950 года? Где ФИА подсчитывает количество побед за карьеру Хэмилтона, поулов Райкконена, очков Шумахера или подиумов "Уильямс"? Я искал. И ты поищи. Неправильно. Не чемпион мира Формулы-1, а чемпион мира. Я тебе больше скажу - до чемпионата Европы существовал и чемпионат мира. В целом аналогичный чемпионату 1950 года, за исключением того, что титул давался не гонщикам, а производителям машин. Не учитывают. А почему, ты можешь ответить? Нет, не изменились. Между чемпионатами 1939 года и 1950 года только три различия: 1) Название. Довоенный был чемпионатом Европы, послевоенный - чемпионатом мира. 2) Система начисления очков. До войны за победу начислялось 1 очко, после войны - 8. 3) Награда. До войны вручалась медаль, после войны - кубок. Всё. Остальные правила остались теми же. В этих чемпионатах участвовали одни и те же гонщики, на одних и тех же трассах, на одних и тех же машинах и по одним и тем же правилам. Надо думать, если бы между чемпионатами не было десятилетнего перерыва, никто бы и не заметил смены чемпионата - как и произошло в 1981 году. Нет. Что за мания видеть везде решение секретной организации? Никогда не было никакой организации, которая ведала бы подобной статистикой. Статистику ведут только болельщики и журналисты, поэтому кто-то решил вести ее с 1946 года, кто-то с 1906, а кто-то с 1950. В статье о "Гранд-эпрёв" я приводил вырезки из прессы, где был подсчет статистики в гонках "Гранд-эпрёв" за период 1934-37 годов, в гонках чемпионата мира за период 1961-67 годов. Со временем отсчет статистики с 1950 года и только в рамках чемпионата мира получил большее распространение, потому что он более прост. Но и сейчас существует немало статистики, которая ведется не с 1950 года. О чем это ты? Были гонки, за которые начислялись очки в зачет чемпионата, а были гонки, за которые не начислялись. Это совершенно очевидно. Неправильно. Гонки формулы №1 начались в 1947 году. Безусловно, ты опять путаешься в терминах, и имеешь в виду счет гонок чемпионатов мира. В таком случае, и это, опять-таки, никем не оспаривается, 13 мая 1950 года действительно прошла первая зачетная гонка нового чемпионата мира, и эта дата принимается рядом собирателей статистики как точка отсчета. Ты запутался и протестуешь против того, что придумал сам себе. И не будет. Это все равно что искать решение о начале придумывания анекдотов.

Причем тут статистика ФИА? Откуда ты вытащил это название? Покажи хоть одну статистическую таблицу, сделанную ФИА.Любители статистики отлично знают, что единого варианта статистики - даже неофициальной - не существует. Да, большинство подсчетов статистики начинается с 13 мая 1950 года, но это еще не всё. Каждый собиратель статистики непременно сталкивается с целым рядом проблем - дисквалификациями, судами, отменами и возвращениями гонок и результатов, бойкотами, непройденными дистанциями, изменениями гонок, их правил и дистанций, решениями стюардов, в том числе противоречащими их же правилам, продажами машин и так далее. Их разнообразие таково, что найти истину и правильно подсчитать все параметры всех гонок, входящих в чемпионаты мира, практически невозможно. И собиратель вынужден решать эти вопросы субъективно. Отсюда разнобой в данных статистики. Например, если взять какой-нибудь сложный параметр - очки, набранные шасси "Купер", или круги лидирования моторов "БРМ", или быстрейшие круги шин "Данлоп" - в них очень часто находятся разночтения. Это говорит о том, что не существует каких-либо единых правил статистики, единых принципов и так далее, которые кто-то когда-то мог принять. Твой вопрос об истоках решения считать статистику с 1950 года навсегда останется без ответа. Можешь задавать его сотни раз, это не поможет. Этим вопросом Владимир, Алексей и другие задавались еще десять лет назад, и за эти годы нашли много источников информации об этом. И пришли к выводу: такого решения не было. Разумеется, сколько бы ты не спрашивал о том, кто и когда принял решение, которого не было, ответа ты не получишь.

А автор, по-моему, справляется неплохо. Но он описывает в основном спортивную составляющую гонок. Лично мне тут сказать, по большому счету, нечего, а проверять его просто лень.

А это потому, что слово "официальный" стало универсальным способом уворачивания. Кто-то сам начал понимать, что современное понимание организации чемпионата не работает для большей части истории, а кто-то что-то слышал об этом. Но составить себе представление о старых принципах организации и начать базироваться на нем - трудно. В первую очередь потому, что на русском нет никакой информации об этом. Поэтому кто-то - возможно, Алексей Попов - ввел в обиход такие понятия, как "официальная история чемпионатов мира", "официальные Гран-при", "официальная статистика". Под этими словами понимается привычная упрощенная история; но при этом оставляется и путь к отступлению, невнятное признание существования другой, "неофициальной" истории. Характерный оборот: "Гран-при Монако проводится с 1929 года, но официально, в составе чемпионата мира - с 1950 года". Это немного нелепо, потому что слово "официально" здесь используется неправильно. Оно используется не в значении "официально", а в значении "как все привыкли". Но это слово придает такому взгляду значимость. Более того, создается иллюзия существования официально признанного взгляда на историю, какой-то наиболее легитимной трактовки событий. И это тем более грустно, что эта иллюзия соотносится с теми упрощенными историческими статьями, которые опубликованы на "официальном сайте". Но если смотреть на суть вещей, то официальной истории не существует. Сайт принадлежит ФОМ. Разного рода энциклопедии называются официальными только потому, что покупают у ФОМ это название. А чемпионат принадлежит ФИА. Но ни в чемпионате, ни в ФИА никто историей не занимается - как-то некому это делать, все заняты. В 2004 году ФИА выпустила исторический обзор, в котором использовала именно тот, полный, подход, который Алексей Попов должен был бы назвать "неофициальным". Но как же трактовка ФИА может быть неофициальной? То есть, как ни посмотри, со словом "официальный" выходит полная ерунда и хаос в головах. Поэтому к нему так прицепились. Вот Владимир после нескольких лет споров придумал правильные, адекватные названия: "упрощенная" и "полная" трактовка. Так оно и есть.

А с этим я не спорю. Можно говорить "зачетные гонки", "входившие в зачет чемпионата", "гонки, за которые начислялись очки" и каким-то еще таким образом, это, я думаю, корректно. Это, опять-таки, при условии понимания, что "зачетные гонки" - это не единственные существовавшие, и не обязательно самые важные, а "незачетные" - не бессмысленные покатушки. А "официальные этапы чемпионата" - не совсем корректно, потому что те принципы организации не подразумевали существования этапов, а слово "официальные" здесь бессмысленно. Конечно, может, автор - художник, и он так видит, в таком случае это его право; но все-таки вероятнее, что автор просто не в курсе.

Все-таки это ошибка. "Официальный" - значит утвержденный органом власти. "Этап" - значит очередная часть целого. "Официальный этап" - это если мероприятие является очередной частью другого мероприятия, причем этот факт утвержден органом власти. И то и другое хорошо помещается в современную ситуацию, когда "Формула-1" представляет собой единое мероприятие, в котором гонки учреждаются и существуют ради чемпионата. Сегодня первопричиной является чемпионат, и Гран-при создаются так, чтобы подходить под его правила и условия, официально включаются в него и являются этапами его проведения. Но в 50х было иначе. Гонки существовали задолго до учреждения чемпионата 1950 года и проводились сами по себе. Существовали Гран-при Италии, Гран-при Швейцарии и так далее, все сами по себе, не входя в какие-то общности. А чемпионат не был мероприятием, он не начинался и не заканчивался, не было каких-либо действий или хода чемпионата. Чемпионат был условным способом определения чемпиона. То есть в начале года МСК объявляла: в этом году мы выберем чемпиона мира. Выберем его по следующим правилам: за Гран-при Монако, Гран-при Швейцарии, "500 милях Индианаполиса", Гран-при АКФ и Гран-при Италии начислим условные очки, и у кого их окажется больше, тому дадим кубок. Вот и всё. Весь регламент состоял из этих пяти-шести пунктов. То есть, если говорить о терминологии, называть проводившиеся гонки этапами чемпионата не совсем верно. Гонки были первичны, чемпионат был вторичен. Гонки были международными гонками, гонками Гран-при, национальными Гран-при, гонками "Гранд-эпрёв". И они являлись мероприятиями. А чемпионат не являлся, не был каким-то единым мероприятием, у которого могли быть составные части, и потому у него не было этапов. Наверное, здесь нужно привести какие-то подтвеждения этой точки зрения, но это трудно сделать, потому что официального регламента 1953 года у меня, конечно, нет - он до 1968 года не публиковался, - и я основываюсь скорее на анализе косвенных признаков. Например, регламентов гонок, которые были отдельными у всех гонок и никак не зависели от чемпионата. Принятия решений организаторами гонок. Или отсутствия переговоров организаторов с ФИА о включении в чемпионат. Отдельных сообщениях о правилах чемпионата в прессе. Ну, разве что, могу привести регламент чемпионата 1969 года, в котором гонки чемпионата не называются stage или как-то так: они называются principal speed races, events retained for the Championship, events counting for the Championship, events designated for the Championship, events qualifying for the Championship и qualifying events. Ну а слово "официальный" здесь как-то не к месту. Если в чемпионате не может быть этапов, то слово "официальный" тоже применять бессмысленно. И, как писали выше Алексей и Влад, если применять "официальный" к слову "этап", то получается, что могли быть и неофициальные этапы чемпионата, а это нонсенс. Если применять "официальный" к слову "Гран-при" или "гонка", то это тоже нонсенс - неофициальных гонок тоже не бывает, они все официально проводились и санкционировались автоклубами, подпольных Гран-при не было.