Esminetz

Берем любой словарь и ищем там слово "гран-при". Есть в русском языке такое слово. Заимствованное, но тем не менее русское слово. Означает высшую на конкурсе награду. Слово мужского рода и не склоняется. Мне кажется, здесь вообще не может быть двух мнений. "ФИА разрешила", "КЕРС сломалась".

Нет, ну хотя автор выражается обтекаемо, его, скажем так, есть на чем поймать. Тут встает вопрос, который я все время повторяю: какого чемпионата? Чемпионата Формулы-1? Но он начался в 1981 году. В 1950 году начался Чемпионат мира среди гонщиков, но тогда причем здесь Формула-1? Ведь Чемпионат мира с ней не соотносился. Ну и, кроме того, гонка в Сильверстоуне 13 мая не позиционировалась как этап чемпионата ни в прессе, ни организаторами - она позиционировалась как Гран-при Европы. Вот если бы на послегоночном награждении раздавали солнечные очки, всем раздали, а Жиро-Кабанту и Розье достались последние - тогда да, фраза верна. А на самом деле гонщики после гонки не получали очков в зачет чемпионата, как это происходит сейчас. Ни предварительно, вообще никак. Это только после конца сезона, в октябре, на заседании Международной спортивной комиссии, главы национальных автоклубов брали результаты прошедших гонок, выписывали очки и объявляли чемпиона. А после гонки официальных очков не давали; да, каждый сам мог прикинуть, сколько какой гонщик получил, да, журналисты публиковали подсчеты (да и то не сразу до этого додумались, где-то к ГП Бельгии), но все это неофициально. Хотя Владимир Коваленко и не согласится, но всё-таки Чемпионат формулы-1 - не гоночная серия. В Международном спортивном кодексе ФИА есть определенные статусы международных соревнований, и гоночная серия - это более низкий статус, а Чемпионат мира - высший статус. А вот здесь уже видно, что автор считает: чемпионат начался 64 года назад и продолжается по сей день, будучи единым целым. На самом деле, как мы уже много раз упоминали, в 1980 году старый чемпионат завершился и сменился другим, хотя это и прошло для многих незамеченным.

Да, действительно, это у меня глаз уже замылен. Привык к формулировке Formula One World Championship.

13 мая - ежегодное обострение :)

Классический случай. Имеется в виду не Гран-при в Монако (первый прошел в 1929 году) и даже не Гран-при формулы-1 в Монако (первый прошел в 1948 году), а Гран-при формулы-1 в Монако, входящий в чемпионат мира гонщиков. Но выделять его как нечто первое бессмысленно, ведь тот факт, что через несколько месяцев эта гонка станет одной из тех, по результатам которых будет определен условно лучший гонщик мира, никак не влиял на проведение этой гонки, на гонщиков или зрителей. Гонка проводилась точно так же, как в 1948 году, и как в 1952 году. Более того, и гонку 1948 года, которая впервые была проведена в классе "формула-1", бессмысленно выделять, потому что "формула-1" представляла собой просто новое название довоенной "международной гоночной формулы". Если уж что-то выделять, то это либо 1929 год (первый Гран-при Монако), либо, возможно, 1933 год (когда Гран-при Монако получил статус Grande Epreuve).

Autosport, 15 марта 1979 года, стр. 2: Это больше чем за год до предложения Балестра Пленарному заседанию FISA о создании нового чемпионата (15-16 апреля 1980) и больше чем за полтора года до его фактического создания Генеральной ассамблеей FIA (7-8 октября 1980).

Небольшое наблюдение. В том же 1979 году в Autosport за 1 февраля, среди других писем читателей, размещено письмо некоего N.Beehl из Лондона. Он возмущен количеством инцидентов на первом круге и предлагает уменьшить ширину шин, но не это важно. Его письмо начинается с очень интересной фразы: "Once again we have had to endure the shocking sight of first-lap pile-up in a Formula 1 race. (I refuse to call the ‘circus’ Grand Prix racing.) ". Сегодняшний болельщик говорит: "Это больше не "Формула-1"!". Тридцать пять лет назад болельщик говорил: "Это больше не гонки Гран-при! Этот цирк недостоин такого высокого названия, это можно назвать разве что "Формулой-1"!"

Статья в Autosport зимой 1979 года о присвоении Джеку Брэбхэму рыцарского титула. Автор статьи совершенно четко меряет достижения Брэбхэма не количеством набранных очков, и даже не победами в гонках так называемой "Формулы-1", а победами в Grandes Epreuves. Характерная цитата: Таким образом, "гонками Формулы-1" называются не зачетные гонки чемпионата, как это делается в современной упрощенной трактовке, а гонки, проходившие в техническом классе "формула №1"; в данном случае речь идет вообще о "незачетной гонке", которая в упрощенной трактовке вообще игнорируется (например, http://ambox.ru/cont...icles/189/2005/). А те гонки, которые упрощенная трактовка называет "гонками Формулы-1", автор статьи называет термином Grandes Epreuves, выделяя их курсивом. Это принципиальная разница, поскольку термин Grandes Epreuves означает высший международный статус гонки, а не принадлежность к некоему чемпионату. Статус гонки имел значение, а ее принадлежность нет; было достижением выиграть гонку Grande Epreuve, а не этап чемпионата. Брэбхэм в статье не называется "Чемпионом Формулы-1", а чемпионат, который он выиграл - "Формулой-1". Только "Чемпион мира", "Чемпионат мира", "Мировой титул".

Ну да. Автомобиль - устройство сугубо утилитарное, его смысл состоит исключительно в производимой им полезной механической работе. Перемещении максимального количества людей или грузов на максимальное расстояние с максимальной скоростью и комфортом и минимальными затратами. И первые автомобильные соревнования - это соревнования именно на потребительские, утилитарные свойства. Можно вспомнить гонку Париж-Бордо 1894 года, в которой финиш первыми пересекли машины "Де Дион", но приз получили не они, поскольку гонка была не на скорость (парадокс для современного автоспорта), а на экономичность, безопасность и удобство экипажа. Можно вспомнить, что до Первой мировой войны в Европе были популярны автопробеги между городами с набитыми в машину пассажирами, в которых оценивалась не столько скорость, сколько комфорт и количество мест. Уже позже стало понятно, что развитие автопрома идет в сторону повышения скорости (что логично, учитывая ее техническую основу), и соревнования на скорость стали наиболее популярными, стали культивизироваться, появился культ повышения скорости. Потом у организаторов появилось желание организовать на этой основе шоу в одном отдельно взятом месте, так, чтобы можно было построить трибуны (и продавать билеты), забор (чтобы без билета смотреть было нельзя), привлечь продавцов разных сладостей (и взять с них плату), развесить рекламные плакаты (по определенной цене) и так далее; вот так и появились кольцевые и стационарные трассы. Является ли функцией, призванием автомобиля служить объектом внимания зрителей? Нет, это работа эстрады и кинематографа. Но раз зрители были готовы смотреть на него, то автомобиль и получил такую функцию в виде автогонок, которые с этого времени стали в большей степени развлекательным мероприятием, чем техническим соревнованием. Я думаю, это произошло в 1905-20х годах, и можно увидеть факторы, которые об этом говорят: появление компактных кольцевых трасс (включая временные и деревянные), появление трибун, билетов, рекламы, афиш, платы участникам за гонку (ведь до 1910х-20х участники сами сбрасывались на призовой фонд; откуда у организаторов появились деньги?), изменение правил гонок и так далее. В общем, переход от преимущественно утилитарной направленности автоспорта к преимущественно развлекательной - это интересный вопрос для исследований и размышлений.

Мне понравилась сходная мысль Олега Карпова:

Скриншот из трансляции Гран-при Японии 1992 года:

"Впечатляющий дебют в FF1600 в Брэндс-Хэтч в минувшие выходные совершил звезда бразильского 100-кубового международного картинга Айертон да Силва (имя с ошибкой :bigwink: ), который привел Van Diemen RF80 на пятое место в гонке P&O Ferries. Несомненно, мы еще услышим об этом молодом человеке."

Мосли был избран президентом FISA в 1991 году, президентом FIA в 1993, и только после этого начал свои реформы, которые в целом проходили до 1996 года (исключая более долгую кампанию безопасности). Как мне кажется, это слишком далеко, особенно учитывая еще и инертность мышления журналистов. Как мне кажется, целенаправленное создание образа "Формулы-1" нужно как минимум отсчитывать с 1986-1987 годов, когда: а) Балестр, частично принявший идеи Экклстоуна, стал президентом FIA; б) в FIA был введен Экклстоун, впервые в FIA начавший маркетинговую деятельность. Самый интересный момент здесь - и один из центральных вопросов в истории организации "Формулы-1" - это логика Балестра. Я абсолютно уверен, что Балестр, а не Мосли, изменил FIA, сделал ее коммерческой. Чаще всего считается, что Мосли и Экклстоун втёрлись к нему в доверие и обманули его - так пишет и Диепраам, и Ловелл, и Бауэр. Но источники того времени, Джо Сейворд и Autosprint, считают, что сотрудничество Балестра и Экклстоуна было взаимовыгодным. В этом есть логика, в том числе и финансовая - в отличие от версии обмана, в которой всё объяснение состоит в идиотизме Балестра. Но вопрос остается недостаточно изученным, а потому спорным. P.S. Жванецкий как-то сказал: "Извините, но жизни не хватит на доказательства. Приходится говорить выводами". Полагаю, в этой ветке форума происходит именно так :)

Интересно, что швейцарская Journal de Genève (она издавалась на французском) использовала термин Championnat du monde des conducteurs по крайней мере до конца 80х, но уже наряду с Formule 1. При этом похоже на то, что термин Championnat du monde использовался по отношению к самому соревнованию, в тех случаях, когда речь шла о его итогах или чемпионах (чемпион всегда champion du monde); а термин Formule 1 использовался по отношению к машинам, их характеристикам и техническому регламенту. Впрочем, утверждать не возьмусь - языка не хватает. http://www.letempsarchives.ch/Default/Scripting/ArticleWin.asp?From=Search&Key=JDG/1989/03/25/11/Ar01100.xml&CollName=JDG_1980_1989&DOCID=100060&PageLabelPrint=11&Skin=LeTempsEn&enter=true&AppName=2&AW=1398083972991&sPublication=JDG&sScopeID=DR&sSorting=IssueDateID%2cdesc&sQuery=championnat%20du%20monde%20des%20conducteurs&rEntityType=&sSearchInAll=false&sDateFrom=%2530%2534%2f%2530%2538%2f%2531%2539%2538%2538&sDateTo=%2530%2534%2f%2531%2533%2f%2531%2539%2538%2539&ViewMode=HTML http://www.letempsarchives.ch/Default/Scripting/ArticleWin.asp?From=Search&Key=JDG/1988/11/18/27/Ar02700.xml&CollName=JDG_1980_1989&DOCID=79238&PageLabelPrint=27&Skin=LeTempsEn&enter=true&AppName=2&AW=1398083972991&sPublication=JDG&sScopeID=DR&sSorting=IssueDateID%2cdesc&sQuery=championnat%20du%20monde%20des%20conducteurs&rEntityType=&sSearchInAll=false&sDateFrom=%2530%2534%2f%2530%2538%2f%2531%2539%2538%2538&sDateTo=%2530%2534%2f%2531%2533%2f%2531%2539%2538%2539&ViewMode=HTML Аналогичная ситуация с Automobil Revue, только там Fahrerweltmeisterschaft, Automobilmeisterschaft и Formel 1.

Надпись на портрете Риндта: "Champion du monde des conducteurs 1970" (фр. "Чемпион мира среди гонщиков 1970"). В статье Риндт называется "Weltmeister" (нем. "Чемпион мира"). В перечислении чемпионов сезона категория, в которой он победил, называется "Fahrerweltmeisterschaft (Formel 1)" (нем. "Чемпионат мира среди гонщиков (Формула-1)"). Ну а вот то же из Stampa Sera. Здесь уже "Campionato mondiale di Formula 1" (ит. "Чемпионат мира в Формуле-1"):

Совершенно согласен. Только в рамках статистики, которая лжива сама по себе, только в условных рамках зачетных гонок и только в рамках двух чемпионатов мира - это действительно 900 гонка. Четыре страницы назад Алексей именно так и написал: http://forum.f1news....40#entry6069763 . Или ты решил особо обратить наше внимание на тщету всего сущего, потешить свое ЧСВ? :D

Техрегламента никто не видел. Он не был опубликован официально, и всё, что о нем известно - известно просто из прессы. Точно так же как, например, сейчас никто не видит регламентов американских серий, и всё, что мы о них знаем - знаем только из слов, обмолвок комментаторов, участников, организаторов.

В восьмой части обзора "100 лет ФИА" (глава A Title Befitting) есть такие слова:

Если это ГП ЮАР 1974, то это очень интересная фотография ))

В правилах ГП Швеции только частные правила, устанавливаемые национальным автоклубом или организатором именно для этой гонки. Никаких данных о правилах общего порядка, не внесенных в Международный спортивный кодекс. Никаких ссылок ни на какие протоколы или решения. Только на спортивный кодекс, его приложения и ежегодник FIA.

Боюсь, раз уж ты не принимаешь наших ответов, тебе придется искать ответ самостоятельно. Грегор Грант, "Чемпионат мира". Приложение C (позже J) было. В нем были описаны все классы и категории и их регламент. Хвалебные статьи в газетах о награждении чемпионов - информация, которая находится на поверхности. Мы просто не ищем.

"Напрашивается цитата Леца: "Всё-таки в дерьме что-то есть, миллионы мух не могут ошибаться"." Я еще добавлю из Пруткова: "Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим". Фраза "Отсчет ЧМ Ф-1 с Гран-при Великобритании 1950", как ты, уже, наверное, понимаешь, насквозь фальшива. Выглядит примерно как вопрос о количестве танков в бронетанковой дивизии РФ с 1945 по 2009 год: и количество разное, и танков разных, и не только танков, и не очень-то РФ.Ответ был готов еще до вопроса. Но ты же все эти ответы проигнорировал. Никто и никогда не предлагал такого. Ни предложения, ни решения, ни упавшего шарика не было. Я не вижу никаких свидетельств этого, никаких предпосылок. Может быть, я неправ, и меня поправят. Алексей нашел первый источник подобной статистики - может быть, и не первый, но однозначно один из первых. Он смотрится нелепо, автор пытается рассмотреть чемпионат мира отдельно от гонок Гран-при - но не может этого сделать. Только к 70м ситуация изменилась и у журналистов сформировалось подспудное, неформальное желание сделать примерно так же, потому что так проще. Со временем, из-за своей простоты, такой подход стал популярен и захватил умы большого количества людей, которым лень разбираться в ситуации, а достаточно прочитать, все равно где, что "900 Гран-при". И они уже не готовы слушать ничего более. Ты чувствуешь, что я это уже писал и другиге писали? Почему нельзя было с первого раза либо принять, либо опровергнуть? Либо признать, что не можешь опровергнуть? Почему нужно проигнорировать, но продолжать спрашивать то же самое снова спустя месяц? Почему я весь день задаю тебе ответные вопросы, пытаясь понять тебя, а ты предпочитаешь говорить о чем-то другом?

Мне кажется, он согласился с твоим объясением "непрерывности" (которая, по втоим же словам, "не едина"), а не с общепризнанностью. В любом случае лучше подождать, когда у него там будет утро. В качестве ответного жеста - ну, поскольку мы отвечаем на твои вопросы уже месяц, а с твоей стороны вникания ноль - как насчет того, чтобы разнообразить игру? Мы будем тебе задавать вопросы, а ты будешь на них отвечать. По возможности поподробней - может, я хоть пойму ход твоих мыслей.

Я ж пять сообщений назад писал. http://www.chicanef1.com/list.pl?who=o&init=All&hide=0&indy=0&nc=1 подойдет?