SArrow

оранжевые полоски на кроссах, посол Макларен в красном стане)

весьма поверхностное суждение, как и всегда... ну вам то виднее

можешь озвучить ключевые позиции, характеризующие настоящего командофила? чувствую, что твой тест провалит большинство, если будут искренними. Будь все так, как после ухода Кими (первый пилот в маках, за которого болел осознано) - к главным конкурентам по борьбе за ЛЗ и КК, то вопросов бы не возникло. только Мак и его текущие пилоты, но в данном случае, Льюис не стал прямым соперником, при том оставшись крайним чемпионом команды (чемпионство было долгожданным), ну и сам Мак за чемп не боролся. Так что вопрос кому из реальных претендентов за победу сопереживать даже не возникал.

не воспитанники, SAS_17 намекает, что нет аналога Хемильтона для поклонников красной команды (как Хэм для поклонников Мака) - поэтому красным и не понять, почему много фанов Мака подтапливают за Хэма, пока Маки нет в борьбе за чемп.

Джови, Мик? так чтобы еще и выступал за ферры успешно? тогда действительно нет таких

меньше негатива и истинный смысл слов собеседника будет доступен пониманию. Условно, неужели нет пилота в пелетоне, вызывающего симпатию, победе которого вы были бы рады, если уж феррари в этой борьбе нет?

согласен, самая унылая гонка сезона в плане событий, хорошо хоть борьба за 3 место держала в напряжении, ну и ее итоговый результат порадовал Блеклая гонка в исполнении Льюиса, видно было, что физухи не хватает, напрасно так спешил вернуться. И мерс в целом выглядел не очень(приглушенный мотор).

Ты видишь время и дату сообщения или опять избирательный визор надел?) есть смысл продолжать разговор с тобой?) Повторюсь, ты не можешь или не хочешь собрать картину во едино и подготовить ответ не на часть вопроса, а на него целиком. Почему это важно понимаешь? То что ты имя нарицательное в этой ветке - это уж только твои старания и труды. Опять же, то что влез в диалог не проблема, твое право. Проблема в том, что как всегда не разобрался в сути и полез доказывать то, к чему был вопрос у представителя болельщиков красной команды и уж точно не разобрался в моей позиции, даже цитируя мои посты не видишь фраз про 2 плохих круга. Итогом стандартная ситуация, что доказывал мне то, что сам не понял, на что я и обратил твое внимание. Не помогло. Про резину, ты в очередной раз не можешь в контекст. Насколько свежее (новее) была резина у Джорджа? вишенка на торте - круги 26-28 гонки, которыми что то хочешь показать: а) Рассел на тех кругах все также был быстрейшим в гонке, выигрывая даже у партнера по команде больше десятки. Ну и подсказка тебе на будущее, посмотри что происходило на этих кругах в гонке, трафик, желтые флаги.... прежде чем пытаться что-то доказать. Повторюсь - смотри на ситуацию в целом, а не выборочно, тогда и понимание придет. насчет оскорблений и подколов - явный признак того, что ты не уверен в своей позиции и диалог вести не научился. продолжай в том же духе

если влез в разговор, то удосужься хотя бы вникнуть в него. чтобы потом не выглядеть глупо

Молодчинка, прошло два дня и ты сумел родить ответ, что мешало тебе ответить сразу? Знаешь в чем еще печаль, что даже за эти два дня ты не смог собрать ответ воедино. Почему же Рассел на свежей резине мидиум и супербыстром мерседесе проехал 2 круга в темпе Переса на старом харде (даже с учетом круга остужения резины). прошло 2 дня и ты все равно не справился. Шадофф, ты либо умышленно опускаешь часть вопроса, либо не можешь построить картину в целом. обрати внимание 2 круга, мы не говорим про 1 круг, речь изначально про 2 круга и не 2 круга в ваакуме, а два круга на фоне Переса на резине хард, которой почти 30 кругов, в ситуации когда Джордж на свежем мидиуме и ему нужно отыгрываться, а не спокойного контролировать гонку на первом месте с комфортным отрывом. Картина в целом тебе ясна? способен объяснить это чем то еще кроме каких либо тех проблем у Джорджа? пс - "бредни", "ахинея" говорят только о твоей невозможности вести беседу.

Если правильно понял, то и у вас ответа нет на простой вопрос. Зачем же с советами лезли в таком случае?)

иногда лучше молчать, если нечего ответить стандартная тактика при слабой позиции в диалоге - попробовать задеть оппонента, повторюсь такой диалог не интересен, способны что-то разумное написать - милости прошу)

очередное подтверждение абсолютной поверхностной оценки ситуации, в которую вы даже не вникли. У представителя поклонников красной команды было 2 вопроса. а) 1-й - как понять, что круг перед питом и круг пита проходились Джорджем в одном плохом темпе, сектора этих двух кругов его не устроили - Шадофф же доказал своими покруговками, эти 2 круга были практически идентичные, о чем не стесняясь хвастается. б) 2-й - чем обусловлен круг 56.7, я предположил, что Джордж охлаждал двиг. и резину после трафика, Шадофф подтвердил это покруговками ранее по ходу гонки, у Рассела бывало, что после 2-3 быстрых кругов, один круг чуть спокойнее. По сути Шадофф подтвердил для красного товарища мои аргументы. так кто с кем спорит и кто кому что доказал? кстати, никто из них так и не смог объяснить, почему Джордж 2 круга в свободном пространстве ехал в темпе Переса на изношенной резине. если не прокол, то что же это? Может у вас (раз уж вы чувствуете в себе силы советы раздавать) есть ответ?) п.с. прежде чем советовать, вникните в суть происходящего

медленный прокол ему показан, он просто в режиме дурачка не хочет ответить на простой вопрос. самое смешное, что он сам все и подвел к тому, что только медленным проколом и можно объяснить)

выходи из режима "дурачок", поговорим) Соберись с мыслями и уж попробуй ответить на то, что тебе написал уже 2 дня назад. может и понимание, что медленный прокол никуда не девался придет... ну это так, типа "а вдруг", логика общения с тобой говорит об обратном)

крайне слабо, подрастешь - пиши

не я избегаю ответа на простой вопрос, поэтому крайний раз прошу собраться и ответить или можем на этом закончить) Пойми, нет смысла общаться, когда собеседник не может на простой вопрос ответить по своим рассуждениям, вместо чего пытается как то тебя задеть, поменять тему и т.д. Давай, ты можешь лучше, я в тебя верю)

молодец, хорошо пошутил, но как всегда не в попад, так бы вместе посмеялись. эх, еще бы научился на простые вопросы отвечать

Слабенькое выступление сегодня. Спасибо за беседу.

Не интересно, когда на простой вопрос по теории (вполне разумной) 2-3 быстрых/1 охлаждение собеседник не может ответить. Соберись или на этом закончим

"Нелепые" как раз попытки задеть собеседника на фоне невозможности ответить на простой вопрос. так что, будет ответ или можем заканчивать диалог?

в твоих кругах принято отвечать вопросом на вопрос? он показал два плохих круга - действие медленного прокола, в отличие от обычного, медленный дает возможность пилоту и команде отреагировать, пока не стало слишком поздно. итак, на мои вопросы будет ответ?

Не правильно понял Джентельмена и того, кому он отвечал (думал про первый круг в ку 3 разговор) Не суть, наши молодцы, и Ландыш порадовал, немного оптимизма в конце года

На резине из ку 2, 2 круга в ней было на момент выезда

одно и тоже писать не стоит. не буду много писать, бесполезно, только следующее - ты пишешь про 1 круг охлаждения, но сам мне доказывал, круг на котором заехал на пит был таким же (в данном случае плохим) 2 подряд круга охлаждения?. так что теория разрушена тобой же. ну и одного ты не учитываешь, Рассел мог охлаждать шины, к примеру, как на круге после того как он трафик проехал, но всегда на этих кругах был быстрее Переса, в отличии от ситуация на круге перед питом. Поддевки оставь себе, дискуссию уровня третьеклассников не интересна.