ilovef1

Победы. Я подчеркиваю это слово.

Так о чем и я. Для меня лично и не все победы Шумахера блестят одинаково. Есть те, которые заработаны нечестно и даже позорно (Австрия-2002, к примеру), есть халявные победы, как Испания-2001, но есть и много красивых, воистину эпохальных.

Старая история, пошло от Дана Дудки (Физико, наверняка его многие отлично помнят до сих пор) во время эпичных споров с Заром в 2009-м и 2010-м.

Да лан, шучу) Сбаянил, с кем не бывает) Это я случайно в ВК наткнулся, когда "Пункт назначения-5" искал.

Ну и ладно, раз баян, то ничего больше и выкладывать не буду :) :beee:

Мы говорили о чистоте побед, а значит, у Шумахера все победы безупречны, ведь по ним нет никаких судейских решений, так?

Не знаю, было, нет, но... поржал! :D http://www.youtube.com/watch?v=LCOfCYvykyU

Лучшее время или лучше еврея?

Когда заходит речь об Айртоне Сенне, вы сразу об этом забываете;)

1. F310 очевидно было слабее, и только жакодрочеры будут это отрицать. FW19 создавал Ньюи, живший с "Вильямсом" с 1990 года, в то время как F310 стала первой "Феррари", созданной под руководством Шуми и Брауна, по-настоящему. Хватит вешать лапшу, ты кого здесь держишь за идиотов? 2. Потому что Скруджу не хватило дальновидности, мозгов и желания переубедить старика Хэда в том, что надо ставить на дождевые настройки. 3. Про Нюрб снова напомнить? Про Хилла и Хунгар? Я тебе сейчас и Сильвер и сгоревший мотор Хаккинена напомню - третья шаровая победа в 1997-м великого Скруджа МакДака. Вот это везение. Короче, папаше в 1979-м не свезло, так хоть сыночку поперло спустя 18 лет, но на том все предсказуемо и закончилось :biggrinsanta:

1. Это каких сведущих людей ты предпочитаешь? Случаем, не того парня, которого видишь каждый утром в зеркале? Это нарциссизм, дружище :) Если бы ты не "базлал от фонаря", то хотя бы для интереса тогда разул глаза и посмотрел, какой мотор в основном выигрывает гонки в этом году, ага. А шасси "Ред Булл", с гавенным Хрено просто не имеет шансов, хотя шасси отличное. И все это знают, но ты же, как обычно, не с нашей планеты. 2. Не надо ля-ля, FW19, на котором Жак едва эпично не просрал чемпионат, строил именно Ньюи. А вот то, что он его не дорабатывал, кладет тень именно на Скруджа, ибо тот совершенно не представлял, как заставить самовоз ехать с нужной скоростью. А следующая модель, которую строил Гевин Фишер, была с минимальным количеством изменений, по сути, просто переделка под новый регламент - новый конструктор был еще неопытен и строить принципиально новый автомобиль просто не мог. Они даже внешне похожи по обводам. 3. Ну, а кто там кудахтал на презентации БАР в 99-м про победы и титулы? 4. 5. Не извращай то, что они сказали. Речь шла о том, что машина-2012 больше подходят Михаэлю, но никто не говорил о том, что строили специально под него. А про 2011-й вообще ерунда полная, понятное дело, что при проектировании машин учитываются в том числе и особенности действующих гонщиков команды, в том числе и потому, что так они полнее раскроют потенциал техники. Или это как-то по-другому должно быть, поясни? 6. Старо как мир - бездоказательная болтовня. 7. И как Шумахер выехал на прошлых заслугах? Ему предоставляли скидку в десять килограммов на старте, или каждое заработанное им очко удваивалось? Что ты городишь?

И плюс первые четыре гонки Мэнселл и Патрезе больше сопли жевали, чем зарабатывали очки.

И что? В те два года, 1995-1996, так и было. А потом началось ничегонеделание и потрясание колокольчиками вместо работы, когда самовоз закончился. Лень или неумение работать с техникой - сказать трудно, однако в 1997-м это был уже не тот Вильнев, хотя он и победил в чемпионате, а дальше вообще пошла пародия на громкую фамилию и на самого себя.

Россет. Это какие-то свободные заезды с утра, судя по освещению.

Красавец, очередная зачотная атака Скруджа на более медленного соперника :)

Ой, ну твоего кумира трижды пинками выгоняли под толстый раскормленный зад, потому что ничего не делал и бабки получал, что ты его-то все забываешь указать? Скрудж - полнейший лентяй и добился половины результатов за счет фамилии, потому что под нее давали деньги спонсоры и поэтому в младших сериях у него везде были дороги открыты. А как понадобилось что-то сделать уже за счет самого себя - все, конец, моментально затух. А как пальцы загинал, когда "БАР" начинался, прям все, да я ща тут горы сверну, да я... И вышел один пшик.

Не, про поп-звезду с белыми волосами и сверкающей под комбезом жопой, образца 2015 года. Тот парень, который выиграл в 2004-м 13 гонок из 18, не выталкивал Баррикелло за пределы трассы ни одного раза в течение того сезона. Он просто побеждал, и бразильцу не особо и надо было вторикеллить - он давно уже сдулся и не мог соперничать с Шуми даже в плане физических кондиций.

И кто в гонках ездил вот с такими антеннами? Существование телеметрии не означало ее применение на Гран-При. Аппаратура была слишком громоздкой, тяжелой и неудобной.

1. Разумеется. А тогда почему показания перед судейской комиссией должны отличаться от официальных интервью? Гонщики пред лицом судей вдруг перестают быть заинтересованными сторонами и сразу же пишут чистосердечные? Опыт подсказывает, что они будут выгораживать себя еще сильнее, нежели чем при журналистах. Вы будете утверждать обратное? 2. Вы невнимательно читаете. Не забывайте, что мы обсуждаем эпоху, когда для принятия решений не хватало технических средств и судьи могли видеть по сути все то же, что рядовые зрители на телеэкранах. Сейчас и то нельзя учесть каждый чих пилота на трассе, решения по поводу наказания выносятся иногда в пользу пилотов, иногда нет. И мы это видим на каждой гонке. Вы утверждаете, что правила одни, тогда как же получается, что их трактуют достаточно вольно для каждого эпизода и мы не знаем основания судейских решений? Где гарантии, что их решения абсолютно верны, непредвзяты, объективны? Мы доверяем им (условно) только потому, что кто-то их на это уполномочил. 3. Разумеется, я в курсе. Но не путайте заседания гражданского суда и заседания спортивной судейской комиссии. Это разные вещи. 4. Какие могут быть показания в ходе гонок, вы о чем? И как анализировать, например, тот случай, когда на телекамеры попал не сам инцидент, а лишь его последствия? Как оценить скорость и иные параметры, однозначно устанавливающие вину гонщика, по одному видео? Понятно, что "судья разберется", но как разберется? С линейкой в запись не влезешь. Значит, решение во многом с потолка, на основании личного опыта, пристрастий, политической ситуации в гонках и т.д. 5.То есть, вы готовы не верить собственным глазам, я вас верно понял? И в 1990-м на Сузуке это был не таран вовсе, да и вообще, ничего особенного не произошло? Тогда такой вопрос - если судьи промолчали (а ситуация была исключительная - Сенну тогда пришлось бы лишать титула, а это прецедент с непредсказуемыми последствиями), был ли подан протест со стороны "Феррари" или же лично Проста? 6. Было много мелких инцидентов, которые могли видеть обычные зрители, хронометристы команд на трассе, но как можно подать протест на то, что не попало в трансляцию? Типичный пример - Дерек Дэйли в Дижоне-82 срезал новую часть трассы, чуток подождал, чтоб не показать совсем уж фантастическое время, и в итоге опередил на старте Росберга. Это не попало ни в один объектив, и доказать это никто не смог. 7. Что вы с этим опытом. а особенно с полномочиями, так носитесь? Если вы знаток спорта, Ф1 в частности, вы пересмотрели не меньше эпизодов, чем судьи, и многие из них опыта на вашем фоне могут и не иметь. И, простите, я не очень верю в вашу искренность в некоторых вопросах. Вы апеллируете к решению судей, используя позицию "голова в песок", но вы же не можете не иметь собственного мнения по спорным вопросам. Видите ли, Гудериан, мне любопытно узнать вашу личную точку зрения по спорным моментам, в частности, по Сузуке-90, а не чиновничью отписку в стиле "что по этому поводу сказали судьи?".

Цитировать всё откровенно лень, ибо опять - наша песня хороша, начинай сначала... Но кое-что, с вашего позволения, процитировать себе я позволю. Забавная точка зрения-с. Почему я не должен верить тому, что говорят о каком-либо гоночном событии его непосредственные участники и свидетели? И кто сказал, что за сказанное никто не понес бы ответственности? За чересчур смелые высказывания можно было вылететь из команды, например, получить судебный иск за клевету и т.д. То, что вы предлагаете никому не верить собственным глазам - это мы уже давно поняли. Не важно, что вы увидели. Важно, как вам помогли это понять те, кто знает все лучше вас. Что ж, есть сионские пудрецы, которые могут убедить в том, что белое - это черное, и наоборот. Но меня убедить им не удастся :) И здесь вы себе противоречите в сравнении с предыдущей вашей же цитатой. Слова пилотов, т.е. участников происшествия, вас интересуют исключительно только в виде показаний перед судьями. В таком контексте, получается, они очень даже многое значат. Как понимать такую избирательность? Еще момент, о котором вы, возможно, забываете. В эпоху, когда Сенна выталкивал, к примеру, Мэнселла в третьем повороте Аделаиды-85, и близко не было никакой телеметрии, подобной даже той, что шла с машины Айртона в Имоле-94. Возможности компьютеров у судей были настолько ограниченными, что у них не было инструмента для анализа скудной информации с небольшого количества датчиков (если таковые вообще были). Поэтому никаких оперативных решений на основе анализа этих данных они вынести и не могли, любое оперативное решение судей эпохи Сенны - это анализ того самого видео, которое вы и в грош не ставите. Причем это был экспресс-анализ, цифры тогда еще не было, а мотать пленку туда-сюда особо некогда, гонка скоротечна, а решения надо принимать быстро. Поэтому и неудивительно, что в ходе гонок эпохи Сенны никаких наказаний почти не было - если кто-то что-то сотворил вне поле зрения телекамер, это вполне могло сойти с рук. Интересно, что ж такого могли увидеть судьи, чего не могли увидеть мы, когда камер на машинах в ту эпоху практически нет, а вдоль трассы так же стоят две-три камеры, с которых и ведется трансляция, и все - судьи и миллионы телезрителей - видят одну и ту же картинку?

Что до эпичного спора, который уже без моего участия растянулся на много страниц... Мнение судей может быть каким угодно, оно отражает только официальную точку зрения, но ни в коей мере не является показателем чего-либо. Как минимум это проистекает от того, что на каждом Гран-При разные судьи, а соответственно, идентичные маневры и происшествия на разных гонках оцениваются по-разному даже сейчас, что говорить про те далекие времена. И наказывают по-разному: кто пять секунд ко времени пит-стопа набавляет, кто проезд по пит-лейн, а бывает, что вообще считают происшедшее гоночным инцидентом. Если опираться только на официальные решения (или их отсутствие) по какому-либо эпизоду, тогда вообще нет смысла что-то обсуждать: у кого меньше (или нет) наказаний, тот по умолчанию белый и пушистый, хотя видно невооруженным глазом, что это не так. Опираясь исключительно на эту логику, мы пляшем под дудочку Гудериана, который парализовал волю всех спорящих догматическим призывом доверять исключительно официальной версии. А собственно, почему я, или кто-то из несогласных с ним, должны с ним соглашаться? У нас есть официальная история, которая по швам трещит и которая переписывается сейчас в соседнем государстве. А если завтра к нам придет кто-то, как Гудериан, положит на стол новые учебники по истории России, где будет ясно сказано, что все мы только вчера слезли с дерева и являемся самой отсталой цивилизацией планеты, и скажет, что вот это написали люди умные и на то уполномоченные, а вы, быдло, кто такие - вы это будете глотать и учить новую историю? Лично я - не буду. Поэтому, уважаемый Гудериан, несмотря на ваш высокомерный снобизм, все ваши доводы о судьях - не более чем ваша личная малоинтересная точка зрения. Нигде не сказано, что ваша методика слепой веры судейским решениям является единственно правильной - вы просто навязываете это остальным, а несогласных вроде меня вы принижаете и постоянно затыкаете всем рот. Некрасиво получается. Ваше умение доставать нужные книги и открывать нужные страницы не означает, что другие не могут найти правильные видеозаписи и правильные минуты на них.

При чем тут фильтры? Ты, как всегда, услышал звон, но не понял, где он? :facepalm: Здесь шла речь о системе, аналогичной трэкшн-контролю. А не о баянных фильтрах, про которые давно уже растерли и забыли.

Джентльмены, я, конечно, сейчас несколько отойду от темы, но давайте посмотрим в обычную реальную жизнь. В СССР за гомосексуализм была статья, их отправляли на медикаментозное лечение, их судили и сажали. Теперь времена совершенно иные, нет давно тех законов, соответственно, за это не наказывают, а чуть ли не поощряют. Это ж очевидно. Очевидно и то, что в отношениях этих хлопцев ничего не поменялось и они делают свои дела точно такими же способами, как и раньше. Но, согласно логике Гудериана, раньше они совершали чудовищное преступление, а в наше время они ничего плохого не делают. Ведь судейских решений во втором случае нет! Это подход ни разу не объективен, он абсурден и бессмыслен.

Юра пояснял уже, если требуется эвакуация машины с выпуском маршалов на трассу, то СК обязателен, а там еще и барьеры правили, поэтому так долго СК был.

Кстати, джентльмены, интересное наблюдение: Максик сегодня проехал обычно, неярко, заработал трудовые два очка, и в его теме два рядовых комментария после гонки. ДВА! Я, конечно же, не стал портить эту благостную картину, зачем... А у нас вечно забегают, кряхтя, еле сдерживаясь, любители испражняться в чужих темах, и посылают ядреные лучи поноса. Вот и вывод, кто медийнее и популярнее? :D