ilovef1

Я так понимаю, проблема в том, что в Пералте нет места для создания зоны вылета, отодвинуть стену можно метров на 10-15, не больше, но это мало чему поможет в случае по-настоящему серьёзной аварии. Например, Гонсало Родригеса в Лагуна-Секе в 1999-м небольшая зона вылета (метров 15 как раз) не спасла. Метров за 50 она бы успела подпрыгнуть, перевернуться, т.е. сменить направление или серьёзно снизить скорость.

Да знаю я, с каким пробуждением:) Но ведь Пералта осталась на месте, зачем эти убогие загогулины - вот не понимаю, хоть убей. Там будет скушное пилево и больше ничего. Наверное, единственный смысл этой загогулины для нынешней Ф1 - чтоб местные могли от души поорать, любуясь на своего ненаглядного Перца, который просто вынужден будет там ехать медленно.

Илья, так очевидно же :) Секс-туризм в Венгрии всегда был популярен.

По долгу службы с историками общаюсь, так что знаю, о чем говорю:) Официальная история настолько шита белыми нитками, что ее спасает лишь отсутствие у людей любопытства и желания покопаться в простейших вещах. Они сами об этом говорят. 1. Да-да, разумеется. Тот факт, что Вильнев угробил двоих в желании во что бы то ни стало стать на позицию выше в Фудзи-77, действительно, ни на что не влияет. В вашей параллельной истории этот факт не мешает ему быть Олицетворением Настоящего Бойца, это очевидно. Так ведь и в книгах написано, а книги всегда правы:) 2. Странно, я думал, что надо верить тому, что видишь, а не тому, как тебе это объясняют:) Судя по всему, вы не доверяете собственным глазам, раз вам требуется подогнать реальный мир под кем-то написанный шаблон. Мне жаль, что вы мыслите так узко, а ведь, несомненно, вы блестящий специалист по истории автогонок. Говорю это без иронии. Проблема очень многих ученых в том, что они страшатся выйти за пределы, которые себе установили - судя по всему, именно такой случай сейчас и наблюдается.

1. Ваше личное дело, официальная позиция - это не истина в последней инстанции. 2. А кто вам дал право говорить от лица общественности? Вас кто-то уполномочил выступать в роли гласа народа? 3. А чье мнение составляет историю? Уж не ваше ли, случайно? Или тех людей, у которых есть деньги на печатание учебников? 4. Какой Киев, какой дядька? Суть моего высказывания в том, что есть официальные цифры статистики спорта, а есть реальные события, которые за ними стоят. Поэтому разные победы в глазах людей и общественности имеют разную цену. Это для официальной статистики за любую победу независимо от обстоятельств давалось 9 очков, но статистика интересует далеко не всех.

Ну да, "Параболика" и последний бэнкинг "Интерлагоса" даже в подметки ему не годятся, не правда ли.

У, козлы, "Пералту" испохабили, а какой поворот был.

Как обычно. Жральни, сральни и дральни там в шаговой доступности, но-но, ты на святое не замахивайся! :nono:

Лёш, она вся настолько продана, что неясно, где факты, а где подлог. В современной-то истории без пол-литра не разберешься, а что говорить о далеких временах... Когда нет точных фактов, это уже не наука, а так, шаманство, выдаваемое за науку. Конечно. Я имею в виду, можем ли мы назвать Жиля Вильнева неаккуратным камикадзе, если на трассе он часто вел себя именно таким образом, или надо почтительно называть его Воплощением Спортивного Духа, как нас учат авторитетные журналисты? Или можем ли мы называть Шумахера великим гонщиком, который дал жеребцу из Маранелло под зад увесистого пинка, чтобы тот побежал, или Обманщиком, который в 1994 выиграл за счет невыявленных хитрых электронных систем, как учат нас авторитетные журналисты из Великобритании? То есть, к чему всё это: я должен верить своим глазам и давать самостоятельную оценку увиденному или же лучше безоговорочно верить тому, у кого "авторитета" или власти больше?

И что нам предлагается в качестве предмета эпохи, если речь идет о том, что мы способны видеть своими глазами? Конкретные действия конкретных людей или же чье-то "авторитетное" мнение об этих людях?

Гудериан, со своей стороны скажу, что все ваши доводы на открытом форуме - тоже ваше личное мнение, и лично мне оно глубоко безразлично. Согласны с судьями? Это ваше право. Я не согласен, поэтому осуждаю содеянное Сенной. Нет сомнений, что многие люди тоже не считают его поведение на трассе спортивным, и их не интересует тот факт, что его почти ни разу за это не наказали. "Терпеть", как вы советуете, если не сработала апелляция, согласны далеко не все. Людей ценят, уважаемый, в первую очередь за поступки, а не за то, как к ним относится начальство. Удивительно, что вы нам пытаетесь доказать прямо противоположное, да еще в довольно безапеляционной манере.

Отталкиваясь от неких "мерил", можно ведь оправдать даже мерзкого вора или убийцу, о котором все знают, что украли или убил, но продолжает гулять на свободе. Спорт - это не только регламент и вердикты, и вы это отлично знаете. Попытки найти оправдание поступкам Сенны на трассе в том, что его за них не наказывали - странный аргумент. Любая спровоцированная намеренно авария является искажением смысла состязания. То есть таран, как на Сузуке-90, или легкий вынос Шумахера в Кьялами-93, и многие другие эпизоды - точно такое же поведение, как у Шумахера с Вильневом в Хересе-97 или у Шумахера с Френтценом в Канаде-98. Одно и то же! При этом Шумахера замордовали за эти происшествия. За Херес он извинялся, сам сказал о черном пятне на репутации. Вопрос: а Сенна извинился за Сузуку? Прилюдно, насколько мне известно - нет.

Если бы история оперировала только фактами, а не политизированными предпочтениями, она была бы серьёзной наукой :) И как понять фразу "факты таковы, как мы их знаем"? Мы должны верить тому, что видим, или тому, что нам преподносят? Вот, например, в истории есть гонщик Волшебник. Это Сенна. Есть Красный Барон, это Шумахер. Это как бы даже не обсуждается. Вопрос: все эти прозвища являются следствием фактов или же воплощением чьего-то мировоззрения?

Ясное дело. Да ладно, закрыли тему, смысл? Очередной поклонник Сенны, который ни за что не признает ни единой ошибки своего кумира и при этом непонятно почему искренне ненавидит Шумахера. Это типичный случай, проявления разные.

То есть, по чистоте титулы 1990 и 1991 года Сенны между собой равны? Или у того же Шумахера в 1994 и 1995-м все было одинаково и однозначно? Или для вас различий вообще не существует? Все, что блестит - золото?

Пруф? 1. Не доказано - значит, не было. Он же отрицал? Отрицал. Значит, и не знал. Судьи не докопались? нет. Значит, ничего и не было. Согласно вашей же логике. 2. Вы рассуждаете словно в зале суда. Но здесь всего-навсего автоспортивный форум, и что-то обсуждать с эмоциональной точки зрения имеет право каждый. У меня есть полное право назвать действия гонщика грязными, если они таковыми являются, независимо от мнения судей. Золото, уважаемый Guderian, ценится не только за блеск, но и за чистоту.

В данном случае я вижу колпак именно на вас... Вы можете сказать что-то по существу о маневрах вашего светлейшего кумира, о спортивной их составляющей, о чистоте заработанных титулов, или и дальше будете нас развлекать кришнаитской мантрой о судьях? Видите ли, очень многие хотят, чтобы поклонники Шумахера признали его ошибки. Мы признаем, да. Но теперь я хочу, чтобы поклонники Сенны тоже спустились с небес на землю. Так что заканчивайте ваш спектакль о судьях и давайте все же по существу. Считаете ли вы, что Айртон взял свой титул в 1990-м красиво, спортивно и в честной борьбе?

Да я и не переживаю, все равно Прост выше Сенны во всех табелях о рангах, в том числе по эффективности соотношения "стартовая позиция-финишная позиция", из которой следует, что Айртон использовал свои 65 поулов не эффективно и показывал один супер-круг, а в гонках Прост был гораздо сильнее его. Это факт, который фанам бразильца следует принять, ибо это так. Ну а для соплей я и вовсе использую носовой платок:)

А вы и не должны притягивать. Шумахер ЛИЧНО не отвечает за начинку своей машины. За это надо наказывать команду. Что и произошло, например, в Бразилии-95. "Бенеттон" тогда лишили 10 очков заслуженно. А всё остальное, равно как и уверенность в том, что в "Бенеттоне-Б194", это ваши личные домыслы. Но здесь же это обсуждается, и никто не произносит фразу "разговор окончен". Не так ли?

Всё... Я выпал под стол, товарищ граф... Не могу больше, пощадите... Просто свинство. Наказать, лишить права участвовать в Хересе! Абсолютно законное, нормальное поведение. Вторую звезду Айртону Милтоновичу! Guderian! Обновите методичку, она у вас слишком кислая, постройте свою защиту Великого и Могучего на чем-то другом, а не на том, что его не наказывали за мерзости на трассе. Кстати, и оставьте наконец ваш снобизм, вы напоминаете американцев, которые упоенно бомбят госпитали в Афганистане и при этом клепают обвинения в сторону России по поводу террористов бомбежек в Сирии. Такое впечатление, что только вы определяете, что есть варварство, а что истинная законность - но заверяю вас, вы ошибаетесь.

Рыдаю... Продолжайте, граф, просвещать тупых холопов... :rofl: Напишите нам еще разок про то, как жалок тот, кто смеет усомниться в действиях судьишек, мы еще раз с удовольствием посмеемся.

Ладно, а если серьёзно, то вы, Гудериан, строите всю защиту Сенны на долблении одной и той же мантры "раз судьи не вынесли вердикт, то Сенна не виноват, а вы тут никто и ваше мнение ничего не значит". По-моему, это элементарный снобизм и неуважение к оппонентам, а вовсе не диалог. Я знаю, что все очень любят хаять Шумахера, в том числе и фанаты Айртона, но когда задевают Сенну - сразу начинается бугурт, как же, на святое замахнулись. Или, например, Вильнева-старшего критиковать тоже не рекомендуется, он же ведь легенда, герой, ездил в красной машине, и потому выше всякой критики. И фиг с ним, что бил эти машины через раз и двух человек угробил, это ведь общую картину не портит, правда?

Хосподя, да судьи кто? :lol: Святые? Их что, Иисус Христос назначил? Они неподкупные, правильные? Ой, не смешите, ну здесь же таки не Юрмала:)

Да нам плевать на ваших судей. Они не более чем обычные прихвостни, которые принимают строгие решения только в отношении "безопасных" лично для них пилотов, а кого-то трогать элементарно боялись, потому как могли запросто лишиться места. Соответственно, и решения их с точки зрения нормального человека гроша не стоят.

Ну, это сейчас модно - прийти в любую команду и молоть чушь про то, что мечтал выступать за неё с детства, а уж если "Феррари", ну прямо всё, спал и видел себя в красной машине. Разумеется, надо учить итальянский и назубок знать все результаты с 1947-го по 2014-й, если посередь ночи разбудить. Вопрос - и на хрена это всё? По-моему, нельзя купить любовь этими познаниями, но можно выигрывать и этим завоевать сердца. Хотя... вон Лауда до Шумахера выиграл им два титула и одержал больше всех побед, а любили всё равно Вильнёва, который раздолбал кучу машин и в принципе ничего особенного за всю карьеру не показал. Или Бергера с Алези любят, которые пять лет сопли жевали, а Прост ко двору не пришелся, потому что посмел критиковать, на святыню замахнулся. За это я "Феррари" и не люблю. Слишком много пафоса.