Владимир Коваленко

Будет контекст, можно будет трактовать.

Да, кстати, вот Володю как раз познание и не интересует. Сколько раз ему предлагал прочесть статью на эту тему, которая была специально написана для ответов на вопросы, но он упорно этого не делает. Только бухтит одно и то же. Его цели так и остаются неясными.

Но это увидел в "подвале" сообщения. Эта история гораздо длиннее, чем две предыдущие страницы. С недавних пор Володя пытается что-то доказать, но не совсем понятно, что. Общий смысл заключается в том, насколько я понимаю, что он, выражаясь твоими словами, хочет вдолбить в нас идею о том, что он имеет право писать "ЧМ Ф-1", и хочет, чтобы мы это сказали вслух.

Собственно, после этого и не стал читать дальше. А смысл при таком отношении? А ещё тут учить брался.

Тебе надо, ты и доказывай. Меня интересует, с каких пор стали считать статистику с 1950 года, но в рамках проводимых исследований, а для тебя это стало навязчивой идеей. Так ищи. Начни с ориентира в моей статье. Прочитай уже её наконец-то.

Отдельно. А тогда всё было вместе. Отрезание периода до 1950 года и так называемых незачётных гонок от общей картины - это и есть упрощение с целью адаптации сложного материала для широкого круга болельщиков.

Ты сам не знаешь, чего хочешь. Либо тупо троллишь. Поэтому и не можешь ответить.

Выше написано много, но всё вокруг да около. Не написано: я хочу того-то, я против того-то и я за то-то. А ты просто скажи: я хочу того-то. Это же несложно.

Ты написал очень много и несколько размыто. Надо уточнить, что и в статье, и в разных дискуссиях я неоднократно делал акцент на двух аспектах искажения истории: а) упрощенная история выикдывает период до 1950 года полностью; б) упрощенная история игнорирует любые гонки, кроме входивших в зачёт чемпионата мира. От этого идёт большое искажение в оценке событий. Из этих двух моментов, пожалуй, важнее именно первый: чёткой границы в 1950 году не было. Она создана и пропагандируется задним числом. Сосредоточься только на этом аспекте. Что говорит в пользу или против того, что эта граница действительно имела место именно в той форме, что попагандирует упрощенная история? "Мерседес" или "Феррари" к 1950 году не имеют отношения. Смотри только на 1950 год. Пара страниц - это ерунда. Просто не видно того, что происходит в лабораторной тиши. Изначальный интерес - именно к познанию. Появляются какие-то интересные темы, начинаешь разбираться, находишь неожиданные свидетельства, спешишь поделиться с людьми и получаешь ушат ледяной воды: "Да кто ты такой, да это "фоменковщина" от автоспорта" и т.п. Вот после этого и начинаются размахивания. А что к этому приводит - этого не видно. Поэтому и кажется.

Володя, всё это хорошо. Ты-то чего добиваешься? Какова твоя цель?

Володя, раз уж ты начал всю эту бодягу вчера, так хоть объясни, чего ты добиваешься? Мы, в принципе, уже никому ничего не доказываем, потому что ситуация, в целом, устаканилась. Мы для себя поняли, потихоньку пропагандируем для широкого круга болельщиков и постоянно встречаем понимание. Нас это устраивает. Всё нормально. А вот тебя что-то всё время беспокоит, и ты пытаешься что-то доказать. Ты объясни, а что тебя беспокоит? Чего ты хочешь добиться?

Найди в журналах 1950 года насчёт выделенного. В 1950 году по сравнению с 1949 годом значимость была только для непосредственных претендентов на титул, потому что они могли получить этот бонус. Это фактически было внутернним делом команды "Альфа-Ромео". Для всего остального мира итог чемпионата был либо не важен вообще, либо интересен так, из любопытства. А на организацию гонок и устройство мирового автоспорта в 1950 году учреждение личного чемпионата мира не повлияло никак. Найди в журналах 1950 года свидетельство обратного.

В идеале так и должно было быть. Когда-то давно, будучи воспитанным в советской школе и имея голову, способную к обучению, я привык к тому, что познание ценно. На стене в классном кабенете висело изречение Ленина: "Если я знаю, что знаю мало, я добьюсь того, чтобы знать больше". И ещё нам рассказывали, что якобы Пётр I требовал от окружающих, чтобы они рассказывали ему про его ошибки. По крайней мере, я так понял. Поэтому для меня было шоком, когда я впервые столкнулся с такой позицией, что ты, мол, что, самый умный? Сейчас писать может всякий сирый и убогий, и громче всего ведут себя те, кто не способен просто задавать вопросы и вникать. На своём форуме я эту проблему решил просто: такие люди там не задерживаются. В интернете в целом шумные тролли - это основа массовой активности, к которой стремятся все форумы. Поэтому какая бы важная тема, требующая мыслительной работы и кропотливого поиска, ни была поднята, тут же набегут придворные тролли, которые нередко ещё и я вляются модераторами по причине своей активности, и всё испортят. Им не важен результат, им важен процесс. И просто так отмахнуться не получается. Приходится вступать в полемику.

Форум сам не оставляет двойное цитирование. В общем, если значимость 1950 года раздули искусственно, то что "многое" изменилось в 1950 году? Задним числом - многое. Но эту значимость раздули искусственно. Тогда её не было. Поэтому тогда внешне почти ничего и не изменилось. Как внешне почти ничего не изменилос в 1981 году. Но одну дату раздувают искусственно, а вторую искусственно игнорируют.

Ловлю на слове. А где я приписывал слова про секту тебе? Так говорил покойный Андрей Ларинин. А ты не говорил. Но я тебе и не приписывал. Так ответь: можно и нужно ли СССР называть Россией? А то ты как-то выборочно пропускаешь. Неудобные вопросы пропускаешь, а возможность поймать меня на слове - нет. Давай как-то последовательно.

Кстати, почитаешь, попробуй у Володи выяснить, чего он всё-таки добивается. Вот мы не понимаем. Но мы - секта, он нам не расскажет, а ты - лицо незаинтересованное, в связях, порочащих себя, не замеченное. Может, с тобой он будет откровенен. А потом нам расскажешь, хорошо?

В то же час? Моя статья написана в 2012 году, и ссылка на неё давалась неоднократно, в том числе для тебя персонально буквально с принуждением сначала прочесть, а потом спорить. Статья Сергея написана позже, но она впервые была опубликована отнюдь не в феврале этого года. У тебя была масса возможностей изучить собранные и обобщённые факты. Тебя направляли точно и конкретно. Ты просто игнорируешь.

И, кстати, виновник всего этого шума на самом деле матчасть не изучил. Сколько мы ни предлагали ему это сделать, он принципиально не читает. Но спорит.

Вартан, сначала - матчасть, потом - вопросы. http://motorsporthistory.ru/counter/counter.php?file=1 http://motorsporthistory.ru/counter/counter.php?file=4 Первые статьи в каждом из номеров.

Это факт, Володя. Просто голый факт. Сегодня не было обсуждения этой темы, пока ты не начал. Вот до твоего сообщения не было. А с твоим сообщением началось. Или ты своё сообщение не считаешь, а это все остальные начали. Ты просто написал, а ужо они начали, да.

А давай поговорим про сегодня! Или так неинтересно? Вот с чего всё началось сегодня: http://motorsporthistory.ru/forum/index.php/topic,249.msg46876.html#msg46876

Раз ты знаешь умыне вещи, объясни, пожалуйста, как донести очевидное до одного конкретного отдельно взятого индивидуума, и нужно ли вообще это делать, ибо, может быть, это бесполезно?

Сегодня ты начал так-то.

Более того, троллинг историков продолжается на историческом форуме: http://motorsporthistory.ru/forum/index.php/topic,249.msg46876.html#msg46876

В том-то и дело, что внешне и в 1950-м, и в 1981-м ничего не изменилось. Значимость 1950-го раздули искуственно задним числом. Тогда этой значимости не было.