Владимир Коваленко

Русские ополченцы: жизнь без войны

"Слив Донбасса": конец необъявленной войны

Вышел 10 номер альманаха "История мирового автоспорта". Все номера

Без паники! Как раз сейчас заливаю.

Пресса Британии: Россия, Украина и Запад утратили военный аппетит

Скорее, мецената, то есть дающего средства без каких-либо встречных обязательств. Наличие оплачиваемой рекламы сразу приводит к требованию соблюдать авторские права в отношении фотографий, а это отразится на качестве публикаций.

Вышел 9 номер альманаха "История мирового автоспорта". Все номера

Сама возможность написания названий в оригинале не регламентируется никаким правилами. Другими словами, нет правила, которое запрещало бы использование названий в оригинале. Так что перевод или оригинал - это личное дело каждого пишущего. Тогда возникает вопрос: почему люди выбирают тот или иной вариант? Если копнуть глубже, то выяснится, что до начала девяностых традиции писать названия в оригинале вообще не было. Тогда возникает другой вопрос: а почему она возникла? У меня есть версия, которую ещё никто не опроверг хотя бы на словах. То есть никто не заявил: нет, это не так, на самом деле было то-то и то-то. Так вот, в начале девяностых стал резко увеличиваться информационный поток из-за границы, и журналисты перестали с ним должным образом справляться. Другими словами, новых названий было много, и переводить их времени не было. Поэтому придумали не переводить вовсе. Это не говорит о том, что так поступать - правильно или необходимо. Это всего лишь говорит о недостатке ресурсов для перевода. В одних случаях - большой объём и мало времени (куй железо, не отходя от кассы!), в других - низкий уровень образования, в третьих - недостаток умственных способностей. То есть переводить-то можно, но надо уметь, а так как не все могут, вот и возникает спасительный компромисс: не переводить вообще. Со временем все просто так привыкли, поэтому многим читающим это болельщикам вообще непонятно, о чём идёт речь, ведь для них так было всегда. Идиотизм ситуации заключается в том, что для них переход к более грамотному варианту, которым является перевод, - это ломка привычного. Поэтому и сопротивляются. На самом деле были смутные времена, когда порядок был разрушен, а теперь бардак надо снова приводить к порядку.

Да, должен добавить, что призовых могло и не быть вовсе. Тогда гонщик должен был быть уверен, что передаваемая ему заявителем часть стартовых покроет его расходы по проживанию. А если хорошо бухнули после гонки и разбили в ресторане зеркало, то гонщик мог уйти в минус, но счесть, что хорошо провёл время.

В ход пошли многоходовые операции. Володя через вроде бы постороннюю тему пытается укрепить основу для своего тезиса о правильности выражения "ЧМ Ф-1" на основе соцопросов. Интересно.

Всё зависит от условий контракта. В пятидесятые гонщик и нанявший его заявитель такие подробности оговаривали заранее. Варианты могли быть следующие: гонщик получает все призовые, половину стартовых, но все свои расходы оплачяивает сам; либо, допустим, он получает половину призовых и четверть стартовых, но его расходы оплачивает заявитель. Во втором случае за него всё делали, но что-то могло быть не в его вкусе. Поэтому выбирался всех устраивающий вариант. Сейчас взаимоотношения гонщика и его нанимателя, думаю, совсем другие.

Вот очень грамотно сказано:

Опыт написания - дело наживное. Главное - попробовать. Статьи об истории автоспорта можно писать в разных жанрах. До сих пор на страницах русскоязычной периодики мы имели дело только с познавательным жанром, когда читателям предлагалась увлекательная история на заданную тему с элементами художественных домыслов автора. Лично я такой жанр не жалую, а предпочитаю аналитику. Это когда берётся возможный максимум первоисточников, и на их основе восстанавливается картина происходивших событий. Без личного отношения автора и литературного приукрашивания. Либо из большого массива гонок выбираются гонки с определёнными ситуациями или особенностями, как в примере, который я предложил сообщением выше. История важна не только поражающими воображение рассказами о легендарных подвигах гладиаторов гоночных трасс (вот это и есть литературное приукрашивание), но и знанием того, что может случиться при определённых условиях. Зная, что когда-то происходило, можно предсказать, что может случиться в будущем. Этому и помогают подобные статистические выборки.

Там за деньги. Мы подписывались.

http://www.zwischengas.com/de/archiv/ar/index.xml

Поскольку все решения принимались в конце года в Париже, что тут могло быть? Журналисты могли сами предположить, что такое решение будет принято. Представитель автоклуба мог пообещать внести такое предложение.

Кстати, именно в существующей системе серий статистика наоборот является очень мощным инструментом, потому что рамки уже заданы такими, что внутри них все выводы будут корректными. Ну, за исключением развлекаловки типа: ни один гонщик из тех, кто выезжал на трассу третьим во второй тренировке, не становился чемпионом мира. Но применение этого инструмента к другой системе автоспорта даёт только искажения.

Причины понятны, в этом нет никакой проблемы. Другое дело, что эти причины выглядят как-то так не совсем благовидно, поэтому любой человек, которому комфортно иметь дело именно с упрощенной трактовкой, будет чувствовать, что его выставили идиотом, когда сообщили, что это искажение истории. И будет сопротивляться.

Я пошёл по совершенно иному пути. Во-первых, иерархическая цепочка: год -> соревнование -> заезд. Обычно разработчики баз данных ещё на верхних уровнях иерархии пытаются всё поделить на серии, категории или классы. Либо сначала делят, а потом дают таблицу сезонов для данного класса. Либо в каждом сезоне предлагают выбрать класс/категорию и потом смотреть только внутри этой выборки. А в тогдашнем автоспорте все гонки в один день на одной трассе (то есть в одном соревновании) так или иначе связаны. Примеров можно привести великое множество, но вот из недавних обсуждений: Жан Бера погиб в гонке спортивных автомобилей в субботу перед "Большим призом Германии" 1959 года, в результате чего заводская заявка "Порше" была снята с основной гонки. В моей базе данных учитываются все участники всех гонок в программе каждого соревнования. Они связаны именно комбинацией дата + трасса. Во-вторых, несмотря на то, что результаты заездов иначально заложены в базу данных, я собирался начать её заполнение не вглубь, а по горизонтали. То есть сначала внести соревнования, то есть комбинации дата + трасса, потом - заезды внутри соренований, потом - заявочные списки и только потом непосредственно результаты.

Ну, пусть и что? Как моё стремление связано с искажениями истории автоспорта? Ну, я решил за Грушко и Мингазова. Как осознание этого поможет узнать, кто принял решение отсчитывать статистику с 1950 года? Как это поможет применить название "ЧМ Ф-1" к периоду 1950-1980?

Только среди твоих оппонентов нет таких желающих. Они говорят: статистика - зло, мы ей заниматься не будем. Ты им: делайте такую статистику, которая и меня возмущать не будет, и вас успокоит. Они: да мы вообще статистикой не занимаемся. Ты: сделайте правильную статистику.

Вот, мы начинаем приближаться к разгадке твоего поведения. То есть есть определённые утверждения, которые тебя не могут оставить равнодушными? Получается, среди таких утверждений - это об отсутствии значения чемпионата и факте искажения истории. То есть ты не просто не считаешь, что история была искажена, но само по себе заявление об этом тебя возмущает до глубины души, так?

Самих файлов там давно нет, я просто показал примерно, как выглядела работа над базой данных. Говорят, в "Аксессе" делать было бесперспективно, а в веб-программировании я вообще ничего не понимаю.

Почитай статью!

На самом деле я пытался сделать свою базу данных, заточенную под реальную историю, но я не программист, поэтому остановился вот на этом: http://motorsporthistory.ru/forum/index.php/topic,271.msg31523.html#msg31523