Myxomop

Что и требовалось доказать. Рад,что ты все же понимаешь это. Огорчает лишь то,что ты упорно отпираешься от этого понимания.

Какая? Что он "один из.."? Вне всякого сомнения!

Если бы ты его имя 20-м шрифтом написал, да еще и красными буквами - выглядело бы гораздо убедительнее. А так, становится понятно, что для тебя "лучший" и "успешный" - слова синонимы.

Причем НАСТОЛЬКО оригинально, что может сложится мнение, что Макфлай хватается за эту соломинку от абслютной безысходности!

Нет, совсем не так. Доказано Инди 04.

Да она всегда "дура", в том то и дело. Вон Брон говорит, что никогда не видел, чтобы от машин отваливались пружины. За всю свою практику! Случай редчайший. Однако поди ж ты - даже при этом из всей бесконечности вариантов полета выпал один-единственный, который привел в голову Массы. Результат, как говорится, "на лице" (простите за суровый каламбур) Что это такое, как не СУДЬБА? А от судьбы, как известно, не убежишь и не спрячешься, хоть под козырьком, хоть под колпаком, хоть за аирбегом.... Однако следует признать, что тот факт, что после столкновения с железкой и последующим ударом об стену, все еще остаются шансы на относительно успешное выздоровление Филипе, говорит о достаточно высоком общем уровне безопасности. От форс-мажора же уберечься невозможно. Никому. От него можно только застраховаться

ИМХО за всеми этими обсуждениями вы, господа, упускаете главный фактор, защиты от которого придумать невозможно по определению: "пуля - дура"

Абсолютно согласен.

Конечно! Это комплексная система.Поэтому этот пример был принят с некоторой натяжкой. Но управление спуском то происходит все-таки посредством мотора, несмотря на то, что информация собирается из разных мест. Мы как раз в этом контексте и обсуждали с Лешей,что в подобных системах принципиален именно динамический контроль над оборотами, а скорость (вращения колес) есть производная, причем с изрядной погрешностью У "спуска с холма" немного другие задачи, поэтому сигналы от АБС для него принципиальны, чтобы не блокироваться на мокрой траве или глине какой-нибудь ))

Все ясно. В который уж раз, легко и непринужденно тема обсуждения была подменена на "2*2=4". И это несмотря на просьбу не делать этого на этой же странице. Это могло бы быть даже забавно, если бы не было таким скучным и замшелым бойаном в исполнении одного и того же персонажа. На том и сойдемся.

Полагаю, что одновременно с очередным "игногирую: Myxomop" в подписи :lol:

А, ну да. "Простите-извините". Обосновать смогешь? Не выдирая фраз из контекста желательно, как ты сделал это в первой версии своей мессаги (которую исправил на квотированную)

Собственно все, что способно улучшить "трекшен" можно считать ТК Вопрос лишь в легальности систем и получении незаконного преимущества, как следствие.

Что ты имеешь в виду?

Кросафчег! Приятно иметь с тобой дело!

А это все забота дифференциала! Ведь именно он будет контролировать разность скорости вращения колес, а обороты при этом будут продолжать расти линейно, не так ли? В зависимости от настроек последнего вводится необходимая погрешность в программу - и вуаля! =)

1. Никогда не испытывал большого пиитета к инженерным талантам итальяшек, а посему, если У НИХ чего-то там не получается настроить, то это совершенно не означает, что это невозможно в принципе. Один из подобных примеров мы имеем счастие наблюдать сегодня. 2.Система не обсуждается как данность, но как гипотетическая возможность существования оной. Собственно в этих рамках и ведется неспешная дискуссия, в которую ты счел для себя возможным хамским образом влезть. К тому же не умеючи читать. Потому как, если бы умел, то прочитал бы ключевое слово в моем постинге "калибровка системы". 3. Камрад Зар задал мне прямой вопрос - я ответил. Камрад Алексей задал уточняющий - я уточнил. У тебя же вопросов не нашлось, только очередные хамские комментарии, не относящиеся к сабжу. С одной стороны это хорошо, так как явно указует на отсутсвие у тебя контраргументации. Но с другой, даже несмотря на то, что ты изрядно потер свою мессагу, - ступай-ка ты, дружок, фсад... Алексей, при всем уважении, сравнивать "десятку" с гоночной машиной ф1 это уже "макфлаизм" Не стоит уподобляться. Ведь и ежу очевидно, что уровень I/О этих машин просто несопоставим, даже несмотря на то, что речь идет о событиях пятнадцатилетней давности.... Вот это и есть пресловутый "дилетантизм"

Давно это было (с) Ну или "хилл дессенд", да Обороты, именно обороты Скорость в данном случае есть вторичный параметр, зависимый от оборотов, впрочем. Путем прописывания в "мозге" определенной карты, алгоритма зависимостей. Представь себе график набора оборотов параметры которого хорошо изучены. Коэффециент сцепления с трассой тоже есть величина известная, хотя она и может незначительно варьироваться. Путем соотношения одного к другому выясняется максимально эффективные параметры разгона на каждой из передач, которые прописываются в мозге. Любое отклонение в большую сторону, все то, что делает пресловутый "график" более вертикальным, воспринимается системой как букс, и она предпринимает необходимые меры для возвращения к нормальности. В общем все )))

Хех, да хотя бы тот же самый круиз-контроль на любой из более или менее современой серийной машине! Понятно, что алгоритмы другие, но сам принцип работы именно такой. Превышение заданного параметра - душение двигла до возвращения к нужным параметрам. Инфа также берется с коленвала, также обсчитывается в мозге, отдающим команды для контрмер, и где могут оставаться "следы неработоспособных программ". В чем проблема то? Попробуйте интереса ради на включенном круизе съехать с горы =))))))))

Дело в том, что "езда на пятой передаче" есть понятие весьма растяжимое. Я вообще не считаю обсуждаемый "псевдо-якобы-эффект ТК" каким бы то ни было преимуществом, ибо неоптимальный режим работы агрегатов, по сравнению с оптимальным, не может быть преимуществом по самому своему определению. Далее, налицо явное противоречие. В машине ф1, где "дури по-любому дофига", точнее сказать достаточно, чтобы продолжать движение всего лишь на секунду медленнее исправной машины на лучшем своем круге на одной лишь пятой передаче..., той же дури с избытком должно хватать в таком случае и для проворачивания колес, не вижу проблемы. Только вот у пилота меньше возможностей управлять тягой, в силу заблокированной передачи, так что "преимущество" сие видится мне весьма спорным. Что касается самых принципов работы ТК, то как уже говорилось выше, в большинстве случаев он основан на вычислении разницы вращения разных колес. В подавляющем большинстве "гражданских" машин это вычисление берут на себя датчики АБС, но бывают и другие системы. В частности та, принцип действия которой я уже описывал, отслеживающая скачкообразное, нелинейное изменение кривой роста оборотов, то есть дейтсвующая "от обратного". Железа (читай палева) меньше, а эффект отличается лишь незначительно. При чем в какую сторону - еще вопрос Вопрос тщательности калибровки системы, я бы сказал...

Алонсо с его Ренаультом и двумя титулами решили не считать?

И эти фразы "вот уйду - попляшите...", смех *поёт раскатистым басом романс* - "иии нееее забуууудь потемнеееее накииидку.."

Вряд ли. Все уже давным-давно определились, и ничего нового из этой покрытой мраком "прозрачной" истории уже не выдоить. Так что можно с чистой совестью переходить к Аделаиде с Хересом, что-то давненько не вспоминали. Все останутся при своих и будут как бы правы. А здесь - общение ради общения, и не более того.

А как же те "шумафобы с другого форума", которых ты лично переубедил, да так, что они во всем признались и подписали чистосердечное? Правда с тех пор ты и сам об этой истории узнал много нового, но это малозначительный нюанс. Человек внушаем и подвержен влиянию, это известный факт. Неспроста даже присяжных набирают аж 12 человек. А такое, что в топик приходят люди и приносят тебе на блюдечке с каемочкой - кто телеметрию, кто покруговку, кто выдержки из регламента, кто ликбез об устройстве ДВС - в общем кто во что горазд, в то время как лично ты на протяжение уже долгих семи лет занимаешься демагогией из пустого в порожнее и позволяешь себе "решать" - чье мнение "странное", а чье нет. Исключительно со своей колокольни, естетсвенно. Что-то тут не то. Да при чем тут "шумофилами и нешумофилами"? Мы живем в материальном мире, где все подчиняется законам физики, а не пожеланиям вышеупомянутых господ. И чем этот вопрос "сложен" я никак не пойму? Ведь тут все как на ладони, и даже "телимитрия всем желающим"?

То-то ты уже якобы 7 (или сколько там?) лет бьешься пытаясь доказать нечто якобы очевидное, придумывая на ходу доказательную базу. Все больше и больше напоминает героическую борьбу с ветряными мельницами. Попробовал бы лучше изобрести самокат