FIA

[Lonesome]

Написал свой вариант. Иногда ФИА принимает справедливые решения, иногдла - нет. Это сложный, провокационный вопрос и ответ на него получится скорее риторический, нежели реальным. И называть того, у кого "справедливости" больше - это смешно. Да и "справедливость" каждый понимает по своему, точнее исходя из своих убеждений "болельщика"...

[sergmelit]

  Lonesome писал(а):

Написал свой вариант. Иногда ФИА принимает справедливые решения, иногдла - нет. Это сложный, провокационный вопрос и ответ на него получится скорее риторический, нежели реальным. И называть того, у кого "справедливости" больше - это смешно. Да и "справедливость" каждый понимает по своему, точнее исходя из своих убеждений "болельщика"...

Свой вариант-тоже вариант.

Так чегоже больше-справедливых или несправедливых решений?

[The Stig]

  sergmelit писал(а):

Так чегоже больше-справедливых или несправедливых решений?

Я бы ответил, что справедливых больше, но несправедливые гораздо сильнее влияют на гонщиков, чемпионат и его восприятие простыми болелами.

[SWNiko]

  Albatross писал(а):

Давайте по порядку.

Не секрет, что далеко не все решения ФИА и стюартов ГП бывают правильными. Однако не стоит забывать про то, что ERARE HUMANUM EST - людям свойственно ошибаться.

Совершенно неправильно будет после каждой ошибки или спорного решения стюардов кричать о каких-то предвзятостях.

Теперь по сабжу. Верить Фернандо в этом сезоне - дело неблагодарное. Во-первых, он - лицо заинтересованное, а во-вторых - никакого отношения к маневрам Хэмильтона его возможное чемпионство не имеет. Заявление "стюарты отняли победу у Фернандо, не наказав Хэмильтона" страдает отсутствием логики - путается причина и следствие. Победу в чемпионате Фернандо отнял у себя сам, и никто ему не мешал. После драки кулаками не машут.

Это все равно, как если бы Шумахер после знамменитого тарана в Хересе вдруг сказал бы, что команда Вильямс, не зазвавшая Вильнева в боксы после этого тарана, отняла у него, Шумахера, победу в ЧМ. Бред? Да - точно такой же, как в заявлении ФА.

Моё мнение - Хэмильтон за свои маневры заслуживал строгого порицания, максимум - штрафа в несколько тысяч долларов и, может быть, тычка под ребра за опасное вождение.

То, что он делал под пейскаром, никаких правил Ф1 (Регламента) не нарушал, и если бы стюарды наказали бы Льюиса, это было бы нарушением всех возможных норм. Ну нет такого параграфа в Регламенте, за которые Хэмильтона можно было бы наказать дисквалификацией.

+1000

[Rust]

Свой вариант:

С точки зрения спорта - спарведливость хромает. И, на мой взгляд, пирамида тут строится от FOM. А вместе с ней в этом составе руководство FIA, которое в отдельные моменты может заставлять хозяев команд принимать решения, необходимые коммерческим потребностям F1. За примером далеко идти не надо - приглашение Скотта Спида в Red Bull мотивировалось исключительно продвижением F1 на североамериканском рынке.

Но, с другой стороны действия FOM можно понять. Эти действия направлены на привлечение внимания (и как следствие - денежных средств) в серию. Эти действия дают гарантия коммерческой стабильности. Ведь совсем не секрет, что затраты в F1 космически велики и прибыльным в данное время этот бизнес быть не может. Берни и Макс уже не раз высказывали свое беспокойство по поводу будущего серии, прекрасно понимая, что если не снижать затраты, то в один прекрасный момент может наступить кризис, который разрулить никто не сможет. Отсюда - стремление к снижению затрат, формирование новой "superstar" (еще и темного цвета кожи) в F1 для привлечения новой целевой аудитории. FOM и FIA пытаются добиться коммерческой стабильности и прибыльности, что тоже можно понять.

Но мне лично, как болельщику, гораздо важнее спортивная справедливость, отсутствие фаворитизма и объективное судейство FIA.

Изменено 06.10.2007 20:59 пользователем J. Rust

[Blakk]

начнем с 1994 года и того, что Бенеттон не наказали, хотя они признали в жульничестве и в том, что это стоило здоровья нескольким людям? причем особо не скрывали, что это сделали с целью не лишить МШ чемпионства....

или Австралию и Херес...за первую вообще не наказали, за второй (умышленный таран)-фактически слегка погрозили пальчиком....

Изменено 06.10.2007 21:05 пользователем Blakk

[sergmelit]

  J. Rust писал(а):

Свой вариант:

С точки зрения спорта - спарведливость хромает. И, на мой взгляд, пирамида тут строится от FOM. А вместе с ней в этом составе руководство FIA, которое в отдельные моменты может заставлять хозяев команд принимать решения, необходимые коммерческим потребностям F1. За примером далеко идти не надо - приглашение Скотта Спида в Red Bull мотивировалось исключительно продвижением F1 на североамериканском рынке.

Но, с другой стороны действия FOM можно понять. Эти действия направлены на привлечение внимания (и как следствие - денежных средств) в серию. Эти действия дают гарантия коммерческой стабильности. Ведь совсем не секрет, что затраты в F1 космически велики и прибыльным в данное время этот бизнес быть не может. Берни и Макс уже не раз высказывали свое беспокойство по поводу будущего серии, прекрасно понимая, что если не снижать затраты, то в один прекрасный момент может наступить кризис, который разрулить никто не сможет. Отсюда - стремление к снижению затрат, формирование новой "superstar" (еще и темного цвета кожи) в F1 для привлечения новой целевой аудитории. FOM и FIA пытаются добиться коммерческой стабильности и прибыльности, что тоже можно понять.

Но мне лично, как болельщику, гораздо важнее спортивная справедливость, отсутствие фаворитизма и объективное судейство FIA.

Bот вам и замкнутый

круг.

[sergmelit]

  Blakk писал(а):

начнем с 1994 года и того, что Бенеттон не наказали, хотя они признали в жульничестве и в том, что это стоило здоровья нескольким людям? причем особо не скрывали, что это сделали с целью не лишить МШ чемпионства....

или Австралию и Херес...за первую вообще не наказали, за второй (умышленный таран)-фактически слегка погрозили пальчиком....

Вобщем,там были спорные моменты,а а здесь имхо явный фаворитизм.

[aren_t]

  Lonesome писал(а):

Написал свой вариант. Иногда ФИА принимает справедливые решения, иногдла - нет. Это сложный, провокационный вопрос и ответ на него получится скорее риторический, нежели реальным. И называть того, у кого "справедливости" больше - это смешно. Да и "справедливость" каждый понимает по своему, точнее исходя из своих убеждений "болельщика"...

Вот тут ты прав на все сто!

[Blakk]

  sergmelit писал(а):

Вобщем,там были спорные моменты,а а здесь имхо явный фаворитизм.

ну прямо как в анекдоте "не путай бл..ство с казусом"...

большего фанства еще не видел...

Изменено 06.10.2007 23:15 пользователем Blakk

[ldv2007]

судьи,они везде судьи

[Vinsant Vittoz]

  Blakk писал(а):

ну прямо как в анекдоте "не путай бл..ство с казусом"...

большего фанства еще не видел...

Ты что, в зеркало ни когда не смотрел?

[Lonesome]

  Blakk писал(а):

или Австралию и Херес...за первую вообще не наказали, за второй (умышленный таран)-фактически слегка погрозили пальчиком....

Вроде как Шумахера дисквалифицировали, да и потерять титул в последней гонке и получить осуждение от всего формульного мира - это еще то наказание, так что относительно "погрозили пальчиком" ты явно перебрал...

Еще раз повторюсь, справедливого ответа на этот вопрос вы не найдете, вы же не знаете всего, что происходило с Формулой за все ее годы, а многие и так уже давно для себя, исходя из своих личных фобий и филий, решили каков будет ответ на этот вопрос...

Изменено 07.10.2007 05:39 пользователем Lonesome

[marata]

Чего нюни то разводить. В любом случае сидя в боксах/на газоне чемпионат все равно не выиграть. А читера все равно судьба настигнет

[The Stig]

  Blakk писал(а):

или Австралию и Херес...за первую вообще не наказали, за второй (умышленный таран)-фактически слегка погрозили пальчиком....

Не наказали и Сенну с Простом до Шума! И что?

Шума исключили из зачета чемпионата 97-го года, а что надо было делать, если Жак уже выиграл, а Шум заслуженно остался вторым - дисквал на пару гонок 98?

[SinsI]

Если в Формуле 1 и есть справедливость, то она никак не связана с ФИА. Как не пытались маршалы в нарушение всех и вся правил вытолкать Льюиса обратно на трассу, он прочно засел в гравийной ловушке.

[FoRTuNaTe]

Фени в справедливости везет уже 3ий год, когда косаеться титула, получает именно он. Так что Шансы, что это повториться в 3ий раз большие...

[Fisicо]

У папы Хэма - самый прикольный вариант.

[aren_t]

  marata писал(а):

А читера все равно судьба настигнет

Как в воду глядел!

[shuli]

У каждого своя правда!

[din]

после сегодняшнего финиша хэма в гравии самым прикольным вариантом будет: "там" (тычет пальцем вверх, в сторону неба)

шутка

жизнь вообще несправедлива, хотя есть правила

[Mityai]

Первый раз слышу определение "справедливость" в Формуле1.

А Хэма против всяких правил пытались вытолкать - он же не стоял в опасном месте на трассе.

[sergmelit]

  din писал(а):

после сегодняшнего финиша хэма в гравии самым прикольным вариантом будет: "там" (тычет пальцем вверх, в сторону неба)

шутка

жизнь вообще несправедлива, хотя есть правила

Правила есть везде и везде их пытаются обойти-однако,есть-же и грань,за которой всё заканчивается...

[The Stig]

  Mityai писал(а):

А Хэма против всяких правил пытались вытолкать - он же не стоял в опасном месте на трассе.

Было скользко и кто-нибудь мог также вылететь...

[Mityai]

  The Stig писал(а):

Было скользко и кто-нибудь мог также вылететь...

Если мне не изменяет память, то до сих пор вылетами в зоне заезда/выезда на пит-лейн, этим отметились только Култхард, Монтерменни и де ла Роза. Хэмилтон вошел в клуб избранных