Шпионские страсти

[Gonzo]

В этом твоя ошибка. Рон сейчас в положении единожды солгавшего.

У меня нет никаких причин так считать. А вот по поводу защитников Ферров причины есть. Я сомневаюсь, что Рон выдумал все то, что было позволено Феррам сделать на заседании совета. Уж слишком все подробно описано. И это явно противоречит заявлениям, что они были там всего-лишь наблюдателями. И ведь даже сразу после заседания прошла информация, что у Рона с Тодтом была там дискуссия на повышенных тонах. "Просто наблюдатели" так себя не ведут.

Пределы определяет ФИА. Феррари сделали машину в точном соответствии с нормами ФИА. То что ФИА, возможно и я это допускаю, предложило в регламенте допуски которые можно обойти, это не проблема Феррари, это проблема ФИА. ФИА понимая это оставило и себе лазейку в регламенте оставляя за собой право изменить условия измерения подразумевая возможные ходы, со стороны команд, в поисках своих лазеек в обход регламента. Никакого читерства. Феррари играло по правилам предложенным ФИА.

Зачем же тогда Рон, в своем письме, притягивает за уши эту историю к истории со 780 страницами? Идет на поводу у Феррари?

Рон наоборот указывает, что эта история не имеет отношения к 780 страницам. Что же касается нарушения, то регламент требует, чтобы элементы были жесткими. А Феррари преднамеренно сделала их гибкими для получения преимущества. В этом и заключается нарушение. А то, что оно не выявлялось тестом - это не доказательство легальности. Это - доказательство несовершенности теста.

[maxim]

А где нарушение-то?

Днище проходило все испытания по методике ФИА. А раз нарушений найдено не было - Феррари не виноваты, что на пределе правил проектировали. За рамки дозволенного не выходили. Как только конструкция перестала удовлетворять требованиям регламента - тут же все изменили.

Нарушение в том, результатами теста намеренно манипулировали Т.е. 500Н пожалуйста. а дальше мы сами. Представь схему с магниторезистивными элементами В неактивном состоянии тест на жесткость пройдет, а в условиях использования - будет менять свойства, как угодно. Будет ли эта схема законной?

[Schumofil]

О (на остальных я известен как NOLAN)...

Опаньки... надо же...

[Rhinoceros]

Это не так. Клевета - это когда речь идет о заведомо ложных заявлениях. В данном случае речь идет о вещах вполне вероятных и неплохо аргументированных.

Кхе-кхе. Вот это заявление (я в русскоязычном варианте, если позволите):

Команда проверила полученную информацию и убедилась в ее правомерности. Соответственно мы сообщили в FIA - это общепринятая практика в подобных случаях. Сепаратор заднего антикрыла был признан соответствующим регламенту, а система "гибкого днища" признана незаконной.

, во-первых, само по себе говорит о использовании полученной информации командой МакЛарен. Во-вторых о том, что Рон Деннис знал о полученной информации, что он категорически отрицал в самом начале. А выделленое болдом является клеветой, поскольку система не была никем признанной незаконной кроме самого Рона Денниса. Незаконность подразумевает наказание.

Хотя говорить об этом, после событий 26 числа, по меньшей мере странно и в этом слабая точка в моих рассуждениях.

[Schumofil]

Нарушение в том, результатами теста намеренно манипулировали Т.е. 500Н пожалуйста. а дальше мы сами. Представь схему с магниторезистивными элементами В неактивном состоянии тест на жесткость пройдет, а в условиях использования - будет менять свойства, как угодно. Будет ли эта схема законной?

Кстати, я помню разговоры в прошлом году относительно использования амортизаторов подвески на основе подобной технологии...

Нарушение в том, результатами теста намеренно манипулировали

А вот это не преступление

Все команды в той или иной степени подстраиваются под тесты ФИА.

Как я пытался объяснить ночью Жене, абсолютно негнущихся конструкций не бывает (даже ж/д рельс - и тот гнется). Поэтому в движении днище гнется у всех болидов, просто потому, что таковы законы физики.

Другое дело, что оно гнется на 1-4мм, что допускается регламентом. Именно потому регламент не заявляет безаппеляционно "шоб не гнулось и все тут", а устаналивает тесты для проверки.

Тест - показатель легальности конструкции.

Усилили тест - будь добр изменить конструкцию. Повторюсь, если тест сейчас сделать 1000Н, то его не пройдет ни одна машина в пелетоне - но это не повод называть все болиды нелегальными.

[Gonzo]

, во-первых, само по себе говорит о использовании полученной информации командой МакЛарен. Во-вторых о том, что Рон Деннис знал о полученной информации, что он категорически отрицал в самом начале. А выделленое болдом является клеветой, поскольку система не была никем признанной незаконной кроме самого Рона Денниса. Незаконность подразумевает наказание.

Ты снова смешиваешь два совершенно несвязанных между собой события. Рон (и кто-либо еще в команде) не знал про комплект документов Феррари на 780 страницах, который был получен Кофленом. А что касается полученной и использованной информации о нелегальности болида соперника, то Рон считает эти действия абсолютно законными. Более того - полезными для Ф-1 вцелом.

Инженеры Мака просто утрировали конструкцию днища Феррари, чтобы сделать его явно нелегальным и потреовать запрета аналогичных конструкций, даже если те гнулись куда как меньше

Можешь ли ты утверждать это наверняка?

[Rhinoceros]

"Позвольте мне прояснить: в McLaren действительно знали о заявлении, сделанном в марте 2007-го и сообщили о полученной информации в FIA. Однако это не имеет никакого отношения к тому, что произошло до и после 28 апреля."

Как мне кажется, напротив, Деннис поясняет, что мухи отдельно, котлеты - отдельно.

И на основании этого заявления Рона Денниса, Вы беретесь утверждать, что информация по днищу никоим образом не связана с последующей? Но ведь Рону выгодно представить дело именно в таком ракурсе. По-сути это оправдание собственной лжи - "я говорил, что ничего не знал, но я говорил, что ничего не знал о второй части, а о первой я знал". Но и это ложь, потому как изначально он отвергал любое знание. Поэтому сейчас и пытаается разделить, с его точки зрения, мух и котлеты. Но, скорее всего, это у него не получится. Придется кушать котлеты приправленные мухами.

[maxim]

Кстати, я помню разговоры в прошлом году относительно использования амортизаторов подвески на основе подобной технологии...

очень удобно, если они будут применяться более широко

Николай, вот ты например, хочешь сказать, что днище было разработано обычным образом, и только увеличение нагрузочного тестирования ФИА вскрыло неучтенные особенности данной конструкции?

Т.е. в Феррари даже не подозревали, что в условиях гонки, днище изменяет конфигурацию шире пределов оговоренных ФИА?

КМК, на правду не похоже. Хотя, возможно, кто-то искренне так считает

[SAS_17]

Кстати, я помню разговоры в прошлом году относительно использования амортизаторов подвески на основе подобной технологии...

А вот это не преступление

Все команды в той или иной степени подстраиваются под тесты ФИА.

Согласен!

Еще Рону надо было сделать заяву в Австралии сразу после гонки... , чтоб арестовали болиды феррари и проверили их на вшивость.... по уточненной расчетной схеме. Вот тогда это было бы нарушение регламента со стороны феррарии и их можно было дисквалифицировать на сезон 2007г? Я правильно понимаю мысль фанов красных?

[Rhinoceros]

Ты снова смешиваешь два совершенно несвязанных между собой события.

Я уже ответил Максиму на этот вопрос.

Рон считает эти действия абсолютно законными.

Ну, а я так не считаю. И это, наше с Роном , противоречие и должен решить Суд. Так что я не понимаю почему Рон так нервничает. Точнее понимаю, а, скорее всего, понимает и сам Рон. Понимает, что эти действия могут признать абсолютно незаконными, что покажет ошибочность его точки зрения.

[Schumofil]

Можешь ли ты утверждать это наверняка?

Я сужу по заявлениям Макларена

[maxim]

И на основании этого заявления Рона Денниса, Вы беретесь утверждать, что информация по днищу никоим образом не связана с последующей? Но ведь Рону выгодно представить дело именно в таком ракурсе. По-сути это оправдание собственной лжи - "я говорил, что ничего не знал, но я говорил, что ничего не знал о второй части, а о первой я знал". Но и это ложь, потому как изначально он отвергал любое знание. Поэтому сейчас и пытаается разделить, с его точки зрения, мух и котлеты. Но, скорее всего, это у него не получится. Придется кушать котлеты приправленные мухами.

То, что это ложь, вы в материалах следствия выяснили?

Для того, чтобы оценить перспективы конструкции, не надо ни чертежей, ни какого-либо особого знания. Достаточно тихого стука. Что, скорее всего, и произошло.

Вы же, по сути, утверждаете, что эта информация получена из 780 страниц, полученных Кофленом. В таком случае, стоит полагать, что документы у Кофлена появились значительно раньше апреля.

[steelkuzen]

Нарушение в том, результатами теста намеренно манипулировали Т.е. 500Н пожалуйста. а дальше мы сами. Представь схему с магниторезистивными элементами В неактивном состоянии тест на жесткость пройдет, а в условиях использования - будет менять свойства, как угодно. Будет ли эта схема законной?

Это не нарушение, если не найдено несоответствия правилам. Просто кто-то к ним лучше приспособился.

Интересно еще, а никто из FIA тогда не догадался на днище Феррари тензорезисторы поставить, чтобы определить насколько гнется днище в боевых условиях?

[Schumofil]

Согласен!

Еще Рону надо было сделать заяву в Австралии сразу после гонки... , чтоб арестовали болиды феррари и проверили их на вшивость.... по уточненной расчетной схеме. Вот тогда это было бы нарушение регламента со стороны феррарии и их можно было дисквалифицировать на сезон 2007г? Я правильно понимаю мысль фанов красных?

А вот такой процедуры регламент ФИА не предусматривает

Это все равно, что тебя остановил ГАИшник за превышение скорости и сказал, что с сегодняшнего дня знак означает не ограничение скорости 50, а ограничение скорости 20, и ты попал под лишение прав.

Это произвол, и ФИА обязана информировать команды об изменении процедур.

[maxim]

Это не нарушение, если не найдено несоответствия правилам. Просто кто-то к ним лучше приспособился.

Интересно еще, а никто из FIA тогда не догадался на днище Феррари тензорезисторы поставить, чтобы определить насколько гнется днище в боевых условиях?

Это манипулирование и нарушение регламента, которое зафиксировано не было. Кто успел, тот и съел. То, что настучали и запретили - тут ничего не сделаешь.

А вот такой процедуры регламент ФИА не предусматривает

Это все равно, что тебя остановил ГАИшник за превышение скорости и сказал, что с сегодняшнего дня знак означает не ограничение скорости 50, а ограничение скорости 20, и ты попал под лишение прав.

Это произвол, и ФИА обязана информировать команды об изменении процедур.

Я про радар аналогию приводил, мне кажется, она лучше

[Rhinoceros]

Николай, вот ты например, хочешь сказать, что днище было разработано обычным образом, и только увеличение нагрузочного тестирования ФИА вскрыло неучтенные особенности данной конструкции?

Т.е. в Феррари даже не подозревали, что в условиях гонки, днище изменяет конфигурацию шире пределов оговоренных ФИА?

Отчего же не подозревали? Они знали об этом наверное и использовали это свое знание на вполне законных основаниях до тех пор, пока ФИА лавочку не прикрыло изменением измерений. Но до этого оно никоим образом нелегальным не было, поскольку все замеры были пройдены как до, так и после гонки. Что происходит с любой машиной пелетона во время гонки в том, что касается подвижности элементов, не может сказать никто кроме инженеров команд. Вот, что происходило с покрышками Мишлен можно утверждать в достаточной степени точно.

[Schumofil]

очень удобно, если они будут применяться более широко

Николай, вот ты например, хочешь сказать, что днище было разработано обычным образом, и только увеличение нагрузочного тестирования ФИА вскрыло неучтенные особенности данной конструкции?

Т.е. в Феррари даже не подозревали, что в условиях гонки, днище изменяет конфигурацию шире пределов оговоренных ФИА?

КМК, на правду не похоже. Хотя, возможно, кто-то искренне так считает

Все компоненты болида разрабатываются с учетом регламента ФИА. Если в регламенте ФИА сказано, что днище должно выдерживать нагрузку 500н, то не вижу смысла делать его таким, чтобы оно выдерживало 2500н. А если тест ФИА отстал от жизни и на реальных скоростях нагрузка выше 500н, то это ФИА облажалась с тестом. Это не повод закладывать в конструкцию неоправданный запас жесткости.

Повторюсь, на скорости в 300 км/ч гнутся днища у всех команд

[ГОГА]

Я раньше уже приводил выдержку из его заявления, как только оно появилось.

Вот часть его речи -

Я выделил ту часть, где он признается в нарушении регламента....

Полная версия тут на русском.

если честно, не понял в чем он здесь признался - признал только то, что шпиён слил информацию и Фиа предложила новый тест, из-за которого и пришлось все менять, кстате аналогичным способом Рон задвинул демпферы хотя пол сезона получается РЕно и Алонсо ездил на НЕлегальной машине

[Schumofil]

Я про радар аналогию приводил, мне кажется, она лучше

Если ты заведомо знаешь, что на хорошо уложенной асфальтом свободной загородной трассе нет гаишника с радаром - будешь ли ты ехать по ней 90 км/ч, если можешь 120?

[ГОГА]

То, что это ложь, вы в материалах следствия выяснили?

Для того, чтобы оценить перспективы конструкции, не надо ни чертежей, ни какого-либо особого знания. Достаточно тихого стука. Что, скорее всего, и произошло.

Вы же, по сути, утверждаете, что эта информация получена из 780 страниц, полученных Кофленом. В таком случае, стоит полагать, что документы у Кофлена появились значительно раньше апреля.

ну дык не зря же установили запрет писем от Степни я думаю и там информации хватало

[steelkuzen]

Это манипулирование и нарушение регламента, которое зафиксировано не было. Кто успел, тот и съел. То, что настучали и запретили - тут ничего не сделаешь.

раз не зафиксировано - то нарушения нет, не так ли

[maxim]

Все компоненты болида разрабатываются с учетом регламента ФИА. Если в регламенте ФИА сказано, что днище должно выдерживать нагрузку 500н, то не вижу смысла делать его таким, чтобы оно выдерживало 2500н. А если тест ФИА отстал от жизни и на реальных скоростях нагрузка выше 500н, то это ФИА облажалась с тестом. Это не повод закладывать в конструкцию неоправданный запас жесткости.

Повторюсь, на скорости в 300 км/ч гнутся днища у всех команд

В регламенте сказано, что не должно гнуться (и мнуться ), а также оговорена методика тестирования. Феррари намеренно обходила регламент, но соответствовала методике.

Про неоправданный запас жесткости рассказывать не надо. Готов поспорить, что вес и жесткость конструкции остались прежними - просто изменились элементы крепления.

Если ты заведомо знаешь, что на хорошо уложенной асфальтом свободной загородной трассе нет гаишника с радаром - будешь ли ты ехать по ней 90 км/ч, если можешь 120?

Нарушаешь ли ты при этом ПДД?

раз не зафиксировано - то нарушения нет, не так ли

Не зафиксировано - нет наказания. А было или не было - уходит в разряд теорий.

Мне моя нравится больше

[ГОГА]

Нарушаешь ли ты при этом ПДД?

в этом вся суть: Феррари не поймали так сказать, а Макларен поймали, но не наказали ... или как на трассе 500 рублей и свободен, ограничевшись устным предупреждением?

[maxim]

я думаю и там информации хватало

Думаете или знаете?

Пока мы знаем наверняка только о 780 страницах.

С интересом бы узнал что-нить новенькое

[Rhinoceros]

То, что это ложь, вы в материалах следствия выяснили?

Не, конечно. Из доступных документов, в частности из публичных заявлений Рона Денниса.

Вы же, по сути, утверждаете, что эта информация получена из 780 страниц, полученных Кофленом.

Ничего подобного я ни по-сути, ни по-форме не утверждал. Я лишь связываю две части одного целого. Рону же, в оправдание собственной лжи, и Вам, в аргументации, выгодно разделить эти две части единого целого на мух и котлеты. И я это понимаю