Scuderia Ferrari

[AVB]

5 минут назад, Neckromant сказал:

Аноним  с дивана может привести другого свидетеля, которого он может представить как надёжного? Нет? Значит этот аноним с дивана имеет ровно два возможных варианта развития данного спора: искать этого самого "надёжного свидетеля", либо согласиться с высказыванием единственного имеющегося свидетеля. 

Нет.

Отсутствие второго (надежного) свидетеля не делает автоматически надежным первого. Это означает что свидетельства в ту или иную сторону отсутствуют как таковые. Спроси любого юриста.

А физическое отсутствие корректной информации в данный момент не говорит о том, что ее нет вообще, это говорит о том, что у нас не хватает прав на ее получение, при чем эта нехватка прав у каждой из сторон равная. А значит все останется так как оно есть, т.е. каждый при своем.

Твоя позиция мне понятна, надеюсь свою тоже довел. На том предлагаю и закончить.

[Neckromant]

2 минуты назад, Барон Самеди сказал:

 

Речь шла о том, что из-за аварии он слегка потерял, т.к. чуть приотпустил газ. Вполне очевидный факт, который почему-то ставится под сомнение. 

 

Причина того, что практически любое утверждение Хэма ставится местными под сомнение, на мой взгляд, лежит на поверхности: эти утверждения идут вразрез с их собственными представлениями о тех или иных событиях, с тем, что они сами себе напридумывал...

Чтобы не ходить далеко, посмотри на высказывания @AVB: Хэмильтон, мол, ненадежный свидетель. При этом опровергнуть эти слова он банально не в состоянии, что не мешает ему твердить, как мантру: верить нельзя, верить нельзя... 

[AVB]

11 минут назад, Барон Самеди сказал:

Речь шла о том, что из-за аварии он слегка потерял, т.к. чуть приотпустил газ. Вполне очевидный факт, который почему-то ставится под сомнение. 

Потому что реально ни какой помехи не было. А то, что Хэм перестраховался, это проблемы Хэма.

[ATLANT]

38 минут назад, А. Н. Оуэн сказал:

Вот чем надо в Шарля кидать, а не лифчиками. 

Вот выиграет сегодня и там не только сиськи в ход пойдут.  Какое же это будет вкусное зрелище. 

[Барон Самеди]

1 минуту назад, AVB сказал:

Потому что реально ни какой помехи не было. А то, что Хэм перестраховался, это проблемы Хэма.

 

Полагаю, мнение непосредственного участника событий имеет больший вес. 

[Neckromant]

5 минут назад, AVB сказал:

Нет.

Отсутствие второго (надежного) свидетеля не делает автоматически надежным первого. Это означает что свидетельства в ту или иную сторону отсутствуют как таковые. Спроси любого юриста.

А физическое отсутствие корректной информации в данный момент не говорит о том, что ее нет вообще, это говорит о том, что у нас не хватает прав на ее получение, при чем эта нехватка прав у каждой из сторон равная. А значит все останется так как оно есть, т.е. каждый при своем.

Твоя позиция мне понятна, надеюсь свою тоже довел. На том предлагаю и закончить.

 

Ещё раз, специально для тебя: то, что лично тебе свидетель кажется ненадежным никоим образом не ставит его показания под сомнения. И это я тебе как юрист говорю.

Если ты хочешь исключить эти показания из рассмотрения, на тебе лежит обязанность их опровержения. И тот факт, что у тебя нет ровным счётом ничего, что могло бы поставить эти показания под сомнение, автоматически делает данные показания определяющими.

И не надо ссылаться на равную нехватку прав: на моей стороне человек, который этими правами обладает априори. А вот тебе действительно крыть абсолютно нечем.

 

Так что, действительно, стоит заканчивать.

[AVB]

4 минуты назад, Neckromant сказал:

Ещё раз, специально для тебя: то, что лично тебе свидетель кажется ненадежным никоим образом не ставит его показания под сомнения. И это я тебе как юрист говорю.

Если ты хочешь исключить эти показания из рассмотрения, на тебе лежит обязанность их опровержения. И тот факт, что у тебя нет ровным счётом ничего, что могло бы поставить эти показания под сомнение, автоматически делает данные показания определяющими.

И не надо ссылаться на равную нехватку прав: на моей стороне человек, который этими правами обладает априори. А вот тебе действительно крыть абсолютно нечем.

 

Так что, действительно, стоит заканчивать.

Если ты юрист, то обязан знать, что заинтересованные стороны не рассматриваются в качестве свидетелей априори, т.к. возникает конфликт интересов, и опровергать их показания не следует, т.к. он приняты судом быть не могут. Нет?

[ATLANT]

5 минут назад, AVB сказал:

Если ты юрист, то обязан знать, что заинтересованные стороны не рассматриваются в качестве свидетелей априори, т.к. возникает конфликт интересов, и опровергать их показания не следует, т.к. он приняты судом быть не могут. Нет?

Вообще юридически рассматривают, но не принимаются во внимание, ну если быть точным.

[AVB]

4 минуты назад, ATLANT сказал:

Вообще юридически рассматривают, но не принимаются во внимание, ну если быть точным.

Результат одинаков - ссылка на его показания ничтожна. 

[Neckromant]

Только что, AVB сказал:

Если ты юрист, то обязан знать, что заинтересованные стороны не рассматриваются в качестве свидетелей априори, т.к. возникает конфликт интересов, и опровергать их показания не следует, т.к. он приняты судом быть не могут. Нет?

 

Ознакомься хотя бы с определением понятия "свидетель", прежде чем нести этот чудовищный бред!

Особенно обрати внимание на список лиц, не подлежащих допросу а качестве свидетеля.

Надеюсь, после этого подобная чушь всплывать не будет.

[shadoff]

9 минут назад, AVB сказал:

Если ты юрист, то обязан знать, что заинтересованные стороны не рассматриваются в качестве свидетелей априори, т.к. возникает конфликт интересов, и опровергать их показания не следует, т.к. он приняты судом быть не могут. Нет?

Это что за спор?:) Чувак ссылается на слова Хэма как на типо условные "показания свидетеля"? Да ладно?!  

[Neckromant]

3 минуты назад, ATLANT сказал:

Вообще юридически рассматривают, но не принимаются во внимание, ну если быть точным.

 

Блин, народ, вы издеваетесь, что ли?

[Tier_Mia]

Ну и выдали Турини и Карпов... Надеюсь, никакой срачки в команде нет

[ATLANT]

Только что, Neckromant сказал:

 

Блин, народ, вы издеваетесь, что ли?

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. 

[Neckromant]

Только что, shadoff сказал:

Это что за спор?:) Чувак ссылается на слова Хэма как на типо условные "показания свидетеля"? Да ладно?!  

 

О-о-о! "Слышал звон, да не знает, где он". 

Шадоф в своем репертуаре....

[Lonesome]

Давайте о нынешней гонке. 

1. Мерседес имеет преимущество по темпу. 

2. На прямых мы сейчас не быстрее Мерседес 

3. Слип-стрим дает до пол секунды с круга. А если еще и ДРС, то удержать позади себя машину практически нереально. 

4. Мерседес стартует 2-3. Что дает возможность Хэму сосредоточится на Леклере, а Боттасу прикрыть тылы господина. 

5. В последнее время я не замечал от наших пилотов сильно хороших стартов. Так что мы можем проиграть гонку еще до первого поворота

6. Реальный результат для нас - 3-4 место. Но в теории можно зацепиться за второе. 

Все. 

[Tier_Mia]

Ну и выдали Турини и Карпов... Надеюсь, никакой срачки в команде нет

[Барон Самеди]

2 минуты назад, Tier_Mia сказал:

Ну и выдали Турини и Карпов... Надеюсь, никакой срачки в команде нет

 

Надеюсь - есть, и Себастиан - на выход. 

[Neckromant]

5 минут назад, ATLANT сказал:

Ты так говоришь, как будто это что-то плохое. 

 

А, ну если в таком смысле...

 

Но, по факту, и принимаются, и рассматриваются. Нет в законодательстве в отношении понятия "свидетель" определения "заинтересованное лицо".

Свидетель - лицо, которому известны обстоятельства рассматриваемого дела. Все. Есть список лиц, которые не подвергаются допросу, но и они выделяются на основании некоей "занитересованности'. Так что AVB в данном вопросе опирается на какие-то собственные представления, имеющие мало общего с реальностью

[Tier_Mia]

26 минут назад, Барон Самеди сказал:

 

Надеюсь - есть, и Себастиан - на выход. 

Твоя личная неприязнь не считается 

[celevro]

2 минуты назад, Lonesome сказал:

Давайте о нынешней гонке. 

1. Мерседес имеет преимущество по темпу. 

2. На прямых мы сейчас не быстрее Мерседес 

3. Слип-стрим дает до пол секунды с круга. А если еще и ДРС, то удержать позади себя машину практически нереально. 

4. Мерседес стартует 2-3. Что дает возможность Хэму сосредоточится на Леклере, а Боттасу прикрыть тылы господина. 

5. В последнее время я не замечал от наших пилотов сильно хороших стартов. Так что мы можем проиграть гонку еще до первого поворота

6. Реальный результат для нас - 3-4 место. Но в теории можно зацепиться за второе. 

Все. 

А можно было уложиться в одну строчку: "Шеф, все пропало, все пропало. Гипс снимают, клиент уезжает..."

[AVB]

11 минут назад, Neckromant сказал:

Ознакомься хотя бы с определением понятия "свидетель", прежде чем нести этот чудовищный бред!

Я действительно не знаком с юридическими терминами в достаточном объеме и по этому мои формулировки могут быть не точны, но я точно знаю, что суд не примет решения, основанного только лишь на показаниях заинтересованного свидетеля.

[celevro]

4 минуты назад, Tier_Mia сказал:

Ну и выдали Турини и Карпов... Надеюсь, никакой срачки в команде нет

А поподробнее? О чем там?

[Spectore]

Ну что ж, будем тогда болеть за Мерседес 

[Lonesome]

7 минут назад, Tier_Mia сказал:

Ну и выдали Турини и Карпов... Надеюсь, никакой срачки в команде нет

 

Пускай Феттель сам вспомнить как поступал с Марком. Да и сейчас ситуация не такая, чтоб такой кипишь поднимать. За победу в чемпионате не борются, а в гонке преимущество и так у Мерседес.