Jump to content

shadoff

Старожилы
  • Content Count

    8831
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About shadoff

  • Rank
    Многократный чемпион
  • Birthday 01/02/1978

Информация

  • Пол
    Муж.
  • Город
    Ростов-на-Дону
  • Интересы
    F1

Дополнительно

  • Болеет за
    MSС; SV; KR
    Ferrari

Recent Profile Visitors

3065 profile views
  1. 1. Однако те же мнение тех же "действующих и бывших" о Канаде-2019 тебя ни разу не убеждает Вообще-то не только - Попов сказал об этом сразу, обосновав это конфигурацией трассы на этом участке и особенностями прохождения поворота. После были еще Берни Экклстоун, Ральф Шумахер и еще несколько человек. Ну и что касается "нейтральных" пилотов - абсолютное большинство из них рвали и метали в адрес Шумахера за гораздо меньшее, а тут прям высказываются "Хэмилтон виноват, но он не виноват". 2. О, как мне нравится, этот напускной героизм Красивая победа? В каком месте? Такая же красивая, как "красивое" второе место в Валенсии 2010, когда спустя полчаса создал отрыв, а после получил некое формальное очень мягкое наказание за обгон машины мед помощи без потери позиции. Радиопереговоры Макса доступны - никакой бодрости и веселости там нет. Одна из самых тяжелых аварий, на втором месте после аварии Грожана в прошлом году. Конечно, понятно - отправил в стену главного конкурента и отделался +10 секундами - чем не повод для торжества? 3. После финиша Канады-2019 Хилл опубликовал пост о том, что жена сразу по окончании гонки назвала результат нехорошим словом и выключила ТВ:))
  2. 1. Ага, не бомбил. Просто написал 839 раз, что это ЧФ Ну так и Хэмчик должен получить свой дисквал, как минимум, за гонку за Сильвер, но это в том случае, если быть логичным и последовательным 2. Так Палмер и тогда защищал ФИА и Хэма - это одна из его главных функций на офиц. канале Ф1. Но речь шла не о нем, а о том, что в том случае были единодушны практически все (а было это человек 20 экс пилотов, включая чемпионов), что наказание было абсолютно неадекватным, но ты пытаешься убедить меня, что не прав я. "Я вообще удивлен тому, что Себ смог сохранить контроль в той ситуации" @ Хаккинен о Канаде-2019 3. Какие инстинкты в Канаде-08? Он метра за 3-4 начала поворачивать в машину Кими. Масса на скорости втрое выше в Сильвере-2014 менее чем за секунду "поставил" машину поперек, увидев неуправляемую Феррари Кими впереди, чем сильно смягчил удар. Так что Хэмчик действовал наверняка и не на каких инстинктах. "Луис, спасибо, что выбрал не меня" @ Роберт Кубица, Канада-2008
  3. Сам Шумахер был наказан максимально жестко - ничего жестче дисквалификации не существует. Если ты считаешь, что это никакое не наказание, то расскажи, почему по-твоему твой Хэмчик рыдал на камеру и клялся больше не лгать после Лайгейта? А ведь там речь шла всего-то о 6 очках Речь о сверхпринципиальности и жесткости в одном случае на фоне попыток оправдать куда более очевидные нарушения - в другом. Ну если ты сможешь "в контекст", твое недоумение волшебным образом исчезнет
  4. Во-первых, эта позиция полностью противоречит позиции РэдБулл, которые всерьез до сих пор обсуждают свои последующие действия в связи с произошедшим. Во-вторых, с какого перепугу мнение отдельного сотрудника должно служить важным фактором для осмысления? Надо ли напоминать, что тот же Эдриан Ньюи из нынешнего Рэд Булл посвятил тому же Михаэлю Шумахеру не самые приятные страницы в своей автобиографии, выделив в том числе и контакт в Аделаиде, который, мягко говоря, намного больше похож на гоночный инцидент, нежели таран прошлой гонки? Доминирующая версия о якобы таране МШ машины Хилла, навязанная британскими комментаторами и игзпердами, умудряется противоречить даже законам физики и логики, поскольку всякий "человек разумный" может легко убедиться в том, что это Бенеттон подбросило от удара сзади-сбоку, а не наоборот. И, тем не менее, этот скандал подробно освещается чуть ли не каждый год и всякий раз именно в британской версии, хотя есть прекрасный разбор от Джеки Стюарта, который фактически разнес в пух и прах британские фантасмагории. А теперь нам предлагается просто "мув он" и сделать вид, что ничего серьезного не случилось, хотя в Аделаиде-94 авария была на минимальных скоростях с нулевыми рисками, а в Сильвере-21 Макса цинично убрали с трассы на скорости за 300 км/ч. Кстати, особенно весело звучат все те же авторы слов о "гоночном инциденте", которые теперь уже рассуждают о том, что "оба решили идти до конца", но, wait a second, "идти до конца", когда ты впереди - это не предполагает больших рисков для того, кто сзади, а вот "таран" в заднее колесо на такой скорости = большие риски для лидера и огромный вопрос о необходимости вспомнить прецедент Херес-1997. Ничего забывать и замалчивать нельзя - Феррари это демонстрировали в 2017 и 2018 году, за что предсказуемо поплатились поражениями в обоих чемпионатах. Надо долбить врага по каждому удобному случаю и добиваться равенства в судействе, а не молча принимать все новые пощечины:))
  5. Брандл - король всех лицемеров среди не "действующих" пилотов:)) Безусловно, пел бы по другому - до сих пор помню, как он хамски наехал на Себа за недовольство бессмысленным и беспощадным наказанием за блокировку Сайнца в квале, (против которого выступал и сам Сайнц, и представитель Рено, учитывая, что это никак не повлияло на проход в следующий этап), чуть ли не предложив "заткнуться", ибо "стюарды в таких случаях всегда неизбежно всех карают", а спустя три недели, увидев (скажем мягко:)) "магию" союза ФИА и Мерса в решении стюардов, умудрившихся таки оправдать Хэмчика, ляпнул дичь из серии "Ну будем считать ,что ему вернули одну из необоснованно забранных побед"
  6. Ну я еще помню, как на этой же трассе 4 года назад Хэму простили то, за что Грожану выписали бы, как минимум, +3 позиции без раздумий
  7. Наглая ложь, учитывая, что речь всего о нескольких людях за все время, ни один из которых явно за МШ не болел. Про печатные издания - еще хуже. Полно было авторов, болевших за Сенну, которые традиционно ненавидели МШ и практически этого не скрывали. Хейтить МШ было не менее, а, скорее, даже более обычно, нежели болеть за него.
  8. Бла бла бла У Ребуса Хэм прав всегда. Даже, когда он нагло лжет, глядя в глаза всем стюардам, что Трулли якобы его нагло обогнал под СК. Это был не Хэм - "это был однорукий человек"@
  9. Ну ка напомни мне, почему рыдал твой Хэмчик после Австралии 2009 и даже после распространял слухи о том, что хотел завязать с Формулой? Что такое репутационные потери - ты, конечно, не в курсе И какие последствия у таких потерь бывают, ты тоже не слышал? Не смеши этим анекдотом о "показухе" +100500. У чела какой-то набор фантазий и винегрет из несвязанных между собой фактов.
  10. 1. Ну тогда Хэмчику лишение суперлицензии, ибо умышленно отправлять соперника в стену на скорости за 300 - это гипер-супер-пупер-невменяемость 3. такие - вынес соперника с трассы, отправил того в больницу, а сам ликует, словно с 20 места на Хаасе выиграл гонку Да-да, так отлично себя чувствовал, что не мог даже нормально дышать. Этого не хватило даже жене Хилла, которая назвала судейство в Канаде <вырезано цензурой>
  11. 1) Так ты себе задай этот вопрос - почему ваша группировка несколько лет бомбила по этому поводу 2) Про Канаду - это ты столько лет не можешь понять, что в том случае даже колхоз британцев высказался против наказания. За были только двое - Росберг (привет, Мерс) и (прости, Господи) тот самый Палмер Отворачивал в момент контакта. И? Ощущение, словно рассуждение о блондинке с недельными правами, а не о пилоте Ф1
  12. По факту даже для очень далеких от Ф1 людей ФИА донесли простую мысль - любой сомнительный контакт в борьбе с соперником за титул будет караться максимально жестко. В праве это называется общая и частная превенция. И это не просто "нулевое наказание", а крайне жесткая оценка произошедшего события. Но теперь, годы спустя, можно просто делать вид, что 29 нарушений за 56 кругов не было или что вынос прямого конкурента тараном достойно всего лишь +10 секунд
  13. Большего всего орнул с того, что эта как раз та самая часть, которая в свое время жаловалась на МШ за гораздо менее опасные проступки. Некоторые из них высказывались негативно в адрес Себа - и снова - за гораздо менее опасные маневры Это во-первых. А во-вторых, есть и другая часть, которая называет Хэма главным виновником и указывает на то, что наказание должно было быть однозначно гораздо более жестким. И? Почему их мнение не учитывается?:)) Халва-халва-халва Думаешь, если часто повторять эту чушь, то со временем даже сам начнешь в нее верить?
  14. Именно:)) Теперь вот отмазывают всем "селом". Палмер как раз традиционно в таком ключе и высказался Типичны иезуитский набор слов, пытающийся сместить все акценты, в выгодном для другого британца свете:))
  15. О каком хейтерстве речь? Не было у Хэма вариантов попасть в этот поворот без контакта с машиной Макса - эту мысль почти сразу высказал Попов, сославшись на конфигурацию трассы на этом участке, позднее ее подтвердили еще несколько человек, а РБ и вовсе собирается продолжить борьбу, основываясь на этом факте. Иными словами, речь об умышленном таране машины соперника. Спешу напомнить, что подобные данные (скорость прохождения разных участков поворота, работа рулем и т.п.) стюарды всегда учитывали и прямо на них ссылались в сложных ситуациях. Удивительно, что в этом случае, согласно тексту решения, они не сочли необходимым сверять эти данные - "обычное поведение" Хэма при прохождении этого поворота и то, как он боролся с Максом. Это вовсе не праздный и рядовой случай, а вынос конкурента, который уже обернулся -25 очками и, возможно, еще будет стоить н-ного числа очков, учитывая, что остается вопрос по двигателю. Кстати, как по твоему: 29 из 56 - это все таки системное явление или "всего несколько случаев, не заслуживающих внимания стюардов"?
×
×
  • Create New...