Технические новинки 2014, 2015.

[Baxter]

https://pbs.twimg.com/media/Bf2_LixCYAE-kFl.jpg:large

Что за фигня у них вместо переднего крыла?

Кажется что это два разных крыла, если смотреть на надпись Renault. Во втором случае она на вогнутой поверхности находиться. И в отражении на первой картинке видно две красных плоскости, в отличии от от одной на второй. Ну и камер нет.

[Hellion]

А вам не кажется что это два разных крыла, если смотреть на надпись Renault. Во втором случае она на вогнутой поверхности находиться.

Не только надпись, на дальней стороне видно гребенки, которых нет на другом фото. В прочем уже выяснили, что весь обвес на болиде - фейк.

[Vionik]

А вам не кажется что это два разных крыла, если смотреть на надпись Renault. Во втором случае она на вогнутой поверхности находиться.

Два разных, там еще на верхнем фото продольные пластины на переднем крыле виднеются.

[///Mpower]

Честно говоря, мне все это напоминает историю со stefan gp.

[parttimewriter]

Это больше похоже не на девяточную приблуду а на это

Ну, то что ты показал - это планка Герни - она для прижима

А у девяточной приблуды цель - вдоль поверхности поток направить и драг снизить

[///Mpower]

Ну, то что ты показал - это планка Герни - она для прижима

А у девяточной приблуды цель - вдоль поверхности поток направить и драг снизить

НУ понятно, что это разные вещи.

Очевидно, что "приспособа" Мака способна увеличить прижим, но и сопротивление она то же будет создавать.

Больше сопротивление - больше расход топлива. Пока непонятно чего больше плюсов или минусов.

[Hellion]

На техникале наваяли уже:

https://pbs.twimg.com/media/Bf3fF4cCcAAsR6h.jpg:large

[miniNexx]

На техникале наваяли уже:

Они бы в Лотусе еще из пластилина бы машину сделали. Хотя, может они так и поступили, а сверху немного краски и лака...

[Monica]

...плоскость помеченная синим будет работать как "девяточная" приблуда, направляя поток вдоль наклонной задней поверхности верхнего рычага немного уменьшая сопротивление. Понятно, что это решение самими созданной проблемы...

Да, согласна.

Правила жёстко это не регулируют, а только говорят, что такое расположение (на одном валу) допустимо.

Мне казалось по-другому и быть не может, по трём причинам:

Во-первых, элементы механической связи (например шестерни) придётся тормозить и разгонять, а это потери.

Во вторых я слабо представляю механическую связь на 125000 об/мин.

И на всех анимашках о двигателях, команды (в том числе Феррари), нарисовали MGU-H и турбину на одном валу.

[parttimewriter]

По всем пунктам согласен, просто имелось ввиду, что если вдруг кому взбредёт (как Паоло напримем)), то не запрещено

[Yalex]

выделенное не совсем понял. за счёт чего они будут выпрямляться?

У нас разные области давления до и после рычагов (над днищем). Как ты посчитал результирующую воздействия этого процесса на прижимную силу и изменение давления под днищем?

Наткнулся счас на интересную статью по этому же поводу...

Это рычаги подвески, они двигаются при движении машины. В случае высокой скорости общая прижимная сила растет, клиренс при этом падает( за счет деформации элементов подвески). У нас не просто 2 зоны давления, у нас их гораздо больше. В первом приближении машина это перевернутое крыло, под днищем давление всегда ниже чем над болидом. Разница давлений под днищем и над болидом формирует прижимную силу. Создавать разреженное давление под днищем проще всего за счет диффузора, работа которого заключается в создании области разрежения в задней части днища. Чем больше разрежение чем больше прижимная сила.

Теперь вернемся в Макам. У них в задней части болида, как раз над выходом из диффузора располагается аэродинамический элемент, формирующий дополнительное пониженное давление за рычагами, над диффузором, за счет торможения потока перед рычагами подвески. Т.е. торможение потока ПЕРЕД рычагами задней подвески создает область пониженного давления прямо на выходе из диффузора( посмотрите на фото). При этом эта область находится ближе к земле( в районе нижнего рычага) из-за ассиметричного наклона аэродинамических элементов рычагов, что способствует улучшению работы диффузора( учитывая что поток неразрывен). Если объяснить на пальцах, то давление на выходе из диффузора макларена дополнительно снижается за счет снижения скорости потока воздуха НАД диффузором элементами подвески.

При движении на большой скорости рычаги сместятся( из-за уменьшения клиренса), и возможно, перераспределят области давления так чтобы нивелировать аэродинамический эффект улучшающий работу диффузора. Т.е. на большой скорости диффузор будет работать без помощи элементов подвески.

[SERB]

Это рычаги подвески, они двигаются при движении машины.

...

благодарю за ликбез :) но такой предмет, как аэродинамика, я изучал в ВУЗе.

меня интересовала именно механика изменения наклона рычагов. именно этого я так и не увидел. понятно, что рычаги подвески двигаются, но их движение происходит в вертикальной плоскости и термин "выпрямляться" в данном случае не совсем корректен (кстати, что за величина 5 градусов, про которую ты написал?)

остальное прочитал. вполне годная версия.

[Yalex]

благодарю за ликбез :) но такой предмет, как аэродинамика, я изучал в ВУЗе.

меня интересовала именно механика изменения наклона рычагов. именно этого я так и не увидел. понятно, что рычаги подвески двигаются, но их движение происходит в вертикальной плоскости и термин "выпрямляться" в данном случае не совсем корректен (кстати, что за величина 5 градусов, про которую ты написал?)

остальное прочитал. вполне годная версия.

Механика может быть всевозможной. Я лично тоже своими глазами пока не углядел "изменение угла" атаки рычага подвески. Но мнение Гэри Андерсона, который говорил об "адаптивной" работе этого элемента на разных скоростях, следует объяснить. )) Вот я и привел свою гипотезу. В общем будем посмотреть)))

[mobut]

Механика может быть всевозможной. Я лично тоже своими глазами пока не углядел "изменение угла" атаки рычага подвески. Но мнение Гэри Андерсона, который говорил об "адаптивной" работе этого элемента на разных скоростях, следует объяснить. )) Вот я и привел свою гипотезу. В общем будем посмотреть)))

Как не крути, но данный элемент будет создавать высокое лобовое сопротивление. Мне кажется на быстрых трассах эту штуку будут менять на классический вариант.

[parttimewriter]

благодарю за ликбез :) но такой предмет, как аэродинамика, я изучал в ВУЗе.

меня интересовала именно механика изменения наклона рычагов. именно этого я так и не увидел. понятно, что рычаги подвески двигаются, но их движение происходит в вертикальной плоскости и термин "выпрямляться" в данном случае не совсем корректен (кстати, что за величина 5 градусов, про которую ты написал?)

остальное прочитал. вполне годная версия.

Как я понял эти 5 градусов наклон "назад" (показано чёрными линиями на схеме)

[parttimewriter]

Ролик Лотуса

Тут Е21, на фото, как уже разобрались, Реношка старая с новым носом

Что называется: "а был ли мальчик Е22?"

[Fat Hippo]

http://thejudge13.co...the-power-unit/

еще про Феррари и ее система охлаждения

здесь говорят, что Феррари експериментирует что-то в связи с потреблением топлива, к сожелении не поняла до конца

Говорят, что теплообме́нник турбдвигателя работает по принцие "воздух-вода-воздух" (Рено и Мерседес исползуют другой принцип) и находится под турбодвигателем. Из за этого весь аггрегат компактнее и легче других.

[parttimewriter]

Так водяной радиатор всё равно в понтонах должен быть - хотя он конечно заметно компактнее "воздушного" интеркулера

[Yalex]

Как не крути, но данный элемент будет создавать высокое лобовое сопротивление. Мне кажется на быстрых трассах эту штуку будут менять на классический вариант.

Однозначно "КПД" аэродинамики упадет. Но в ф1 гораздо важнее значение прижимной силы. Скорости и так вырастут за счет уменьшенных крыльев.

Меня в теме двигателей поражает отсутствие ресиверов с воздухом между нагнетателем и впускным коллектором. Во-первых сжатый воздух проще охлаждать, во-вторых уже сжатый воздух при расширении еще сильнее охладится. В-третьих возникнет гораздо меньше проблем с турбо-ямой.

[Fat Hippo]

Так водяной радиатор всё равно в понтонах должен быть - хотя он конечно заметно компактнее "воздушного" интеркулера

Видно было что понтоны машин Феррари, Заубера и Марурусии самые компакные. Сурприз, во всвех бъет сердце из Маранелло :)

[parttimewriter]

Меня в теме двигателей поражает отсутствие ресиверов с воздухом между нагнетателем и впускным коллектором. Во-первых сжатый воздух проще охлаждать, во-вторых уже сжатый воздух при расширении еще сильнее охладится. В-третьих возникнет гораздо меньше проблем с турбо-ямой.

С турбоямой вполне успешно электромотор борется.

[Yalex]

С турбоямой вполне успешно электромотор борется.

С затратой энергии, времени, и снижает надежность.

Это не объективная причина. Тем более что никто не мешает использовать схему с электромотором/генератором на турбине и ресивером. Электромотор не умеет охлаждать воздух, интеркуллер все равно необходим. Вместо него можно сделать охлаждаемый водой композитный баллон. Имеем экономию места за счет отсутствия огромного воздушного радиатора( + возможно снижаем за счет этого лобовое сопротивление). И с ресивером имеем экономию на потерях давления при прокачке через интеркуллер. Сплошные плюсы и никаких минусов.

[parttimewriter]

Всё равно будет маленький лаг, а электромотор в любом случае там должен быть по правилам - чего б его не использовать для раскрутки турбо, что успешно все и делают.

Без интеркулера - хоть воздушного, хоть жидкостного всё равно не обойтись

[miniNexx]

Всё равно будет маленький лаг, а электромотор в любом случае там должен быть по правилам - чего б его не использовать для раскрутки турбо, что успешно все и делают.

Без интеркулера - хоть воздушного, хоть жидкостного всё равно не обойтись

Интеркулер есть. У Феррари, как говорят, он водно-воздушный, из-за чего им пришлось отказаться от кожуха турбокомпрессора, в то время как у Рено и Мерседеса он есть. Рено, по слухам, конечно, даже предоставила ФИА видео с описанием последствий взрыва турбины без кожуха в надежде, что Феррари обяжут использовать его в целях безопасности, и, соответственно, прибавят им веса.

[mobut]

Однозначно "КПД" аэродинамики упадет. Но в ф1 гораздо важнее значение прижимной силы. Скорости и так вырастут за счет уменьшенных крыльев.

А вот я так не думаю. Все же главное это эффективность аэродинамики.

На счет ресиверов- а он не будет лишним если учесть, что там используется интеркулер?