Макс Ферстаппен

[дизель]

Его главная задача понять, что за пятничные практики очков не дают. Важнее хорошо и стабильно проехать гонку, чем ферстапить по пятницам

И вот ты, на полном серьезе, считаешь что Макс этого не понимает, что самое важное это гонка, и думает что за пятницу дают очки? :facepalm:

Воистину, что когда нестерпимо хочешь выставить кого либо дураком, раньше выставишь им себя.

[stitch]

И вот ты, на полном серьезе, считаешь что Макс этого не понимает, что самое важное это гонка, и думает что за пятницу дают очки? :facepalm:

Воистину, что когда нестерпимо хочешь выставить кого либо дураком, раньше выставишь им себя.

Научившись у местных ыкспертов, делаю выводы по интервью. В которых по итогам практики он не раз нарекал СТР вторым по скорости шасси. А так же сокрушался, что в практике не мог заферстапить первое время. Дите, что с него взять...

[АгрегАтор]

Ничего ему не угрожает, если за ум возьмется.

===

Команда смотрит не только на занятое на финише место, но и на то, как пилот работает с техникой, все ли из нее выжимает и т.д.

===

Его главная задача понять, что за пятничные практики очков не дают. Важнее хорошо и стабильно проехать гонку, чем ферстапить по пятницам

"Если" - это уже большое подспорье. Осталось нащупать за что взяться.

===

Алгер был отличным пилотом, вот только никто не оценил прорывы с надцатых позиций в очки, неоднократно кстати. Всё потому что у Хайме "язык без костей", да и продвижение наверх было занято.

===

Начал что "ничего не угрожает", а уже в сообщении насчитано несколько "если": научиться думать, работа с техникой, стабильность, понять где ценности.

[jurykovalev]

Научившись у местных ыкспертов, делаю выводы по интервью. В которых по итогам практики он не раз нарекал СТР вторым по скорости шасси. А так же сокрушался, что в практике не мог заферстапить первое время. Дите, что с него взять...

Видимо, и Ки, тоже, такое же детя и Тост. по выделенному, можно ссылочку?

[АгрегАтор]

Научившись у местных ыкспертов, делаю выводы по интервью. В которых по итогам практики он не раз нарекал СТР вторым по скорости шасси. А так же сокрушался, что в практике не мог заферстапить первое время. Дите, что с него взять...

дизелю это ни о чем не говорит, у него лохика унылого адвоката, у которого вся аргументация завязана на унылой демагогии..

[stitch]

Видимо, и Ки, тоже, такое же детя и Тост. по выделенному, можно ссылочку?

Что за привычка в любом разговоре просить ссылку? Больше делать нечего, как идти копаться в его фекалищных интервью. Кому надо, читал и запомнил

[jurykovalev]

Что за привычка в любом разговоре просить ссылку? Больше делать нечего, как идти копаться в его фекалищных интервью. Кому надо, читал и запомнил

Что за привычка, сначала балаболить, а потом возмущаься, что просят подтвердить свои слова.

[stitch]

Что за привычка, сначала балаболить, а потом возмущаься, что просят подтвердить свои слова.

Мне лень искать ссылки. Он говорил это в Монако или в Сильверстоуне, точно не помню

[дизель]

Научившись у местных ыкспертов, делаю выводы по интервью. В которых по итогам практики он не раз нарекал СТР вторым по скорости шасси. А так же сокрушался, что в практике не мог заферстапить первое время. Дите, что с него взять...

Ну это сразу в глаза бросается, что ты у "местных" ыкспертов выводы по интервью делать научился. Мог и не объяснять. Ты так скоро и перещеголять своих учителей сможешь, как я посмотрю. Ибо такую ересь, что Макс не знает за что дают очки, даже они вроде не постили.

А по "второму шасси", это конечно ыкспертам форумным сподручней судить, чем какому то Максу Ферстаппену. Они то понимаают про шасси гораздо больше. Ога.

[дизель]

дизелю это ни о чем не говорит, у него лохика унылого адвоката, у которого вся аргументация завязана на унылой демагогии..

Это еще одно доказательство, что не тебе судить о наличии у кого то ума. Адвокат не должен приводить никакую доказательную базу, вся его деятельность сводится к требованиям доказательств у стороны обвинения и о соблюдении процессуальных норм в отношении его подзащитного. Учи матчасть.

Раз уж вы тут обвиняете Макса в чем то, будте добры доказать свои слова.

Хотя от человека, который гадит во всех темах, кроме темы Квята, тудно ожидать адекватности.

[АгрегАтор]

Это еще одно доказательство, что не тебе судить о наличии у кого то ума. Адвокат не должен приводить никакую доказательную базу, вся его деятельность сводится к требованиям доказательств у стороны обвинения и о соблюдении процессуальных норм в отношении его подзащитного. Учи матчасть.

Раз уж вы тут обвиняете Макса в чем то, будте добры доказать свои слова.

Хотя от человека, который гадит во всех темах, кроме темы Квята, тудно ожидать адекватности.

Лучше бы промолчал... :facepalm:

[jurykovalev]

Мне лень искать ссылки. Он говорил это в Монако или в Сильверстоуне, точно не помню

Мне не лень, ну и где?

http://www.f1news.ru/interview/max_verstappen/103674.shtml

http://www.f1news.ru/news/f1-103658.html

http://#.#.#/news/id/23384

[дизель]

Лучше бы промолчал... :facepalm:

Ты даже такой элементарщины не понимаешь. Адвокат не должен доказывать невиновность своего подзащитного. Его работа, это ставить под сомнение доказательства обвинения. Не позорься лучше и учи матчасть.

[АгрегАтор]

Ты даже такой элементарщины не понимаешь. Адвокат не должен доказывать невиновность своего подзащитного. Его работа, это ставить под сомнение доказательства обвинения. Не позорься лучше и учи матчасть.

Офф.

Да, профан ты конечно знатный.

Представь, что ты адвокат. Приходит к тебе потенциальный "подзащитный" и говорит, что ему предприятие "N" должно энную сумму.

И с чем ты пойдешь в суд?

А, я понял.

Напишешь исковое заявление, что должны "бабла".

Предприятия "N" в суде скажет, что ничего не должны.

дизель-адвокат: "Мы с подзащитным сомневаемся, что вы нам не должны! Докажите, что вы не должны!" :rofl:

[Блэк Дарт]

Я извиняюсь но: "Адвокат наряду с обвинением являются активными участниками процесса в деле по сбору и представлению доказательств и тем самым реализует свой потенциал. Разница в том, что прокурор обвиняет подсудимого, а защитник, в лице адвоката используя законные тактику и методы, в состязательном процессе доказывает суду обратное".

[дизель]

Офф.

Да, профан ты конечно знатный.

Представь, что ты адвокат. Приходит к тебе потенциальный "подзащитный" и говорит, что ему предприятие "N" должно энную сумму.

И с чем ты пойдешь в суд?

А, я понял.

Напишешь исковое заявление. Предприятия "N" скажет, что ничего не должны.

дизель-адвокат: "Мы с подзащитным сомневаемся, что вы нам не должны! Докажите, что вы не должны!" :rofl:

Тот кому должны, не является подзащитным. Он пойдет в суд и будет доказывать (обязан) что упомянутое предприяте должно ему денег. А адвокат в этом случае просто будет составлять грамотное заявление в суд. Защищать данного товарища не требуется, это он является - обвинителем.

Матчасть кури. :D

[АгрегАтор]

Тот кому должны, не является подзащитным. Он пойдет в суд и будет доказывать (обязан) что упомянутое предприяте должно ему денег. А адвокат в этом случае просто будет составлять грамотное заявление в суд. Защищать данного товарища не требуется, это он является - обвинителем.

Матчасть кури. :D

1-ое, я не говорил, про адвокатов истца или ответчика. Это подтянул ТЫ, понятие подзащитного (обвиняемого).

2-ое, поэтому в этом сообщении это слово стоит в кавычках. Надеюсь ты в курсе, что такое семантика кавычек.

3-ье, твой подзащитный, которому предъявили обвинение в воровстве, говорит, что у него есть алиби - он был в магазине (ходил за хлебушком), что подтверждается записью видеонаблюдения и (или) свидетелем продавщицей. Ты будешь предоставлять это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в суд или нет?

[дизель]

Я извиняюсь но: "Адвокат наряду с обвинением являются активными участниками процесса в деле по сбору и представлению доказательств и тем самым реализует свой потенциал. Разница в том, что прокурор обвиняет подсудимого, а защитник, в лице адвоката используя законные тактику и методы, в состязательном процессе доказывает суду обратное".

Откуда эта цитата? Адвокат В ПРАВЕ собирать доказательную базу, но не обязан это делать. Речь шла именно о том, что обязан делать адвокат. Не виновность можно не доказывать. А обвинение доказывать именно надо.

[stitch]

Мне не лень, ну и где?

http://www.f1news.ru...en/103674.shtml

http://www.f1news.ru.../f1-103658.html

http://#.#.#/news/id/23384

Не благодари

Макс Ферстаппен: Я хочу сказать, что уже на второй тренировке я был близок к тому, чтобы показать третье время. Но на последнем секторе пришлось тормозить, поскольку мне довольно агрессивно помешали.

http://www.f1news.ru/interview/max_verstappen/103674.shtml

[дизель]

1-ое, я не говорил, про адвокатов истца или ответчика. Это подтянул ТЫ, понятие подзащитного (обвиняемого).

2-ое, поэтому в этом сообщении это слово стоит в кавычках. Надеюсь ты в курсе, что такое семантика кавычек.

3-ье, твой подзащитный, которому предъявили обвинение в воровстве, говорит, что у него есть алиби - он был в магазине (ходил за хлебушком), что подтверждается записью видеонаблюдения и (или) свидетелем продавщицей. Ты будешь предоставлять это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО в суд или нет?

Конечно буду. Но речь идет не о том, что кто то будет что то делать, а именно о обязанностях. Я не обязан предоставлять доказательства своей невиновности, я, как и мой адвокат, могу это делать, а могу и не делать.(адвокаты собирают доказательсва и представляют их в суде, но они не обязаны законом этим заниматься) А обвинение обязано предоставить доказательства, что именно Я украл. Именно - обязано. Так же как и в нашем случае, когда ты говоришь, что Макс балабол, ты - обязан это доказать, иначе сам такой. А если я говорю, что он не балабол, то я не обязан доказывать свою позицию, так как я его не обвинял. :D

[jurykovalev]

Научившись у местных ыкспертов, делаю выводы по интервью. В которых по итогам практики он не раз нарекал СТР вторым по скорости шасси. А так же сокрушался, что в практике не мог заферстапить первое время. Дите, что с него взять...

Не благодари

http://www.f1news.ru...en/103674.shtml

и где там про первое время?

[АгрегАтор]

дизелю это ни о чем не говорит, у него лохика унылого адвоката, у которого вся аргументация завязана на унылой демагогии..

Адвокат не должен приводить никакую доказательную базу, вся его деятельность сводится к требованиям доказательств у стороны обвинения и о соблюдении процессуальных норм в отношении его подзащитного. Учи матчасть.

Раз уж вы тут обвиняете Макса в чем то, будте добры доказать свои слова.

Хотя от человека, который гадит во всех темах, кроме темы Квята, тудно ожидать адекватности.

Адвокат не должен доказывать невиновность своего подзащитного. Его работа, это ставить под сомнение доказательства обвинения. Не позорься лучше и учи матчасть.

Откуда эта цитата? Адвокат В ПРАВЕ собирать доказательную базу, но не обязан это делать. Речь шла именно о том, что обязан делать адвокат. Не виновность можно не доказывать. А обвинение доказывать именно надо.

Ну дак.

дизелю это ни о чем не говорит, у него лохика унылого адвоката, у которого вся аргументация завязана на унылой демагогии..

Речь шла именно о том, что обязан делать адвокат.

Не ври.

дизелю это ни о чем не говорит, у него лохика унылого адвоката, у которого вся аргументация завязана на унылой демагогии..

Как там в луже? Могу подогнать нормальную. :D

[stitch]

и где там про первое время?

Будем до формулировок докапываться или суть высказывания обсудим?

[jurykovalev]

Будем до формулировок докапываться или суть высказывания обсудим?

Суть в том, что кто-то просто врёт, а как попросишь пруф, так изворачиваться ленью начинает.

[phalanx]

1. 2. Зачем это рассматривать вместе? Авария с Грожаном не была каким то выдающимся косяком со стороны Макса, подобного которому никто не совершал. У всех такое бывало. Следовательно Макс тут не чем не выделился по сравнению с другими в духе Ромы в СПА. Посему эту претензию - фтопку. По второму я уже сказал.

3.Ну недалеких людей, всегда хватало с избытком. Они могут и над сыном, за действия отца поржать....Феттеля на подиуме освистать...и т.д. Наличие подобных ограниченных товарищей, никак не делает Макса дополнительно в чем то виновным. Фтопку.

4. Сути не заметил как раз - ты. Фтопку.

5. Доказывать, это обязанность обвиняющей стороны. Я Макса ни в чем не обвинял, по сему мне ни надо ничего доказывать. А покуда не будет представлено доказательств со стороны критиков, что Макса кто то бы там слушал - фсад.

7. И опять бездоказательное обвинение, что пацан не замеЧАЕТ собственнЫХ ошибОК. Он просто мог не сказать, что ту, собственнУЮ ошибКУ, он замеТИЛ. И опять одна ошибка подается во множественном числе под видом, что это происходит постоянно. Фтопку.

Итог - мною подрезанные пункты ранее, были исключены абсолютно справедливо.

Чуть не забыл -

1. Ок, договорились;

3. Я уже сказал, над Максом именно из-за этого никто не ржёт, только над его папаней;

4. Нет, ты;

5. Ты йумарист штоль? Я как раз ничего не заявлял, это ты вбросил про "слушать бы не стали", вот и докажи, что не стали;

7. Ога, а ничего, что в своём креше Максик обвинил Грожана?

Вывод - все оставшиеся пункты в силе.

И да, чуть не забыл:

Раз:

Два: