Red Bull Racing

[rewonmiz]

хуже спора двух юристов, может быть только повтор Рабыни Изауры

[vikki]

Осталось посчитать критические дни у Буллов, насколько их хватит.

.

Майк Гаскойн: «В последние два года мы не раз слышали, что Red Bull Racing покинул тот или иной специалист. Мы не можем знать наверняка, но это могло стать одной из причин кризиса в Red Bull. Всегда сложно перестраивать команду, пытаясь вернуться на лидирующие позиции.

Кроме того, поставщик силовой установки сработал не лучшим образом, но если в McLaren Honda при общении с прессой придерживаются единого мнения, то в случае Red Bull мы слышим много критики в адрес Renault.

[Al Capone]

Ага. :rofl: :good: Мастер болтать языком!

При чем здесь вообще законы, конституции, ук всякие? вы еще церковный свод законов упомяните и про папскую буллу вспомните. Мы говорим о формуле-1, о технической стороне регламента, в котором досконально разбираться могут только технические спецы, будь вы хоть трижды профессором гарварда по юриспруденции - я не думаю, что смогли бы лучше ньюи или альдо коста разобраться в тонкостях регламента, так же как и они вряд ли спецы по уголовному праву... Бред короче... Есть правила. Есть в правилах дыры. они-то и используются. все продумать невозможно. двойные диффузоры брауна не смогли запретить, потому что физически все соответствовало цифрам, буквам и мм, а так называемый дух правил - это из области метафизики. любые юристы любой команды будут ориентироваться на технические знания технических же специалистов при подаче иска, если в споре будет затронуто что-то техническое. иначе все юристы еще должны быть и докторами технических наук)) для меня тема закрыта...

хуже спора двух юристов, может быть только повтор Рабыни Изауры

санта барбары)

[ZiLOG]

где ссыль?

[Alecs]

https://instagram.com/p/0XR8B3wLg8/

я думал там будет видео с кадрами руля

[sub]

Майк Гаскойн: «В последние два года мы не раз слышали, что Red Bull Racing покинул тот или иной специалист. Мы не можем знать наверняка, но это могло стать одной из причин кризиса в Red Bull. Всегда сложно перестраивать команду, пытаясь вернуться на лидирующие позиции.

Кроме того, поставщик силовой установки сработал не лучшим образом, но если в McLaren Honda при общении с прессой придерживаются единого мнения, то в случае Red Bull мы слышим много критики в адрес Renault.

Дык, а хорошие спецы не могут долго работать в команде - лузере. Их рейтинг неизбежно падает вместе с командным. И абсолютно насрать, что подкузьмила реношка, вот и ищет рыба - где глубже.

А хрено оно такое, щас они на шасси с пилотами кивают, завтра скажут - стратеги, потом - резина.... в общем причину всегда можно найти, лишь бы нормальный мотор не делать.

[q100]

надеюсь РБ как всегда прибавит) мерсов конечно не достать, а вот подвинуть ферры и вильямсы хотелось бы ... а тут еще заубер полетел)

.... короткий нос :wizard:

[Bulldog]

Этак можно дойти до закона, разрешающего ковырять в носу. А нет разрешительного закона, так и нельзя, что ли?

Не запрещено - значит разрешено.

С оговоркой общего плана, разрешено всё пока ваши права не входят в конфликт с правами других людей.

Например, придите в Большой театр, встаньте скромно около сцены и поковыряйте в носу ... :) Это и есть серая зона, если не понятно. Вроде и естественно и не особо неприлично, прямо не запрещено, но попробуйте.

1. В РФ и странах Континентальной Европы, можно! :hi:

2. В ГК РФ Общая часть не сильно отличается от УП РФ. Вот что входит в общую часть ГП:

- введение в гражданское право (понятие отрасли права, предмет, методы, принципы, система, источники гражданского права);

- субъекты и объекты гражданского оборота;

- гражданское правоотношение;

- возникновение, осуществление и защита гражданских прав.

Извините, но это никак не "дух закона". :nono: "Дух закона" - это цели, преследуемые " буквой закона". :rtfm:

Понятно. :facepalm: Видно, что Вы человек со средним образованием. :huh:

Ясен перец со средним, а потом ещё пара высших, техническое и юридическое МГЮА.

А за общую часть нас на ГК так дрючили, что оёёй! Не понимаешь общей части - максимум 3 очка ставили.

Парни, я конечно извиняюсь, но предлагаю вам не "лазить" ни в ГК ни в УК.

И не заниматься их толкованием. А то звон который вы слышали, мягко говоря, максимально далек от действительности.

Общеправовой принцип, который вы пытаетесь сформулировать, звучит следующим образом:

"Разрешено всё, что не запрещено".

...

"Дух правил" - никаким образом не регламентирован и по сути является мнением или отношением авторов регламента.

А реализуется это отношение (дух правил) очень простым способом:

ежели некто не нарушая запрета добивается результата (технического), который по мнению авторов регламента, не должен быть достигнут, то в регламент вносятся соответствующие нормы (чаще запрещающие), после чего лицо нарушившее такие нормы ПОСЛЕ их введения подлежит наказанию.

P.S. Я надеюсь Ваш оппонент, как и Вы не является юристом, поэтому ему простительны самоуверенные нелепости про "ГК и УП" :)

Не надейся и читай историю, вопроса ... для начала. Кроме знания юриспруденции нужно ещё с логикой дружить, правда? А если дружите, то должны понимать, что любое с виду грозное правило с маленьким довеском очень легко может быть этим довеском нивелировано. И запретительная система превращается в гибрид запретительно-разрешительной.

Так вот о "духе". Регламент вообще-то устанавливается минимум на сезон. Это по большому счёту договор сторон, и как вы без понятия "дух правил" прокомментируете изменения регламента во время сезона?

Насчёт того, кого вы там

1. Так звучит общеправовой принцип в странах Континентальной Европы. В странах Англасаксонских, принцип звучит иначе, как: " Что не разрешено законом, то запрещено". :rtfm:

По англосаксонской системе, пожалуйста, дайте несколько примеров. И скажите, там дышать, кушать и пить каким законом разрешено?

.

Уважаемые юристы! (В основном Робину)

Юрист прежде чем ответить читает исходные материалы и основывается на них, или ... садится попой в лужу.

Напомню, я процитировал утверждение:

Если Вам неизвестно, то в Англосаксонских странах: "Что не запрещено законом, то запрещено"!

Человек, понятное дело допустил описку, я малость "поглумился", но вы хоть сейчас глаза разуйте и прочитайте подчёркнутое в цитате.

Кинулись показывать свою юридическую грамотность, а вот про обычную логику забыли.

Robin, вам бы поменьше апломба про собеседования, и про максимальную далёкость аналогично. :)

хуже спора двух юристов, может быть только повтор Рабыни Изауры

Может быть! Это спор трёх юристов :)

Но я больше не буду.

[ХСМ]

скорее всего есть что-то у мерседеса в обход регламента. так всегда бывает при таких отрывах.

не обязательно - у них тоже не всё сразу вышло.

а двигатель - похоже они заранее знали (и приступили). ну и - сделали хорошо (не без этого).

[ХСМ]

Вообще ,эта затея С турбомоторами вызывает много негатива.Увеличились расходы команд,вместо ожидаемой экономии.Половина команд практически стонут от расходов ещё с прошлого сезона.А две команды вообще,я ( извеняюсь) сдохли :swoon2: .Пропал привычный для Ф 1 звук.Лучше бы вернули атмосферники,а ещё лучше V10 900-1000 лс.

И широкие колёса.

не совсем согласен я:

звук мне вообще - ни раньше, ни сейчас я его по тв не слышу и не знаю разницы.

а на счёт турбомоторов (в нынешних версиях) согласен - что ха хрень придумали - это ограничим, это тоже, и это тоже,... да и остальное тоже.

а цена - ну ... так уж вышло. нет денег - валите отседова.

по мне тоже - дали б двигателям (любым даж) мощности за 1000 лс, ужеб интереснее было.

подозреваю - РБР не терпел бы так долго подобную байду.

[Arktika]

А что там слышно по встрече РБ и Реношников, которое вчера должно было быть? Итоги есть? Как жить то дальше? :bang:

[ХСМ]

А что там слышно по встрече РБ и Реношников, которое вчера должно было быть? Итоги есть? Как жить то дальше? :bang:

ничего не слышно. а было ли что?

[Arktika]

ничего не слышно. а было ли что?

Ну вроде в среду 18 марта собраться должны были :meeting:

[Антидот]

С оговоркой общего плана, разрешено всё пока ваши права не входят в конфликт с правами других людей.

Например, придите в Большой театр, встаньте скромно около сцены и поковыряйте в носу ... :) Это и есть серая зона, если не понятно. Вроде и естественно и не особо неприлично, прямо не запрещено, но попробуйте.

Пример не подходит, т.к. стоять около сцены во время спектакля, пусть и не ковыряя в носу, запрещено внутренними правилами данного учреждения, сиречь законом. А в антракте - на здоровье. Но юридические прения в самом деле затянулись.

По теме - не знаю, что там крутит Рено, на зимних тестах движки были хотя бы более-менее надёжны.

Очень не нравится, что отставание только увеличилось, непонятно, что они дорабатывали. Или просто распилили бабло?

Почему не допускают инженеров РБ к картографии?

Похоже, Рено ведёт свою игру, либо в самом деле не может улучшить двигатель.

P.S. Каких супер-движков можно ждать от конторы, заточенную на выпуск бюджетников?

[Niacrees]

Пример не подходит, т.к. стоять около сцены во время спектакля, пусть и не ковыряя в носу, запрещено внутренними правилами данного учреждения, сиречь законом. А в антракте - на здоровье. Но юридические прения в самом деле затянулись.

По теме - не знаю, что там крутит Рено, на зимних тестах движки были хотя бы более-менее надёжны.

Очень не нравится, что отставание только увеличилось, непонятно, что они дорабатывали. Или просто распилили бабло?

Почему не допускают инженеров РБ к картографии?

Похоже, Рено ведёт свою игру, либо в самом деле не может улучшить двигатель.

P.S. Каких супер-движков можно ждать от конторы, заточенную на выпуск бюджетников?

На сколько можно доверять словам Сирила, они между тестами и гп Австралии что-то еще в движке подкрутили, вроде как это касательно по большей части обновления ПО, и не успевали проверить как это все чудо работает, вот в Австралии и проверили как "работает". По идее должны вернуться к спецификации времен 2-х тестов Барсы когда все работало и отмечался прогресс по сравнению с 2014г. А с новыми ПО пока будут разбираться.

[ХСМ]

P.S. Каких супер-движков можно ждать от конторы, заточенную на выпуск бюджетников?

ну - было время (совсем недавно) - они на ихних же выигрывали.

было также успешные времена и турбы - очень давно, правда.

похоже - это и есть одним из моментов провала их сейчас.

[yarstar]

Кстати, сравните результаты в квале Ред Булла и Торо Россо. Они практически равнозначны (7-13 у Ред Булла, 8-12 - у Торо Россо). Моторы то одинаковы, где преимущество старшей команды над дочерней?:-)) В прошлом году Ред Булл везла минимум секунду в квале. На лицо деградация самого Ред Булла. Дело не только лишь в моторе.

[ХСМ]

Кстати, сравните результаты в квале Ред Булла и Торо Россо. Они практически равнозначны (7-13 у Ред Булла, 8-12 - у Торо Россо). Моторы то одинаковы, где преимущество старшей команды над дочерней?:-)) В прошлом году Ред Булл везла минимум секунду в квале. На лицо деградация самого Ред Булла. Дело не только лишь в моторе.

это видно было - Рикардо - чуть опередил их.

но и там отмазы были.

[Robin]

Уважаемые юристы! (В основном Робину)

Юрист прежде чем ответить читает исходные материалы и основывается на них, или ... садится попой в лужу.

Да давайте проще :)

Давайте забудем про мою ничтожную личность.

Пусть я буду студентом. Нет лучше шофером. С автобазы.

Ну или болтуном, как товарищ предлагает.

А вы будете юристами (ну назвались, так постарайтесь пожалуйста).

Вас тут читают, вон у "Соседа" даже какие-то вопросы появились.

Можете для читателей изложить коротко о чем вы дискутируете?

Тезисно так сказать. В одном предложении (можно длинном) суть обсуждения, связав при этом естественно:

"технический регламент", "дух правил", принцип права (один из двух на Ваш вкус), "англо-саксонскую систему права". Можно что-нибудь еще, что сочтете нужным.

Просто пока нам здесь на автобазе не очень понятно о чем речь.

Ах, да, еще и с логикой мы не дружим. И читать по много страниц ленимся.

То есть попроще. Тезис из одного предложения. Возможно?

Да, естественно хотелось бы в терминологии, которой пользуются юристы.

Вот так вот "любое с виду грозное правило с маленьким довеском очень легко может быть этим довеском нивелировано" и у нас на автобазе про мировые проблемы мужики могут побазарить.

Думаете издеваюсь? А представьте (и поверье), что нет.

То есть серьезно. Может попробуете? По настоящему и ответственно.

Если можно без такого рода парадоксов: У них отсутствуют НПА, и действуют судебные прецеденты.

И как мне простому шоферу это понимать?

То ли Андриус не читал интернет. То ли интернет не читал Андриуса. Но через две секунды поиска, простой юзер читает, что в той же Великобритании (и иже с ней) есть НПА.

Кто-то явно не прав.

Вас не смущает, что собеседник оперирует понятиями противоположными фактам? А я сгоряча сразу предположил, что Андриус не очень владеет вопросом по которому дает уверенные заключения. Андриус наверное обиделся (хотя я в тайне надеюсь, что он пошел немножко почитать про англо-саксонское право), а я передумал вмешиваться.

Если не хотите заморачиваться с тезисом, то хотя бы объясните, что привело вопрос применения регламента к столь сложным рассуждениям, дошедшим аж до принципов англо-саксонского права.

Если конечно не лень, то серьезно.

[Corman]

Для тех, кто считает, что догнать Мерс невозможно, потому что запрещена доработка двигателей:

У мотористов Ferrari и Renault Sport в запасе больше условных баллов, чем у их коллег-соперников из Mercedes, соответственно, в Маранелло и Вири могут подвергнуть свои силовые установки более глубокой модернизации. Renault предстоит использовать ещё 12 баллов, Ferrari – 10, а Mercedes – только 7. Разница существенная. В частности, французские моторостроители могут переделать почти половину своей силовой установки, ведь модернизация головки цилиндров обходится в 2 балла, камер сгорания – в 3, клапанного механизма – в 2, блока цилиндров – в 3 и мотор-генератора MGU-H – в 2.

Поэтому ситуация с двигателями Renault должна постепенно меняться к лучшему. Кстати, совершенствование программного обеспечения формально не регламентируется, и в случае с французскими силовыми установками определённого прогресса можно достичь, не затратив ни одного условного балла.

[ХСМ]

Сирил Абитебул: Renault не уйдёт из Формулы 1

http://www.f1news.ru/news/f1-102045.html

на текущий момент это будет не уход, а слив.

ихняя задача - исправиться и делать это - как можно быстрее.

[Андриус]

Если можно без такого рода парадоксов: У них отсутствуют НПА, и действуют судебные прецеденты.

И как мне простому шоферу это понимать?

То ли Андриус не читал интернет. То ли интернет не читал Андриуса. Но через две секунды поиска, простой юзер читает, что в той же Великобритании (и иже с ней) есть НПА.

Кто-то явно не прав.

Если Вы не в курсе, то Конституция Великобритании имеет некодифиц. характер. Что касаемо НПА, то это статутное право. Но в отличие от Романо-Германской правовой семьи, в Англосаксонской особая роль отводится: судебному прецеденту.

[Coced]

Да давайте проще :)

Давайте забудем про мою ничтожную личность.

Пусть я буду студентом. Нет лучше шофером. С автобазы.

Ну или болтуном, как товарищ предлагает.

А вы будете юристами (ну назвались, так постарайтесь пожалуйста).

Вас тут читают, вон у "Соседа" даже какие-то вопросы появились.

Можете для читателей изложить коротко о чем вы дискутируете?

Тезисно так сказать. В одном предложении (можно длинном) суть обсуждения, связав при этом естественно:

"технический регламент", "дух правил", принцип права (один из двух на Ваш вкус), "англо-саксонскую систему права". Можно что-нибудь еще, что сочтете нужным.

Просто пока нам здесь на автобазе не очень понятно о чем речь.

Ах, да, еще и с логикой мы не дружим. И читать по много страниц ленимся.

То есть попроще. Тезис из одного предложения. Возможно?

Да, естественно хотелось бы в терминологии, которой пользуются юристы.

Вот так вот "любое с виду грозное правило с маленьким довеском очень легко может быть этим довеском нивелировано" и у нас на автобазе про мировые проблемы мужики могут побазарить.

Думаете издеваюсь? А представьте (и поверье), что нет.

То есть серьезно. Может попробуете? По настоящему и ответственно.

Если можно без такого рода парадоксов: У них отсутствуют НПА, и действуют судебные прецеденты.

И как мне простому шоферу это понимать?

То ли Андриус не читал интернет. То ли интернет не читал Андриуса. Но через две секунды поиска, простой юзер читает, что в той же Великобритании (и иже с ней) есть НПА.

Кто-то явно не прав.

Вас не смущает, что собеседник оперирует понятиями противоположными фактам? А я сгоряча сразу предположил, что Андриус не очень владеет вопросом по которому дает уверенные заключения. Андриус наверное обиделся (хотя я в тайне надеюсь, что он пошел немножко почитать про англо-саксонское право), а я передумал вмешиваться.

Если не хотите заморачиваться с тезисом, то хотя бы объясните, что привело вопрос применения регламента к столь сложным рассуждениям, дошедшим аж до принципов англо-саксонского права.

Если конечно не лень, то серьезно.

У "Соседа" один вопрос!Зачем юристы меряются юристами в теме Ред Булл......

[nvk80]

Сирил Абитебул: Renault не уйдёт из Формулы 1

http://www.f1news.ru.../f1-102045.html

на текущий момент это будет не уход, а слив.

ихняя задача - исправиться и делать это - как можно быстрее.

Сирил Абитебул: Renault не уйдёт из Формулы 1 - Я УЙДУ.... :good:

[U.v.G.]

Марко не верит, что Mercedes реально догнать

В эксклюзивном интервью для SpeedWeek.com, Гельмут Марко заявил: «В Mercedes начали работать над этими моторами вовремя и с четким пониманием, что делать. У них лучший двигатель внутреннего сгорания, лучшие моторы-генераторы MGU-H и MGU-K, и у них оптимизировано программное обеспечение. Чтобы вы понимали, как этого добиться, мы перебрали 22,000 импеллеров для турбины, прежде чем выбрали оптимальный. Это огромное финансовое бремя и в формате замороженного регламента вы никогда не сократите отставание»