Технические вопросы

[Chameleon]

  leonid84 писал(а):

Та и колесо в эту секунду тоже неподвижно.

Достаточно? На всех фотографиях одно и то же положение - не слишком ли много совпадений?

BBS - чётко и крепление диска по центру, а Potenza размыто. Только не надо говорить тут, что это баян.

Ясно видно что этот аэродинамический элемент, помимо охлаждения тормозов ещё и в диффузоры воздух загоняет.

Согласен решение сногсшибательное и любая команда хотела бы его применить, но вот легально ли оно?

Мак в своей ситуации молчит в тряпочку, а остальные чего молчат?

Если бы это чудо вращалось, то это был бы антиаэродинамический элемент и от него было бы больше ВРЕДА, чем ПОЛЬЗЫ

[McFly]

Вот блин, а делов-то: запретить (точнее свести к минимуму) внешнюю аэродинамику. Увеличить диффузор и вернуть слики.

И вся эта лабуда, включая абсолютно дикой конфигурации обвес будет не-нуж-на! Вернется нормальный "мешок" позади болида, количество обгонов увеличится...

[HenryRed]

  McFly писал(а):

Вот блин, а делов-то: запретить (точнее свести к минимуму) внешнюю аэродинамику. Увеличить диффузор и вернуть слики.

И вся эта лабуда, включая абсолютно дикой конфигурации обвес будет не-нуж-на! Вернется нормальный "мешок" позади болида, количество обгонов увеличится...

Я бы сказал, что скорее надо опустить на место крылья и позволить использовать граунд эффект, а слики вернуть само собой, этого вполне должно хватить, чтобы машина позади не теряла аэродинамическую эффективность и обгонов будет сколько угодно.

[slapa]

Мдя, как говорится: "Платон мне друг, но истина дороже"© - я за Феррари болею, но это , действительно, подвижный управляемый аэродинамический элемент. С другой стороны - весьма интересное решение, конечно.

[Real Stealth]

  andruhavik писал(а):

Лично моя интерпритация такова - аэродинамический элемент должет быть жестко закреплен на "родительском" элементе, т.е. в данном случае это колесный диск... этого нет... (хотя я не против данного новшества - бесспорно интересная разработка).

В-общем, все эти вопросы - вопросы интерпритации пунктов регламента, которая у разных команд будет разной (противоположной ).

Я немного поправлю, как мне представляется, колпак крепится не к диску, а к оси колеса, поверх центральной гайки. То есть он стационарен относительно оси колеса и соотвественно самого колеса. Но вот оси колеса в момент поворота руля нестационарны относительно болида.

Следовательно, как ты правильно подметил, вопрос в трактовке пунктов Регламента - является ли колесо (точнее его часть) аэродинамическим элементом.

[ХодОК]

Ну так задние колпаки тоже обвиняли в том, что это аэродинамический элемент... Суть в том, чего больше - обслуживания тормозов или аэродинамики... А рассуждать будет, как всегда, ФИА... Брэбему БТ46 не повезло, его вентилятор не сочли охлаждающим устройством...

[slapa]

  Real Stealth писал(а):

Следовательно, как ты правильно подметил, вопрос в трактовке пунктов Регламента - является ли колесо (точнее его часть) аэродинамическим элементом.

Де факто и де юре - колесо не является аэродинамическим элементом, но в данном случае колпаки скорее являтся частью болида (типа "крыльями"), нежели колеса.

  ХодОК писал(а):

Ну так задние колпаки тоже обвиняли в том, что это аэродинамический элемент... Суть в том, чего больше - обслуживания тормозов или аэродинамики... А рассуждать будет, как всегда, ФИА... Брэбему БТ46 не повезло, его вентилятор не сочли охлаждающим устройством...

А он, по идее, и не был им, если вспомнить. Брэбему просто надо было придумать отмазку. Хотя идея тоже было очень оригинальной.

[Real Stealth]

  slapa писал(а):

Де факто и де юре - колесо не является аэродинамическим элементом, но в данном случае колпаки скорее являтся частью болида (типа "крыльями"), нежели колеса.

Во! А если пойти в рассуждениях дальше, то можно вообще рассматривать колпак как часть болида, независимую от колеса, кроме как места крепления. Ну это так, из серии софистики

[ХодОК]

  slapa писал(а):

А он, по идее, и не был им, если вспомнить. Брэбему просто надо было придумать отмазку. Хотя идея тоже было очень оригинальной.

Почему же? Разве он не охлаждад двигатель? Ну да, были там побочные эффекты, но главное-то это двигатель... Так что колпаки тоже имеют двойную цель, причем аэродинамическая исполняется явно незаконно, ибо поворачиваются вправо-влево вместе с колесами, хотя должны быть неподвижны относительно болида (задние-то потому и прошли)

[slapa]

  Real Stealth писал(а):

Во! А если пойти в рассуждениях дальше, то можно вообще рассматривать колпак как часть болида, независимую от колеса, кроме как места крепления. Ну это так, из серии софистики

Кхм, вот в том то и дело. Считать крыло переднего колеса принадлежащим велосипеду или всё же колесу.

[McFly]

  slapa писал(а):

Мдя, как говорится: "Платон мне друг, но истина дороже"© - я за Феррари болею, но это , действительно, подвижный управляемый аэродинамический элемент. С другой стороны - весьма интересное решение, конечно.

Не согласен... В т.с., как говорили выше, колеса то же являются этим самым элементом. А поскольку они "в законе", то и колпаки, диски и внутренности колеса так же автоматом узакониваются.

[slapa]

  ХодОК писал(а):

1. Почему же? Разве он не охлаждад двигатель? Ну да, были там побочные эффекты, но главное-то это двигатель...

2. Так что колпаки тоже имеют двойную цель, причем аэродинамическая исполняется явно незаконно, ибо поворачиваются вправо-влево вместе с колесами, хотя должны быть неподвижны относительно болида (задние-то потому и прошли)

1. Олег, тут вопрос сложный что было первично в той конструкции - присасывать с помощью вентилятора болид к земле, либо, действительно, охлаждать двигатель.

2. ...либо неподвижны относительно колеса, как и задние колпаки.

[SHEFF PILOT]

  ХодОК писал(а):

Ну так задние колпаки тоже обвиняли в том, что это аэродинамический элемент... Суть в том, чего больше - обслуживания тормозов или аэродинамики... А рассуждать будет, как всегда, ФИА... Брэбему БТ46 не повезло, его вентилятор не сочли охлаждающим устройством...

имхо я думаю-конечно же аэродинамики-приповороте болида внутреннее колесо,повернувшись,направляет теплый поток прямо под машину ускоряя тем самым воздух-тем самым увеличивая эффективность дифузора и увеличивая прижим в повороте - чего не скажешь при прямолинейном движении-когда воздух отводится почти сбоку болида,вообщем то можно и антикрылья не так сильно разворачивать-уменьшая лобовое сопротивление

[slapa]

  McFly писал(а):

Не согласен... В т.с., как говорили выше, колеса то же являются этим самым элементом. А поскольку они "в законе", то и колпаки, диски и внутренности колеса так же автоматом узакониваются.

К колесу этот колпак имеет несколько опосредованное отношение, ибо не вращается вместе с ним. Впрочем, повторяться я больше не буду.

[Real Stealth]

Я согласен с утверждением, что сравнивать задние колпаки с обсуждаемым случаем не очень разумно, ибо постоянно находятся в одном и том же положении относительно места своего крепления и, что не менее важно, стационарны относительно болида: да, они, конечно, вращаются вместе с колесом, но при этом составляют единое целое с ним.

В общем, любопытно будет посмотреть на то, как сработают инженеры в бругих командах - наверняка кто-нибудь из команд на полигонах уже вчерне обкатали новинку от Феррари и посмотрим также, кто первый выдаст свой альтернативный вариант трактовки пунктов Регламента.

[andruhavik]

  McFly писал(а):

Не согласен... В т.с., как говорили выше, колеса то же являются этим самым элементом. А поскольку они "в законе", то и колпаки, диски и внутренности колеса так же автоматом узакониваются.

насчет "автоматом" - не совсем согласен....

Я бы рассматривал все же колесо и колпак как разные аэродинамические элементы (что само собой разумеется) хотя бы с той точки зрения, что в некоторых плоскостях движутся они совершенно независимо друг от друга...

[SHEFF PILOT]

  McFly писал(а):

Не согласен... В т.с., как говорили выше, колеса то же являются этим самым элементом. А поскольку они "в законе", то и колпаки, диски и внутренности колеса так же автоматом узакониваются.

ну элемнты подвески тоже подвижны но в регламенте прописано что они должны быть выполнены так чтоб не оказывать влияния на аэродинамику

[McFly]

  slapa писал(а):

К колесу этот колпак имеет несколько опосредованное отношение, ибо не вращается вместе с ним.

А как же тогда он стал тогда подвижным элементом?

[slapa]

  McFly писал(а):

А как же тогда он стал тогда подвижным элементом?

Он двигается относительно болида. Причём управляемо руками гонщика.

[vlad_krsk]

Кстати, нет ли у кого фотки внутреннего вида этого колпака?

[andruhavik]

  McFly писал(а):

А как же тогда он стал тогда подвижным элементом?

в основном тогда, когда поворачивается колесо

[SHEFF PILOT]

  McFly писал(а):

А как же тогда он стал тогда подвижным элементом?

он не подвижен относительно самого колеса, но подвижен при повороте руля-вместе с колесом

[McFly]

  andruhavik писал(а):

в основном тогда, когда поворачивается колесо

А колесо, которое оказывает существенное влияние на аэродинамику болида, в этом случае не является подобным же элементом? Ведь оно то же поворачивается....

[Real Stealth]

  McFly писал(а):

А как же тогда он стал тогда подвижным элементом?

Формально получается так: поскольку ось, на которой колпак крепится, подвижна относительно болида, то и сам колпак также подвижен. Причём собственно колесо при оценке влияния можно отодвинуть на второй план - колпак подвижен именно относительно болида, что, вообще-то явно запрещено Регламентом.

[vlad_krsk]

  Real Stealth писал(а):

Формально получается так: поскольку ось, на которой колпак крепится, подвижна относительно болида, то и сам колпак также подвижен. Причём собственно колесо при оценке влияния можно отодвинуть на второй план - колпак подвижен именно относительно болида, что, вообще-то явно запрещено Регламентом.

Вопрос в том, насколько его можно притянуть к аэродинамическим элементам?

Насколько я понял, Феррари сделали этакий насос. Колпак - статор, колесо - ротор, воздух прокачивается через тормозную систему. Так?