Технические вопросы

[Troll]

Я тут смотрел энциклопедию на главной, там в разделе о движках увидел, что турбомоторы 70-80х были 1,5 литровыми, при этом имели более 1000 сил. В чем тогда проблема с 1,6 при современных технологиях? Да, учитывая требования к надежности, можно сделать скидку на 200-300 сил. А про звук...да думаю и на этих моторах будет очень даже ничего.

эта мощность в квалификационном режиме, в гоночном было значительно меньше, при этом они потребляли столько топлива, что при нынешнем запрете заправок они бы не проехали и трети дистанции гонки..

[snegoveek]

Почему я не могу голосовать на форуме? Пишет "Вы не можете голосовать в данном опросе" Правила читал, поиск тоже использовал. Что за ерунда такая?

[snegoveek]

Ой сорри не в тот раздел, не могу удалить свой пост, простите.

[karramba]

Почему я не могу голосовать на форуме? Пишет "Вы не можете голосовать в данном опросе" Правила читал, поиск тоже использовал. Что за ерунда такая?

Вот тут все ответы, и на следующие вопросы в том числе

[lance]

Я тут смотрел энциклопедию на главной, там в разделе о движках увидел, что турбомоторы 70-80х были 1,5 литровыми, при этом имели более 1000 сил. В чем тогда проблема с 1,6 при современных технологиях? Да, учитывая требования к надежности, можно сделать скидку на 200-300 сил. А про звук...да думаю и на этих моторах будет очень даже ничего.

Во-во, я тоже самое уже устал талдычить противникам нового турбо-регламента. Мощность новых движко будет меньше, чем в 80-е, но потеря компенсируется мощным КЕРС-ом и граунд-эффектом.

[mobut]

эта мощность в квалификационном режиме, в гоночном было значительно меньше, при этом они потребляли столько топлива, что при нынешнем запрете заправок они бы не проехали и трети дистанции гонки..

Дозаправки ввели лишь в 1994 году. А в середине 80-ых мощность турбомоторов в гонке пытались снизить путем регламентирования обьема бака. Поэтому при нынешнем регламенте те моторы вполне могли пройти дистанцую гонки, а с учетом развития технологий (как я уже писал выше) могли бы быть и мощнее. Эти все нововведения всего лишь проработка технологий повышения экономичности. Из спорта делают этакий опытный университет. Это конечно полезно, но лично мне не нравиться.

[Алексей27]

эта мощность в квалификационном режиме, в гоночном было значительно меньше, при этом они потребляли столько топлива, что при нынешнем запрете заправок они бы не проехали и трети дистанции гонки..

~ 700 сильные турбо-двигатели образца 1988 года экономичней всех своих потомков. Расход был 150 литров на 300 километров (примерно по 50 литров на сотню). Сейчас, если я не ошибаюсь, нужно около 180 литров на ту же дистанцию? В 1986-87 годах, как раз тогда и развивали под тыщу сил, было не более 195 литров.

[BorisG]

Сейчас, если я не ошибаюсь, нужно около 180 литров на ту же дистанцию?

Немного ошибаешься, ситуация еще хуже. В 2010-м я не считал, а в 2009-м, когда расход был несколько меньше из-за дозаправок, в среднем на гонку, включая и Монако, надо было 152 кг топлива. Т.е. в литрах это больше 200.

[DieZeL]

~ 700 сильные турбо-двигатели образца 1988 года экономичней всех своих потомков. Расход был 150 литров на 300 километров (примерно по 50 литров на сотню). Сейчас, если я не ошибаюсь, нужно около 180 литров на ту же дистанцию? В 1986-87 годах, как раз тогда и развивали под тыщу сил, было не более 195 литров.

Немного ошибаешься, ситуация еще хуже. В 2010-м я не считал, а в 2009-м, когда расход был несколько меньше из-за дозаправок, в среднем на гонку, включая и Монако, надо было 152 кг топлива. Т.е. в литрах это больше 200.

А если вспомнить, сколько "живёт" сегодняшний двигатель в Ф-1, и сколько тогда?

[mobut]

А если вспомнить, сколько "живёт" сегодняшний двигатель в Ф-1, и сколько тогда?

А сколько "жили" атмосферные 3,5 литровые 680 сильные Honda 89-ого года??? А сегодня 2,4 литровые, более мощные собратья "живут" значительно дольше. Просто трубокомпрессорные моторы экономичнее атмосферников, это вобщем то вполне логично. У атмосферников часть полезной теплоты улетает вместе с горячими высокоэнергетичными выхлопными газами, а у турбомотора эта энергия идет в расход на повышение давления во впускном трубопроводе.

[GP1]

А сколько "жили" атмосферные 3,5 литровые 680 сильные Honda 89-ого года??? А сегодня 2,4 литровые, более мощные собратья "живут" значительно дольше. Просто трубокомпрессорные моторы экономичнее атмосферников, это вобщем то вполне логично. У атмосферников часть полезной теплоты улетает вместе с горячими высокоэнергетичными выхлопными газами, а у турбомотора эта энергия идет в расход на повышение давления во впускном трубопроводе.

Плюс меньше подвижных деталей при той же мощности.

[Pahan]

~ 700 сильные турбо-двигатели образца 1988 года экономичней всех своих потомков. Расход был 150 литров на 300 километров (примерно по 50 литров на сотню). Сейчас, если я не ошибаюсь, нужно около 180 литров на ту же дистанцию? В 1986-87 годах, как раз тогда и развивали под тыщу сил, было не более 195 литров.

думаю новые мотры будут сравнимы именно с 1988 годом...и запас топлива такой же будет и давление сравнимо...вроде 1,5атм. в 88 было...Хонда ра 168е 680 сил развивала ...

[DieZeL]

У атмосферников часть полезной теплоты улетает вместе с горячими высокоэнергетичными выхлопными газами, а у турбомотора эта энергия идет в расход на повышение давления во впускном трубопроводе.

Турбина с энергии отработанных газов дай Бог если 5% принимает... В литературе очень часто втречалось 1%. Ну, 1,5% у какой-то штатовской где-то видел. Так что не в этом дело.

Вообще турбоДВС прожорливее атмосферного собрата. Сама идея (подать в цилиндр больше кислорода для сжигания большего кол-ва топлива, что и  приводит к увеличению мощности) об этом говорит. Можно, конечно, с подачей  топлива поиграться... а вот нельзя! Есть у любого турбоДВС врождённый порок - склонность к детонации. С этим борятся (или борются??..) интеркулерами, поздним зажиганием, формой камеры сгорания, но главными методами являются уменьшение давления наддува и обогащение рабочей смеси. Сами понимаете, уменьшить значительно - плестись в хвосте. Остаётся обогащать смесь. Чем она богаче, тем выше стойкость к детонации. Зато и расход совсем другой... 

[GP1]

Турбина с энергии отработанных газов дай Бог если 5% принимает... В литературе очень часто втречалось 1%. Ну, 1,5% у какой-то штатовской где-то видел. Так что не в этом дело.

Вообще турбоДВС прожорливее атмосферного собрата. Сама идея (подать в цилиндр больше кислорода для сжигания большего кол-ва топлива, что и  приводит к увеличению мощности) об этом говорит. Можно, конечно, с подачей  топлива поиграться... а вот нельзя! Есть у любого турбоДВС врождённый порок - склонность к детонации. С этим борятся (или борются??..) интеркулерами, поздним зажиганием, формой камеры сгорания, но главными методами являются уменьшение давления наддува и обогащение рабочей смеси. Сами понимаете, уменьшить значительно - плестись в хвосте. Остаётся обогащать смесь. Чем она богаче, тем выше стойкость к детонации. Зато и расход совсем другой... 

Понятно, что один и тот же мотор с турбиной будет больше употреблять топлива. Ну тут же не об этом. Надувные моторы имеют больший КПД. Почему ты думаешь сейчас так распространены бензиновые моторы с надувом и почему ФИА решилась на такие двигателя!

[DieZeL]

Понятно, что один и тот же мотор с турбиной будет больше употреблять топлива. Ну тут же не об этом.

Вот товарищ думает иначе.

Просто трубокомпрессорные моторы экономичнее атмосферников, это вобщем то вполне логично.

[mobut]

Вот товарищ думает иначе.

Если вам лень почитать литературу, то обьясню вам на пальцах. Вы все верно говорите, обогощение смеси приводит к падению средней температуры цикла, что приводит к уменьшению склоности к детонации. Но дело в том что в гоночных ДВС смесь обогощаеться куда больше чем у автомобильных, так как средняя температура цикла столь высокофорсированных моторов велика. Но это не так важно. Турбокомпрессор имеет КПД 1-1,5 процента, цифра действительно маленькая. Но в то же время сравнивать 1,5 литровый атмосферник с 1,5 литровым турбомотором все равно что сравнивать кое что с пальцем, почему?

Представте себе 1,5 литровый 6 цилиндровый двигатель с турбокомпрессором с давлением наддува в 2-атмосферы. В общем этот двс нужно сравнивать с 3 литровым атмосферником. (1,5*2=3, тут вроде все очень просто.) Но 3-литровый атмосферник будет иметь больше трущихся деталей, он будет иметь большую массу елементов движущихся возвратнопоступательно (это колоссальные потери на преодоление сил инерции). Тоесть у турбомотора будут гораздо меньшие потери энергии на силы инерции и трения, меньше потерь на насосные ходы (впуск и выпуск), следовательно больший КПД. А чем выше КПД машины тем меньше она расходует топлива на 1Вт мощности(Это уже школьная физика). Тоесть в будущем хотят переходить на 1,6 литра 4-цилиндра. Давление наддува будет скорее всего 1,5 атмосферы (1,6*1,5=2,4)+более мощные КЕРС и все станут свидетелями того, как резко уменьшиться обьем топливных баков без потерь мощности.

[DieZeL]

mobut,  я писал ответ на вот эту твою реплику:

Просто трубокомпрессорные моторы экономичнее атмосферников, это вобщем то вполне логично. У атмосферников часть полезной теплоты улетает вместе с горячими высокоэнергетичными выхлопными газами, а у турбомотора эта энергия идет в расход на повышение давления во впускном трубопроводе.

Зачем переписывать сюда место из учебника и как это помогает защитить свою точку зрения? 

[Amibobus]

Если кто знает подскажите. От коробки передач с каждой стороны для передачи вращения на колесо отходит вал(привод), какой у него диаметр и какой возможен максимальный диаметра по регламенту.

[mobut]

Зачем переписывать сюда место из учебника и как это помогает защитить свою точку зрения? 

Это ведь и есть смысл установки турбокомпрессора. Обьемы там не указаны. Я просто сравнивал более больший по обьему, но менее мощный и оборотистый двигатель 89 года выпуска с совеременным мотором, чтобы на рабочем ресурсе показать насколько выше современные технологии двигателестроения. И этим хотел сказать что турбомотор тоже может жить долго, если его изготовить по современному. Просто, наверно, не совсем ясно выразил мысль. Ну чтож, тогда извените.

[Алексей27]

думаю новые мотры будут сравнимы именно с 1988 годом...и запас топлива такой же будет и давление сравнимо...вроде 1,5атм. в 88 было...Хонда ра 168е 680 сил развивала ...

Давление наддува - 2,5 бара, мощность - 685 л/с при 12500 об/мин, максимальный крутящий момент 424 Нм, степень сжатия - 9,4.... топливо: октановое число (ОЧИ) - 101,6...101,9, в составе топлива от 30% до 84% толуола (toluene).

Вообще турбоДВС прожорливее атмосферного собрата.

Турбо как бы имеет более низкий удельный расход топлива.

Вот товарищ думает иначе.

Это вопрос терминологии. Удельный расход будет ниже - значит он тоже прав.

[DieZeL]

Турбо как бы имеет более низкий удельный расход топлива.

Ага, (г\КВт). Что означает более эффективное сжигание топлива.

[Chaser-HAY]

Во-во, я тоже самое уже устал талдычить противникам нового турбо-регламента. Мощность новых движко будет меньше, чем в 80-е, но потеря компенсируется мощным КЕРС-ом и граунд-эффектом.

Граунд-эффект снова разрешают? А как же опасность "взлета"?

[Алексей27]

Граунд-эффект снова разрешают? А как же опасность "взлета"?

Да разве с такими движками взлетишь?

[Бугагатор]

Да разве с такими движками взлетишь?

никто не разрешал граунд эффект...

просто в 2012 или 2013 году будет новый регламент в Индикаре разрешающий граунд эффект(не приложу зачем... ибо тогда вообще нифига не нужно будет мастерство(просто выбрал траекторию и пролетел поворот без всяких проблем))

[Chaser-HAY]

никто не разрешал граунд эффект...

просто в 2012 или 2013 году будет новый регламент в Индикаре разрешающий граунд эффект(не приложу зачем... ибо тогда вообще нифига не нужно будет мастерство(просто выбрал траекторию и пролетел поворот без всяких проблем))

хм...Я честно говоря не до конца представляю как выглядит "машина-крыло" и как должна выглядеть аэродинамика для граунд-эффекта, но не думал, что он может дать такой эффект)

http://www.f1news.ru/tech/64871.shtml

Пирелли объявили цвета маркировки.

Учитвая, что шины будут через один состав, то перепутать вряд ли получится, разве что СС и Экстрим-вет, Х и С. Думаю быстро привыкнем)