Технические вопросы

[Ницшеанец]

Может кто знает почему передняя часть кокпита болида в поперечном сечении всегда представляет квадрат или прямоугольник близкий к квадрату?

Это прописано в регламенте или требование ФИА в целях безопасности?

Почему не "труба", овал или ромб?

На рисунке слева стандартная форма кокпита в поперечном сечении, чуть ниже то что используется сейчас практически всеми, но ввел в "моду" Эдриан Ньюи. Справа "альтернативные" формы. Они разрешены? Ведь "правильная" форма кокпита - тоже резерв улучшения результатов.

Про регламент не знаю,но у прямоугольника есть плюс. При лобовом ударе предпочтительнее именно прямоугольник, так как стенки подпирают поверхность под прямым углом,все материалы менее всего подвержены разрушению от растяжения-сжатия.Боковые стенки не сломаются, надо только чтобы передняя стенка сама не разрушилась, укрепить её.

В случае ромба или овала угол прямым не будет, весь профиль будет работать на изгиб,сломаться легче. Можешь проверить и попробовать сломать палку, давя на неё сверху под прямым углом, это сложно. А теперь попробуй сломать её согнув - это довольно легко.

Чтобы п овальный или ромбовидный профиль также держал лобовой удар, его надо делать массивнее, причём укреплять не только передок, но и весь профиль, так как сломаться может в любом месте. Это ненужное увеличение массы.

[WhiteCoffee]

В случае ромба или овала угол прямым не будет, весь профиль будет работать на изгиб,сломаться легче. Можешь проверить и попробовать сломать палку, давя на неё сверху под прямым углом, это сложно. А теперь попробуй сломать её согнув - это довольно легко.

Не знаю как насчет карбона, но самый прочный стальной профиль- труба с круглым сечением.

Имеен поэтому каркасы безопасности делают из таких труб.

Каркасы мелкосерийных автомобилей (например Маруся) тоже трубчатый, при том что над соединением с квадратным сечением проще работать.

Ромб - тот же квадрат но повернутый но боковые углы ромба должны лучше защищать ноги гонщика при боковом ударе

[deadbeef]

Может кто знает почему передняя часть кокпита болида в поперечном сечении всегда представляет квадрат или прямоугольник близкий к квадрату?

в техническом регламенте прописаны шаблоны некоторых частей машины, в том числе поперечного сечения кокпита, отверстия для посадки в машину и тому подобного.

[deadbeef]

ну как пример: часть кокпита, где приблизительно располагаются педали, должна иметь размер МИНИМУМ 275мм в высоту и 300мм в ширину с радиусом закругления 25мм. очевидно, что альтернативные формы только увеличат сечение кокпита, поэтому они и не используются.

[pilgrim]

Max7x (07 фев 2011 - 01:50) писал:

Ребята есть такой может и глупый вопрос, но в Ф1 есть инженеры и конструкторы, как по мне так инженеры больше аэродинамики, а конструкторы больше над шасси работают, но есть реально различия между этими двумя профессиями?? более точно ??

Из перечисления Вы поняли, что существует множество специалистов: инженер-конструктор, инженер-технолог, инженер-исследователь и т.д. Для краткости: наименование определяется структурной схемой, штатным расписанием и должностными инструкциями подразделений, функциональные предназначения которых в свою очередь определяются целями и задачами той или иной организации (в том числе и для команд F1).

[Ницшеанец]

Не знаю как насчет карбона, но самый прочный стальной профиль- труба с круглым сечением.

Имеен поэтому каркасы безопасности делают из таких труб.

Каркасы мелкосерийных автомобилей (например Маруся) тоже трубчатый, при том что над соединением с квадратным сечением проще работать.

Ромб - тот же квадрат но повернутый но боковые углы ромба должны лучше защищать ноги гонщика при боковом ударе

Круглая труба каркаса - нечто другое, каркас из этих труб образует сложную структуру, а не играет роли сам по себе, как в случае кокпита.

А по поводу ромба - самые серьёзные требования к прочности кокпита предъявляют именно для случая лобового удара, а тут выгоден именно прямоугольник. Для боковых ударов требования по прочности меньше.

[Moged]

Про регламент не знаю,но у прямоугольника есть плюс. При лобовом ударе предпочтительнее именно прямоугольник, так как стенки подпирают поверхность под прямым углом,все материалы менее всего подвержены разрушению от растяжения-сжатия.Боковые стенки не сломаются, надо только чтобы передняя стенка сама не разрушилась, укрепить её.

В случае ромба или овала угол прямым не будет, весь профиль будет работать на изгиб,сломаться легче. Можешь проверить и попробовать сломать палку, давя на неё сверху под прямым углом, это сложно. А теперь попробуй сломать её согнув - это довольно легко.

Чтобы п овальный или ромбовидный профиль также держал лобовой удар, его надо делать массивнее, причём укреплять не только передок, но и весь профиль, так как сломаться может в любом месте. Это ненужное увеличение массы.

ох блик как все намешано и завернуто....

Я так и не понял про углы между чем и чем ведется речь, но насколько я помню сопромат и деформации при сжатии, то там на них влияла площадь сечения.

Т.е. если мы отступим от требований регламента и сможем делать любые формы сечения, то при равной площади никакой разницы мы не заметим

[WRX]

дайте ссылку на то где можно подробно почитать как тепловая энергия преобразуется в электрическую и с помощью каких узлов))

[Moged]

дайте ссылку на то где можно подробно почитать как тепловая энергия преобразуется в электрическую и с помощью каких узлов))

Напрямую только через термоэлектрические элементы. Правда КПД там дико маленький.

А так с промежуточным преобразованием через механическую энергию.

Механическая преобразуется в электрическую через генератор.

Тепловая преобразуется в механическую разными способами. Наиболее распространенные - турбины, поршневые машины

[GelioSKA]

дайте ссылку на то где можно подробно почитать как тепловая энергия преобразуется в электрическую и с помощью каких узлов))

Вбейте в поисковик "эффект Зеебека".

[Ницшеанец]

ох блик как все намешано и завернуто....

Я так и не понял про углы между чем и чем ведется речь, но насколько я помню сопромат и деформации при сжатии, то там на них влияла площадь сечения.

Т.е. если мы отступим от требований регламента и сможем делать любые формы сечения, то при равной площади никакой разницы мы не заметим

Я это и написал немного раньше. Если удар лобовой и кокпит прямоугольный - боковые стенки работают на сжатие. Если кокпит ромбовидный - при лобовом ударе стенке начнут работать и на изгиб. На изгиб материалы работаю хуже, чтобы ромбовидный кокпит выдержал тот же удар - его надо делать совсем массивным или подкреплять его изнутри дополнительными стенками. Это лишний вес.

[Moged]

Если кокпит ромбовидный - при лобовом ударе стенке начнут работать и на изгиб.

с чего вдруг?

Сила приложена вдоль продольной оси при любом раскладе. В каком месте там изгибающая сила появится?

[pilgrim]

Ув. Коллеги, мы привыкли к информации, основанной на показаниях телеметрии. Для примера: «ГП» в Германии классификация 3 сегмент, времена: Фотель – 1. 13. 791, Алонсо - 1. 13. 793 .

При этом данные со всех «ГП» воспринимаю и постоянно оперирую с 0,001 сек, как с «целым», физически понятным, числом. Законно возникло множество вопросов, один из них: С какой погрешностью определяется время прохождения круга?

Пожалуйста, поделитесь Вашей информацией, т.к. ответ на данный вопрос найти не удалось (желательны конкретные ссылки на первоисточники).

[BorisG]

С какой погрешностью определяется время прохождения круга?

До 2004 года точность хронометра TAG Heuer была 1/1000 секунды.

Сейчас искать лень, но, я думаю, она на порядок выше. Т.е. за достоверность последней цифры можешь быть уверен.

Почему запомнился именно 2004 год - в начале того года TAG Heuer объявила, что прекращает выполнять функции официального хронометриста Ф-1.

[WhiteCoffee]

с чего вдруг?

Сила приложена вдоль продольной оси при любом раскладе. В каком месте там изгибающая сила появится?

Честно говоря я тоже не понимаю почему прямоугольник или квадрат будет прочнее ромба.

Хорошо, раз форма кокпита оговаривается регламентом, то скажите имеет ли право команда сделать сам кокпит в соответствии с регламентом, но снаружи навесить внешние панели любой формы или внешние размеры передней части болида должны совпадать с размерами кокпита?

Допустим такие как на рисунке: серое- стандартный болид. красное- и есть те внешние панели.

Разрешено ли регламентом подобное? только не спрашивайте зачем они- понятия не имею) просто для примера.

[Зюбрь]

Такой вопрос к обитателям темы:

Насколько вероятным и полезным считаете обратный переход к 2000мм. ширины машины, вместо нынешних 1800мм. в 2013 году с новым регламентом?

Интересно ваше мнение.

[Бугагатор]

Такой вопрос к обитателям темы:

Насколько вероятным и полезным считаете обратный переход к 2000мм. ширины машины, вместо нынешних 1800мм. в 2013 году с новым регламентом?

Интересно ваше мнение.

ну с увеличением лобового сопротивления снизятся скорости на прямых...

это из очевидного...

больше прижима будет...

если мотористам удастся выжать из движков больше 750 лс, то думаю падут рекорды 2004-2005 годов на медленных трассах(естественно только квалификационные)

[WhiteCoffee]

А как увеличение ширины с 1800 до 2000 может сказаться на безопасности?

Ведь шурину увеличат за счет удлинения рычагов подвесок, а они сейчас в несколько раз толще чем в 90х.

Увеличение на 20см, это удлинение рычагов на 10 см, что скажется на их жесткости и весе.

Еще вспоминается авария Айртона Сенны когда рычаг подвески вошел в голову через забрало шлема.

Не увеличит ли расширение болида вероятность получения травм элементами подвески?

[John Dorean]

Честно говоря я тоже не понимаю почему прямоугольник или квадрат будет прочнее ромба.

Хорошо, раз форма кокпита оговаривается регламентом, то скажите имеет ли право команда сделать сам кокпит в соответствии с регламентом, но снаружи навесить внешние панели любой формы или внешние размеры передней части болида должны совпадать с размерами кокпита?

Допустим такие как на рисунке: серое- стандартный болид. красное- и есть те внешние панели.

Разрешено ли регламентом подобное? только не спрашивайте зачем они- понятия не имею) просто для примера.

нет, в регламенте строго оговорены размеры, внутри которых должен быть кокпит. там же указана и толщина и про внешние эелементы.

вы действительно уже в который раз думаете, что умнее парней, которые отучились на инженеров и работают в Ф1?

[WhiteCoffee]

нет, в регламенте строго оговорены размеры, внутри которых должен быть кокпит. там же указана и толщина и про внешние эелементы.

вы действительно уже в который раз думаете, что умнее парней, которые отучились на инженеров и работают в Ф1?

Я не вижу в болиде формулы1 ничего такого архисложного- резервов для улучшения результатов там еще предостаточно

Примеры: казалось бы простые решения, которые почему-то супер-пупер умным инженерам формулы1 не приходили в голову, а Эдриан Ньюи взял и внедрил такие простейшие элементы как: вертикальный плавник, выдувной диффузор, вогнутый в носовой части кокпит, маки в 2010 приделали примитивную системк дающую реальный результат (ф-дакт) до появления верхнего воздухозаборника Мерседеса 2010г я ни разу не видел с 1992г чтобы кто-то из команд использовал нестандартный верхний воздухозаборник.

Почему никто этого не делал раньше? или когда-то применяли но забыли?

Потому что в формуле1 есть стериотипы и штампы. До Эдриана Ньюи были другие конструкторы и признанные гении своего дела, но пришел Эдриан и всех уложил на лопатки, потому что имел свежий взгляд и не работал по общепринятым схемам. Он уделил внимание аэродинамике, на которую раньше плевали.

Придет другой инженер и точно так же всех уделает, как это делает Ньюи, как это делал Чепмен.

Конструкторы команд, а особенно команд середняков не имеющих огромных бюджетов находятся под большим прессингом, им не до экспериментов, важнее построить просто хороший болид. Поэтому большинство инженеров делают то что приносит гарантированный результат, копируя потом у соперников удачные новинки. Но есть и "смелые" которые не боятся экспериментировать.

В командах работает много инженеров, самих команд 12, но большинство из них в 2011 сделали высокий нос. Почему? А потому что у чемпионского Рэд Булла он такой. Конструкторам проще скопировать болид лидер, пускай это не будет наилучшим решением, чем получить потом от руководства команды- они просто перестраховываются. Например высокий нос в 2011 не нужен потому что нет двойного диффузора, через который проходило большое кол-ва воздуха.

Диффузор сзади и чтобы выходило много воздуха сзади, нужно чтобы сначало вошло его много спереди - для этого нос и поднимали. Но в 2011 двойного диффузора нет и нет тех объемов воздуха, а значит высоких нос теперь не нужен.

Рэд Булл ничего не поменяет, потому что РБ7 это вариация концепции болида РБ5. Зачем искать новые формы если старая модель до сих пор бьет соперников?

Поэтому Ньюи не тратит время, деньги на новую концепцию, а может сосредоточиться и доводить до ума проверенную.

Зачем это делают другие команды - не знаю, ведь они проигрывают а копируя лидера никогда его не победить!

Кстати МакЛарен нос опустил.

[John Dorean]

Госсподи, причем здесь Ньюи?

Нос опустили все Учи регламент.

Плавник придумал не Ньюи Учи историю.

Я тебя задал конкретный вопрос, на который ты так и не ответил, вместо этого выдал на года несколько абзацев абстракции : ты (уже не впервый раз) считаешь себя умнее парней из Ф1, раз по видео и партинкам можешь на глазок определить эффективность болида, над чем бьются лучшие инженеры и кластерные стойки суперкомпьютеров с CFD-рассчетмаи? Почему бы тебе не подать заявку в любую команду с просьбой принять на работу такого высококлассного спеца, который без расчетов и лишних слов выдает что и где надо улучшить и на сколько?

[pilgrim]

«BorisG

Отправлено Сегодня, 03:21 (#8365)»

pilgrim (09 фев 2011 - 01:23) писал: С какой погрешностью определяется время прохождения круга?

«До 2004 года точность хронометра TAG Heuer была 1/1000 секунды.

Сейчас искать лень, но, я думаю, она на порядок выше. Т.е. за достоверность последней цифры можешь быть уверен.

Почему запомнился именно 2004 год - в начале того года TAG Heuer объявила, что прекращает выполнять функции официального хронометриста Ф-1».

Ув. BorisG! Признателен за информацию. Величина одна тысячная секунды получается прямым приборным измерением. Так какая же должна быть погрешность поверочной аппаратуры для метрологической аттестации приборов системы измерений? Классом точности как минимум на порядок выше! Возможно в те годы, сие и было одной из причин, побудившей «хронометриста TAG Heuer» отказаться оказывать услуги? Официальным хронометристом чемпионата мира «Формулы-1» TAG Heuer являлась с 1992 по 2003 год, а в 2004 году хронометрировала гонки Indy Racing League, при которых скорость автомобилей измерялась с точностью до десятых тысячных секунды. Отсутствие информации по погрешности и вынудили поставить вопрос.

[GelioSKA]

Я не вижу в болиде формулы1 ничего такого архисложного- резервов для улучшения результатов там еще предостаточно

Здорово. Тогда не проще ли открыть регламент и прочитать его пару раз? Благо, он в свободном доступе.

[deadbeef]

нет, в регламенте строго оговорены размеры, внутри которых должен быть кокпит. там же указана и толщина и про внешние эелементы.

если говорить конкретно о кокпите и его носовой части, то в регламенте оговорены МИНИМАЛЬНЫЕ размеры. превышать их вполне себе можно, правда вполне возможно, что где-то оговорены ограничения на установку аэродинамических элементов.

[AlexEf]

а что такого страшного в 1 мс? это не большая частота