Технические вопросы

[deadbeef]

Долго ждать не пришлось =))

Hi Andrei

A general figure I have heard is that an F1 car can accelerate from 0-100 km/h in 2.4 seconds and decelerate from 100-0 km/h in 1.6 seconds

Hope this helps.

Kind regards,

Will

Will Hings

Press Officer

Renault F1 Team

Привет, Андрей.

Насколько мне известно в среднем машина Формулы-1 может ускоряться с 0 до 100 км/ч за 2.4 секунды и тормозить со 100 до 0 км/ч за 1.6 секунды.

Надеюсь, эта информация окажется полезной.

С наилучшими пожеланиями, Уилл.

Уилл Хингс

пресс-атташе

Renault F1 Team

[deadbeef]

PS

справедливости ради надо отметить, что нынешние машины на старте гораздо тяжелее (в районе 770-800 кило вместо 650) - поэтому формулы из того обсуждения все равно стоило бы пересмотреть =)

[Шурег]

Причина невозможности разгона быстрее 3.1-3.2 в сцеплении колёс с асфальтом. И в данном случае тот факт, что машина легче той же Porshce Carrera играет против уменьшения скорости разгона. Более тяжёлая Порше сильнее прижимается к асфальту, чем машина Ф1 на тех скоростях, где аэродинамика слабо работает за счёт своего веса.

Спасибо, КО. Но почему-то на практике для увеличения ускорения вес снижают. Ты бы наверное драгстер чугунными чушками загрузил.

С точки зрения физических формул (если я правильно понял) вроде как вес не влияет. Но даже невооруженным взглядом видно, что часть веса ложится на передние колеса, а потому не добавляет сцепления задним, но при этом ухудшает динамику.

Учитывая, что коэффициент сцепления гоночной шины где-то в районе 2, то

Я прочитал весь пост, хотя после этого предложения это было бессмысленно. Что это? Кто это? Откуда эти данные взяты?

Например такой мотоцикл выходит из трех секунд (2,5 - 2,8). При этом сам весит 250 кг + пилот. На дорожных шинах... С приводом на одно колесо... Он как-то обходит законы физики нашей вселенной?

Не нравится пример мотоцикла. Вот микромашинка, которая разгоняется за 3.2 при вдвое меньшей мощности (300лс) и сопоставимом весе (550кг). Подозреваю что тоже на дородных шинах. Вот еще одна.

Безусловно королева автоспорта не снимет еще секунду с этих корыт.

соббсно сказано-сделано

это пресс-атташе RenaultF1 - вернусь из Анапы 14-го и посмотрим что ответит =)

Та не. Ему здесь не поверят. "Will Hings? Who?"

[Moged]

Я прочитал весь пост, хотя после этого предложения это было бессмысленно. Что это? Кто это? Откуда эти данные взяты?

Данные взяты из файла шин мода БМВ-Заубер от ИЗИ в игре Рфактор, которые был сделан разработчиком рфактора совместно с командой БМВ Формулы-1, которая кстати использует для своих симуляций пакет рфактор-про.

Кроме того эта цифра также подтверждается рядом других источников

[AP-Racing]

Долго ждать не пришлось =))

Ну я и говорю почти как WRC

Официальный замер Focus 2001 НА ГРАВИИ выдал 3.5 секунды до 60 миль

[Moged]

Например такой мотоцикл выходит из трех секунд (2,5 - 2,8). При этом сам весит 250 кг + пилот. На дорожных шинах... С приводом на одно колесо... Он как-то обходит законы физики нашей вселенной?

Не нравится пример мотоцикла. Вот микромашинка, которая разгоняется за 3.2 при вдвое меньшей мощности (300лс) и сопоставимом весе (550кг). Подозреваю что тоже на дородных шинах. Вот еще одна.

Безусловно королева автоспорта не снимет еще секунду с этих корыт.

Если бы ты знал эти законы физики, то очевидно не задавал таких вопросов и не приводил таких примеров

Ты очевидно забываешь про перенос веса.

В ф-1 ввиду низкого центра тяжести этот перенос очень невелик - отсилы 10%

У спортбайков этот показатель может доходить до 100%.

Мощность тут вообще не играет роли, т.к. на низких скоростях разгон ограничен исключительно сцепными возможностями шин.

Мощность начинает играть роль тогда, когда когда мы переходим в зону возможностей резины (например за счет более высокой передачи или аэродинамической нагрузки)

[Moged]

Ну я и говорю почти как WRC

Официальный замер Focus 2001 НА ГРАВИИ выдал 3.5 секунды до 60 миль

Не будем забывать, что ВРЦ всеже полноприводная техника, что в данном случае дает дикое преимущество при разгоне.

[AP-Racing]

Не будем забывать, что ВРЦ всеже полноприводная техника, что в данном случае дает дикое преимущество при разгоне.

Согласен. Я просто к тому, что некоторые любители Ф1 называют автомобили WRC тихоходными корытами

[AP-Racing]

А про шины согласен

К примеру разгон того же Фокуса 2001 на асфальте 3.2 секунды

А самый динамичный в истории раллийный автомобиль - Лянча Дельта С4 - группы Б - сотню разменивала за 2.3 секунды

[Maverick23Rus]

отрывок статьи из журнала Формула

[Moged]

А самый динамичный в истории раллийный автомобиль - Лянча Дельта С4 - группы Б - сотню разменивала за 2.3 секунды

О да!. Группа Б разменивала 100ку на гравии быстрее чем Ф1 на асфальте

отрывок статьи из журнала Формула

Во! Отличная иллюстрация!

[slapa]

отрывок статьи из журнала Формула

Хорошая статья! Спасибо!

[deadbeef]

Во! Отличная иллюстрация!

тем не менее если в ваши же расчеты подставить вес 770 кило вместо 650 - разгон до 100 за 2.4 вполне укладывается в ваши цифры.

[Moged]

тем не менее если в ваши же расчеты подставить вес 770 кило вместо 650 - разгон до 100 за 2.4 вполне укладывается в ваши цифры.

Это как?

[AlekseyF1]

Спасибо, КО. Но почему-то на практике для увеличения ускорения вес снижают. Ты бы наверное драгстер чугунными чушками загрузил.

С точки зрения физических формул (если я правильно понял) вроде как вес не влияет. Но даже невооруженным взглядом видно, что часть веса ложится на передние колеса, а потому не добавляет сцепления задним, но при этом ухудшает динамику.

Не надо путать ускорение до предела с ускорением до определённой скорости.

Если брать разгон до 100, то больший вес увеличит ускорение. Вот пример: машина Ф1 при разгоне может пробуксовать на любой скорости до сотни. Т.е. крутящий момент колёс на этих скоростях выше силы сцепления и он не полностью реализуется. Если нагрузить машину, то сцепление колёс с асфальтом увеличится, значит мы сможем реализовать больший момент. Соответственно, ускорение до 100(условно) будет выше с бОльшим весом.

НО! Ускорение до МАКСИМАЛЬНОЙ скорости будет выше с меньшим весом.

Ещё пример: представь машину на льду. До определённой скорости загруженная машина будет быстрее разгоняться, но после преодоления определённого скоростного барьера, станет быстрее более лёгкая машина...

[AlekseyF1]

Если бы ты знал эти законы физики, то очевидно не задавал таких вопросов и не приводил таких примеров

Ты очевидно забываешь про перенос веса.

В ф-1 ввиду низкого центра тяжести этот перенос очень невелик - отсилы 10%

У спортбайков этот показатель может доходить до 100%.

Мощность тут вообще не играет роли, т.к. на низких скоростях разгон ограничен исключительно сцепными возможностями шин.

Мощность начинает играть роль тогда, когда когда мы переходим в зону возможностей резины (например за счет более высокой передачи или аэродинамической нагрузки)

Полностью согласен. Собственно, и я о чём.

Вообще получаем уравнеие всего с двумя переменными: крутящий момент колёс и сила сцепления колёс(ведущих) с покрытием. В свою очередь крутящий момент зависит от мощности и настроек трансмиссии, а сцепление колёс зависит от веса и свойств покрышек и покрытия. При этом мощность начинает иметь значение на разгон только тогда, когда крутящий момент колёс станет меньше силы сцепления колёс...

[AlekseyF1]

отрывок статьи из журнала Формула

Да, как видно по графику, до 190 Км/ч, при использовании 3-ей передачи, колёса могут пробуксовать. Т.е. увеличивая вес, уже, теоретически, до скорости 189 Км/ч можно на какие-то доли процента увеличить скорость разгона...

ps. Жаль только на графике нет значений прижимной силы и не сказано под какую трассу и какого года машина. Ясно, что в зависимости от трассы, эти значения могут отличаться на десятки процентов...

[Maverick23Rus]

ps. Жаль только на графике нет значений прижимной силы и не сказано под какую трассу и какого года машина. Ясно, что в зависимости от трассы, эти значения могут отличаться на десятки процентов...

про трассу и болид там ничего не сказано

но эта статья из номера за июль 2002 и надо полагать, что болид 2002г с псевдосликами, V10 и трекшен-контролем

[deadbeef]

Это как?

Это вот так:

100 км/ч = 27.8 м/с за 2 секунды - это среднее ускорение 13.9 м/с2

получаем что для этого необходима сила в 13.9*770 = 10703Н

Учитывая, что коэффициент сцепления гоночной шины где-то в районе 2, то

Вес(а точнее реакция опоры) на задней оси (т.к. машина моноприводная) должен быть в районе 5351Н

Вес от массы машины составит 0.5*9.8*650=3185

Если взять распределение массы по осям хотя бы 40:60 (смещение веса при разгоне + развесовка по осям 50:50 выглядит странной), вес от массы машины составит 0.6*9.8*770=4527

Теперь смотрим сколько может дать аэродинамика.

По многочисленным данным на скорости около 180км/ч (50 м/с) аэродинамика машины Ф-1 генерит силу равную весу авто.

Отсюда по формуле F=K*v*v (где К = 0.5*р*S*Cу - постоянная величина) получаем K = 6370/2500 = 2.54

На скорости 100 км/ч получаем F=2.54*27.8*27.8 = 1986

На заднюю ось приходится 993Н

Т.е. на скорости 100км/ч вес на задней оси будет 3185+993=4178Н 4527+993=5520Н. На более низких скоростях меньше, но все равно близко.

Например на 50 км/ч(13.9м/с) получаем 5023Н

Этого вполне достаточно для того, чтобы получить нужное ускорение.

Машина Ф1 разгоняется до 100км/ч в районе 2,4 секунды

PS

Забыл в другом месте заменить вес, расчеты чуть подправил =)

[deadbeef]

Кстати, если поставить конкретное значение времени, то все еще проще:

100 км/ч = 27.8 м/с за 2,4 секунды - это среднее ускорение 11.6 м/с2

получаем что для этого необходима сила в 11.6*770 = 8932Н

Учитывая, что коэффициент сцепления гоночной шины где-то в районе 2, то

Вес(а точнее реакция опоры) на задней оси (т.к. машина моноприводная) должен быть в районе 4466Н

Если взять распределение массы по осям хотя бы 40:60 (смещение веса при разгоне + развесовка по осям 50:50 выглядит странной), вес от массы машины составит 0.6*9.8*770=4527 - дальше можно не считать, уже хватает. А аэродинамика, подключающаяся чуть позже, позволит еще скомпенсировать потери времени на возможную пробуксовку =)

[Moged]

Еще бы конечно учесть сопротивление воздуха

В принципе можно в программу, которую я выложил в теме "Детский вопрос", подставить нужные значения сцепления и массы

[deadbeef]

Еще бы конечно учесть сопротивление воздуха

В принципе можно в программу, которую я выложил в теме "Детский вопрос", подставить нужные значения сцепления и массы

ну тут как еще посмотреть. на низких скоростях сопротивлением воздуха можно пренебречь, а с ростом скорости включается аэродинамика, позволяя передавать асфальту бОльшую мощность и компенсировать возрастающее сопротивление.

[Шурег]

Данные взяты из файла шин мода БМВ-Заубер от ИЗИ в игре Рфактор, которые был сделан разработчиком рфактора совместно с командой БМВ Формулы-1, которая кстати использует для своих симуляций пакет рфактор-про.

Кроме того эта цифра также подтверждается рядом других источников

Исходный источник смешной, но поскольку он играет в нашу пользу -- принимается.

Если бы ты знал эти законы физики, то очевидно не задавал таких вопросов и не приводил таких примеров

А если бы ты смотрел трансляции Формулы 1, то ты бы видел, что задние колеса шире и как следствие развесовка не 50:50.

Ты очевидно забываешь про перенос веса.

В ф-1 ввиду низкого центра тяжести этот перенос очень невелик - отсилы 10%

У спортбайков этот показатель может доходить до 100%.

А у Ф1 колеса втрое шире. И кто кого? Кроме того, что-то я в твоих расчетах не увидел эти 10%.

Мощность тут вообще не играет роли, т.к. на низких скоростях разгон ограничен исключительно сцепными возможностями шин.

Мощность начинает играть роль тогда, когда когда мы переходим в зону возможностей резины (например за счет более высокой передачи или аэродинамической нагрузки)

AlekseyF1 я уже благодарил, скажу спасибо и тебе. Спасибо!

О да!. Группа Б разменивала 100ку на гравии быстрее чем Ф1 на асфальте

Он не про гравий. А на асфальте: слики, малый вес, полный привод... Почему нет?

Если нагрузить машину, то сцепление колёс с асфальтом увеличится, значит мы сможем реализовать больший момент. Соответственно, ускорение до 100(условно) будет выше с бОльшим весом.

Если бы мы прижимали машину к дороге не за счет увеличения массы (аэродинамикой, магнитом, гравитацией, пружинкой и т.д.), то ты был бы прав. Но поскольку мы увелииваем массу (а нам эту же массу потом придется разгонять), ускорение ухудшится. Почему -- я написАл в первом ответе тебе. Или чуть ниже под катом.

Ещё пример: представь машину на льду. До определённой скорости загруженная машина будет быстрее разгоняться, но после преодоления определённого скоростного барьера, станет быстрее более лёгкая машина...

Что значит станет быстрее? Максимальная скорость? Она не зависит от массы в разумных пределах.

С точки зрения физики:

F=ma

F=uN

F - сила, прикладываемая к машине при разгоне

m - масса машины

N - нормальный вес на ведуших колесах. Т.к. у нас машина моноприводная, то часть веса неизбежно распределяется не на ведущие колеса, т.е. dN<dm.

u - коэффициент трения покоя м/у сликом и асфальтом. Г-н Moged утверждает, что u=2, впрочем не важно.

Возьмем сферическую Ф1 в вакууме:

a=(uN)/m коэффициент выбросим, он нам не нужен: a=N/m

Теперь увеличим ее массу на 100 кг. Постараемся развесить правильно. Нагрузка на задние колеса увеличилась на 60кг, остальное пришлось на передние.

a=(N+60)/(m+100)

Я надеюсь видно, что числитель увеличился меньше, чем заменатель. Значит ускорение уменьшилось.

скрыть

");document.close();

deadbeef, Moged предлагает из 2,4с вычесть еще 10% из за перераспределения веса при разгоне. Т.е. 2,2с.

[Alex N.]

А онборд с ТВ-телеметрией старта с поула с секундомером посмотреть не хотите?

[deadbeef]

deadbeef, Moged предлагает из 2,4с вычесть еще 10% из за перераспределения веса при разгоне. Т.е. 2,2с.

ну может быть... честно говоря, меня этот вопрос никогда сильно не интересовал, потому я и выбрал скучный и неинтересный путь "спросить у команды" =) пару десятых наверное даже за счет хорошего попутного ветра выиграть можно =)