Технические вопросы

[Real Stealth]

Вот Беховское крыло в Бразилии. Тоесть это самая последняя версия аэродинамики F1.08. Но "биплана" нету

И не должно быть. "биплан" использовался только на трассах, где необходимо было максимально (относительно и так по рождению клюющего носа F1.08) нагрузить переднюю ось. Поскольку, по непроверенным данным, колёсная база F1.09 уменьшена, т.е. составляет меньше 3110 мм, то и необходимость использовать этажерки отпадает. К тому же, в этом году радикально переработана задняя подвеска, которая позволяет учесть тот "люфт", который ранее фиксировался аэродинамикой.

[Tam]

Интересное решение у быков. Pull rod вместо push rod (не знаю как это по русски ). Короче диагональные рычаги тянут а не толкают. Пишут что впервые за более чем 20 лет такое используют в задней подвеске. А в передней на моей памяти последний раз было в 2000-м на Arrows

[Stewart]

Интересное решение у быков. Pull rod вместо push rod (не знаю как это по русски ). Короче диагональные рычаги тянут а не толкают. Пишут что впервые за более чем 20 лет такое используют в задней подвеске. А в передней на моей памяти последний раз было в 2000-м на Arrows

А какое преимущество дает такое решение?

[Tam]

А какое преимущество дает такое решение?

Ну из теоретических - аэродинамика: такие рычаги тоньше при достаточной прочности. Центр тяжести: амортизаторы, пружины, торсионы располагаются ниже чем в случае с толкательным рычагом. Но я думаю все же быки решали какие то компоновочные задачи, иначе, если бы было очевидное преимущество у этой схемы, все бы ей пользовались.

[Stewart]

Ну из теоретических - аэродинамика: такие рычаги тоньше при достаточной прочности. Центр тяжести: амортизаторы, пружины, торсионы располагаются ниже чем в случае с толкательным рычагом. Но я думаю все же быки решали какие то компоновочные задачи, иначе, если бы было очевидное преимущество у этой схемы, все бы ей пользовались.

Вот у Эрроуза эти рычаги на передней оси, у быков они на передней оси есть, или там обычные?(Вроде толкательные)

[Santeri]

Ну из теоретических - аэродинамика: такие рычаги тоньше при достаточной прочности. Центр тяжести: амортизаторы, пружины, торсионы располагаются ниже чем в случае с толкательным рычагом. Но я думаю все же быки решали какие то компоновочные задачи, иначе, если бы было очевидное преимущество у этой схемы, все бы ей пользовались.

Тут коротко:

http://www.formula1.com/news/technical/2009/0/626.html

[Tam]

Вот у Эрроуза эти рычаги на передней оси, у быков они на передней оси есть, или там обычные?(Вроде толкательные)

Обычные

[Stewart]

А какой аэродинамический эффект дают "заячьи уши" у новой Вильямс?

[Vettel]

А какой аэродинамический эффект дают "заячьи уши" у новой Вильямс?

Возможно они сглаживают воздушный поток на пути к заднему крылу.

[Stewart]

Возможно они сглаживают воздушный поток на пути к заднему крылу.

Как думаешь : запретят или нет?

[Style]

Если внимательно посмотреть на эту фотографию, то прекрасно видно, как изменился центр тяжести болида из-за КЕРС.

Отверстие в капоте, за которое эвакуируют при аварии, сметилось практически к двигателю, а раньше было у головы пилота фактически.

[NaximusO]

Можете мне рассказать что за рычаги у ред булл, которые тянут, а не толкают, это в прямом смысле? Желательно выделить на фото.

[Stewart]

Можете мне рассказать что за рычаги у ред булл, которые тянут, а не толкают, это в прямом смысле? Желательно выделить на фото.

Обычно рычаги толкают обеспечивая подвижность колеса т.е подвеска,

а Ред Булла как видно на фото они тянут(Подробнее можешь прочитать на предыдущей странице)

[From_Odessa]

Мне кажется, что отверстие нужно по банальной причине, чтобы носовой обтекатель не "присосался" к своему посадочному месту, когда срочно нужно его снимать для замены.

Тут говорили, что это отверстие отсутствовало при "дыре" сверху. Если это так, то твоя версия про "тупой нос" не катит.

Я вот не уверен, что у носа с дыркой сверху есть ещё и отверстие впереди.

Ну да, я к тому, что она была давно. Насколько давно - не знаю.

PS. Может, она просто для вентиляции кокпита?

Влат, нельзя так жечь, я не смогу весь день работать после прочитанных твоих постов. :lol: Вот скажи мне, ты в кого такой, как бы это помягче выразиться, умный?

Скучаю по твоим ботам, даже они изрядно смеша народ такой чуши не писали.

Не хочешь поинтересоваться у народе, почему у болида 4 колеса, а не 3 или 5?

[vlad_krsk]

Не хочешь поинтересоваться у народе, почему у болида 4 колеса, а не 3 или 5?

С пятью не видел, а вот на трёх встречаются.

[Хлоп]

С пятью не видел, а вот на трёх встречаются.

Автомобиль с 3мя колесами таковым ФИА не считается. В 1963 даже не зарегистрировали рекорд скорости Спирит оф Америка. Зарегистрировали как мотоцикл.

Так что болиды на 3х колесах в гонках не участвуют.

[vlad_krsk]

Автомобиль с 3мя колесами таковым ФИА не считается. В 1963 даже не зарегистрировали рекорд скорости Спирит оф Америка. Зарегистрировали как мотоцикл.

Так что болиды на 3х колесах в гонках не участвуют.

Участвуют. По крайней мере, круг проехать может. От потери колеса до установки нового.

[From_Odessa]

С пятью не видел, а вот на трёх встречаются.

На трех в ф1? :lol:

Влат, потерянные в инцидентах колеса по регламенту ФИА не считаются, т.к. он распространяется на полностью укомплектованный и допущенный к гонке болид

[vlad_krsk]

На трех в ф1? :lol:

Влат, потерянные в инцидентах колеса по регламенту ФИА не считаются, т.к. он распространяется на полностью укомплектованный и допущенный к гонке болид

Только не надо меня убеждать, что если у болида 4 колеса, то он полностью готов к гонке.

[From_Odessa]

Только не надо меня убеждать, что если у болида 4 колеса, то он полностью готов к гонке.

Опять стрелы косим?

Так что там с первоначальным вопросом: в кого ты такой умный и откуда такие тонкие познания в технике ф1?

[vovant]

Как думаешь : запретят или нет?

Майкл: "плавники ската" на FW31 законны

Технический директор "Уильямса" Сэм Майкл прояснил появление на болиде FW31 дополнительных плоскостей по бокам кокпита, прозванных "плавниками ската". Напомним, что в этом году в регламенте Формулы-1 резко ограничено использование дополнительных крылышек. В частности, командам пришлось отказаться от "рогов" на кожухе мотора.

"В области подголовника правило, запрещающее крылышки, не применяется", — пояснил Майкл в интервью агентству GMM. При этом он добавил, что "БМВ-Заубер" также разрабатывает похожее решение, а вскоре примеру "Уильямса" могут последовать другие команды.

[F.S.F.!]

Скоро болиды будут такими же как в прошлом году. Только аэродинамические навороты будут установлены в других местах.

[Esminetz]

Вопрос такой. В этом году запрещены все аэродинамические элементы на верхней поверхности боковых понтонов, и в связи с этим горячий воздух, прошедший через боковые воздухозаборники, радиаторы и моторный отсек, выводится не через жабры и дымоходы, а через заднюю подвеску, над диффузором справа и слева от КПП, или через отверстие в конце кожуха двигателя, над КПП.

Вот Рено и Феррари, воздух выводится через подвеску и над КПП:

Вот Тойота и Уильямс, воздух выводится через подвеску и всячески изыскиваемые отверстия в капоте, например отверстия для выхлопных труб гораздо шире, чем это необходимо. То же самое применимо к БМВ.

Вот Ред Булл. Ничего похожего не заметно. При некоторой доле фантазии можно подумать, что воздух выводится через овальное отверстие под диффузором, но это оставляет вопросы.

А вот МакЛарен. Где, где отверстия? Как выходит воздух? Как такое может быть - входные отверстия есть, а выходных нет? Слежу за всеми фотографиями с самых первых тестов и ничего не понимаю.

[SAS_17]

А вот МакЛарен. Где, где отверстия? Как выходит воздух? Как такое может быть - входные отверстия есть, а выходных нет? Слежу за всеми фотографиями с самых первых тестов и ничего не понимаю.

Хороший вопрос, надо картинки с болидом искать, где все ракурсы есть ... и снизу тоже!!!

[Славец]

А вот МакЛарен. Где, где отверстия? Как выходит воздух? Как такое может быть - входные отверстия есть, а выходных нет? Слежу за всеми фотографиями с самых первых тестов и ничего не понимаю.

Вариантов нет - отверстия выведены вниз.