Нико Хюлкенберг

[Merry Christmas]

пока еще не хуже. 6-12 проиграл Вебберу

Хюлкенберг проигрывает 5-11

Есть одно но. Марк был уже не первый сезон в команде, по сравнению с Бариком. Да и у Хюльк есть преимущество над Ником, он уже был интегрирован в команду, он знал всех инженеров, как работает команда, до своего дебюта нынче он уже 2 года как тестер Виллов.

[fakeru]

Да и у Хюльк есть преимущество над Ником, он уже был интегрирован в команду, он знал всех инженеров, как работает команда, до своего дебюта нынче он уже 2 года как тестер Виллов.

Росберг тоже был интегрирован в команду. Разница в километраже. Росберг в 2004 и 2005 наматывал 4357км.

Хюлкенберг в 2008 и 2009 - 6049км.

[Fightone]

Росберг силён тем, что для него таких проблем нет. Он будет быстр как Кубица на болиде настроенном под Кубицу, и будет быстр как Кими на болиде, настроенном под Кими.

Вот что я думаю по этому поводу: я не вижу у Нико какой-то особенной универсальности, которая позволяла говорить что он всех сделает на их болиде. Нико выигрывал только у Накаджимы на относительно нейтральном болиде и у только вернувшегося Шумахера на недостаточном, чтобы говорить что он "универсален". Мы же не видели его в сравнении с Шумахером на его сверхизбыточном Бенеттоне 90х или на том же Кимином Маке. А то, что он быстро отлавлиевает заносы не сбрасывая газа говорит лишь о том, что он хорошо отлавливает эти самые заносы. Но говорить что он умеет быстро пилотировать с постоянным избытком - для такого нет оснований.

Преимущество "в чистой скорости" ИМХО миф. Есть предел, и невозможно быть быстрее, чем болид.

То, что невозможно выжать из болида больше, чем он может дать - это очевидно. Только кто сказал, что те же Алонсо и Хэм выжимают из него максимум? Чистая скорость больше у того, кто и может ближе подойти к этому максимуму. И довольно странно говорить, что чистая скорость - это миф т.к. по моему очевидно, что водитель троллейбуса проиграет пилоту ф1 в "чистой скорости", просто потому что у него нет навыка вождения болида. (если конечно мы одинаково понимаем смысл выражения "чистая скорость")

Поэтому Росберг в Вильямсе ехал не так, как в Мерсе. И потому же мне очень любопытно смотреть, как он пилотирует "несбалансированный" болид Мерсов.

Едет он не так как в Вилах, просто потому что в Мерсе нельзя ехать как в Вилах вследствие чисто конструктивных особенностей болида. А вот почему Нико едет быстрее Михаэля - у меня есть некоторые наблюдения: на тех же онбордах видно что Нико гораздо мягче настраивает подвеску чем Михаэль, что позволяет частично компенсировать недост. поворачиваемость да и улучшить сцепление в целом. Михаэль же не пользуется этой возможностью т.к. привык к более точному поведению болида. Этим кстати и объясняется хорошая скорость Михаэля на трассах, требующих жёсткой настройки подвески (Сузука, Спа).

Т.е. Нико просто напросто лучше подходит этот болид, чем Михаэлю. И если Нико может настроить болид под себя, чтобы как-то нормально пилотировать, то Михаэль зачастую просто борется с ним. Кстати, интересный факт, что после предсезонных тестов Мерса, Михаэль, как сообщали немецкие СМИ, был в очень плохом расположении духа..

[Ницшеанец]

Вот что я думаю по этому поводу: я не вижу у Нико какой-то особенной универсальности, которая позволяла говорить что он всех сделает на их болиде. Нико выигрывал только у Накаджимы на относительно нейтральном болиде и у только вернувшегося Шумахера на недостаточном, чтобы говорить что он "универсален". Мы же не видели его в сравнении с Шумахером на его сверхизбыточном Бенеттоне 90х или на том же Кимином Маке. А то, что он быстро отлавлиевает заносы не сбрасывая газа говорит лишь о том, что он хорошо отлавливает эти самые заносы. Но говорить что он умеет быстро пилотировать с постоянным избытком - для такого нет оснований.

То, что невозможно выжать из болида больше, чем он может дать - это очевидно. Только кто сказал, что те же Алонсо и Хэм выжимают из него максимум? Чистая скорость больше у того, кто и может ближе подойти к этому максимуму. И довольно странно говорить, что чистая скорость - это миф т.к. по моему очевидно, что водитель троллейбуса проиграет пилоту ф1 в "чистой скорости", просто потому что у него нет навыка вождения болида. (если конечно мы одинаково понимаем смысл выражения "чистая скорость")

Едет он не так как в Вилах, просто потому что в Мерсе нельзя ехать как в Вилах вследствие чисто конструктивных особенностей болида. А вот почему Нико едет быстрее Михаэля - у меня есть некоторые наблюдения: на тех же онбордах видно что Нико гораздо мягче настраивает подвеску чем Михаэль, что позволяет частично компенсировать недост. поворачиваемость да и улучшить сцепление в целом. Михаэль же не пользуется этой возможностью т.к. привык к более точному поведению болида. Этим кстати и объясняется хорошая скорость Михаэля на трассах, требующих жёсткой настройки подвески (Сузука, Спа).

Т.е. Нико просто напросто лучше подходит этот болид, чем Михаэлю. И если Нико может настроить болид под себя, чтобы как-то нормально пилотировать, то Михаэль зачастую просто борется с ним. Кстати, интересный факт, что после предсезонных тестов Мерса, Михаэль, как сообщали немецкие СМИ, был в очень плохом расположении духа..

Исходя из ходя мыслей вашего второго поста - чистая скорость выше у того кто может выжать максимум из болида. Михаэль не может выжать максимум из Мерса - значит по чистой скорости он проигрывает Росбергу. Но вы при этом пытаетесь опровергнуть это в предыдущем и последующих абзацах, говоря о том что Михаэль может выжать максимум только на чувствительном болиде, со склонностью к избыточной поворачиваемости. Как тогда можно сравнить чистую скорость если пилот может показывать результаты только на технике, подходящей его стилю, а это не всегда так?

[Fightone]

Исходя из ходя мыслей вашего второго поста - чистая скорость выше у того кто может выжать максимум из болида.

Нет, я говорил не об этом. Пример с водителем автобуса я привёл, чтобы показать, что в принципе такое понятие как "скорость пилота" должно существовать, хотя пример не самый лучший. Я бы наверное сформулировал это понятие так: чистой скоростью можно назвать скорость пилота на полностью подходящей ему машине. Т.е. представим ситуацию когда у команды есть цель взять ЛЗ и она думает под кого ей делать машину. Так вот будет она делать машину под того, кто лучше по "чистой скорости" т.е. кто при идеальном стечении обстоятельств будет быстрее, чем его соперник в тех же идеальных условиях и у кого следовательно больше шансов будет взять ЛЗ, если команда построит машину под него.

говоря о том что Михаэль может выжать максимум только на чувствительном болиде, со склонностью к избыточной поворачиваемости.

Да, и такого я не говорил. Правильнее будет сказать "без склонности к недостаточной поворачиваемости".

[Ницшеанец]

Нет, я говорил не об этом. Пример с водителем автобуса я привёл, чтобы показать, что в принципе такое понятие как "скорость пилота" должно существовать, хотя пример не самый лучший. Я бы наверное сформулировал это понятие так: чистой скоростью можно назвать скорость пилота на полностью подходящей ему машине. Т.е. представим ситуацию когда у команды есть цель взять ЛЗ и она думает под кого ей делать машину. Так вот будет она делать машину под того, кто лучше по "чистой скорости" т.е. кто при идеальном стечении обстоятельств будет быстрее, чем его соперник в тех же идеальных условиях и у кого следовательно больше шансов будет взять ЛЗ, если команда построит машину под него.

Для этого команда должна видеть езду пилота при этих "идеальных" условиях. А для этого или пилоту однажды повезло с подходящим ему болидом или раньше болид уже строили под пилота. А если при этом "подходящем к стилю" болиде команда пилота среднего( или хуже уровня) - то вообще сложно определить какая у пилота чистая скорость.Он просто будет гораздо быстрее напарника и всё, что впоследствии могут списать на то напарник слаб. Тогда, теоретически, можно сказать что сейчас в средних командах могут быть чемпионы по чистой скорости, но им не удалось проявить себя из-за болида. Можно заявить что тот же Росберг по чистой скорости превосходит многих чемпионов, а опровергнуть это можно будет только в том случае, если тот скажет про один из болидов что тот идеален для него по всем параметрам, но при этом не будет сильно блистать.

А вообще, для меня лучший пилот(в теории) этот тот, кто сможет очень близок к пределам возможности болида при любых его характеристиках.

[Snob]

...если конечно мы одинаково понимаем смысл выражения "чистая скорость"...

Под "чистой скоростью" я имел ввиду утверждение типа "пилот А быстрее по чистой скорости, чем пилот Б".

Всё зависит от ситуации. На болиде М может быть да, на болиде Ф может и нет...

Лауда говорил, что типа на одинаково настроенном болиде я не смогу ехать быстрее, чем любой пилот мирового уровня. Разница в настройке болида. Бла-бла-бла.

Но кто-то быстр всегда, кто-то при определенных условиях.

Впрочем, диалог перерастает в спор, а я всего лишь хотел пояснить свою мысль

[Fightone]

Для этого команда должна видеть езду пилота при этих "идеальных" условиях. А для этого или пилоту однажды повезло с подходящим ему болидом или раньше болид уже строили под пилота. А если при этом "подходящем к стилю" болиде команда пилота среднего( или хуже уровня) - то вообще сложно определить какая у пилота чистая скорость.Он просто будет гораздо быстрее напарника и всё, что впоследствии могут списать на то напарник слаб. Тогда, теоретически, можно сказать что сейчас в средних командах могут быть чемпионы по чистой скорости, но им не удалось проявить себя из-за болида. Можно заявить что тот же Росберг по чистой скорости превосходит многих чемпионов, а опровергнуть это можно будет только в том случае, если тот скажет про один из болидов что тот идеален для него по всем параметрам, но при этом не будет сильно блистать.

А тут и не идёт речь о том, как определить чистую скорость, а только о том, можно ли говорить, что она существует в принципе. На практике это определяется чисто субъективно. Например на Михаэля всегда делали ставку наверное именно потому, что считали, что на подходящей машине он сможет брать чемпионаты.

Лауда говорил, что типа на одинаково настроенном болиде я не смогу ехать быстрее, чем любой пилот мирового уровня. Разница в настройке болида. Бла-бла-бла.

Но кто-то быстр всегда, кто-то при определенных условиях.

Впрочем, диалог перерастает в спор, а я всего лишь хотел пояснить свою мысль

Кстати мало ли что Лауда говорил: это конечно полезно послушать, но не обязательно 100%я правда. А Стюарт говорил, что он быстрее всех в пелетоне, потому что плавнее всех отпускает педаль тормоза. Или вот например Брандл недавно сказал, что был быстрее Шумахера в Бенеттоне, при сухом сливе в квале со средней секундой отставания и ничего.

А насчёт "быстр в любых условиях", возникает вопрос, кто лучше, тот кто "быстр" в любых условиях или тот кто "очень быстр" но только в подходящих? ИМХО для команды цель которой взять чемпионат, второй полезнее т.к. потенциально он может показать более высокий результат. Это я думаю и можно назвать чистой скоростью.

[Антонио]

От это я понимаю, хорошая чистая от споров и срачей тема. Молодцы А то на Чемпионате как появилась новость что Макдональдо будет ездить за Вильямс, сразу налетела стая неадекватных петрофилов с криками Хюльк вали из Ф1

А тут все четко, спокойно. Очень хорошо. А Нико кстати неплохо выступает, по чистой скорости не уступает Рубенсу. Опыта еще бы.

[Stayer]

От это я понимаю, хорошая чистая от споров и срачей тема. Молодцы А то на Чемпионате как появилась новость что Макдональдо будет ездить за Вильямс, сразу налетела стая неадекватных петрофилов с криками Хюльк вали из Ф1

А тут все четко, спокойно. Очень хорошо. А Нико кстати неплохо выступает, по чистой скорости не уступает Рубенсу. Опыта еще бы.

Особенно если учесть, что последние пару страниц обсуждают Росберга

[Snob]

Кстати мало ли что Лауда говорил: это конечно полезно послушать, но не обязательно 100%я правда. А Стюарт говорил, что он быстрее всех в пелетоне, потому что плавнее всех отпускает педаль тормоза. Или вот например Брандл недавно сказал, что был быстрее Шумахера в Бенеттоне, при сухом сливе в квале со средней секундой отставания и ничего.

А насчёт "быстр в любых условиях", возникает вопрос, кто лучше, тот кто "быстр" в любых условиях или тот кто "очень быстр" но только в подходящих? ИМХО для команды цель которой взять чемпионат, второй полезнее т.к. потенциально он может показать более высокий результат. Это я думаю и можно назвать чистой скоростью.

Да, да, мы одного Горбачёва читали...

Шумаха драйвин стайл:

Домыслы Брандла:

Про Халка, блин, опять ничего не нашёл...

[Fightone]

Да, да, мы одного Горбачёва читали...

Шумаха драйвин стайл:

Домыслы Брандла:

Про Халка, блин, опять ничего не нашёл...

Да, интересно, особенно про Михаэля, в сравнении с Сенной плясавшим на педали газа, хоть я это всё и смотрел.

[Fisicо]

Есть одно но. Марк был уже не первый сезон в команде, по сравнению с Бариком. Да и у Хюльк есть преимущество над Ником, он уже был интегрирован в команду, он знал всех инженеров, как работает команда, до своего дебюта нынче он уже 2 года как тестер Виллов.

Марк был второй год в команде, невелика разница, к тому же его мотивация уже была изрядно расшатана.

А Росберг тоже долго работал тестером. Полюбуйся, сколько он тестил накануне дебюта, в 2005-м:

Так что это твои слова:

он уже был интегрирован в команду, он знал всех инженеров, как работает команда, до своего дебюта нынче он уже 2 года как тестер Виллов.

В полной мере можно отнести и к Росбергу.

[gosham]

здесь уже писали, но повторюсь http://www.liderende...a-en-la-F1.aspx (инфа от jals), кто что думает по этому поводу?

[Snob]

здесь уже писали, но повторюсь http://www.liderende...a-en-la-F1.aspx (инфа от jals), кто что думает по этому поводу?

Ссылка неполная.

[gosham]

Ссылка неполная.

http://forum.f1news.ru/index.php?showtopic=29995&view=findpost&p=2901344

[gosham]

сорри, не посмотрел сначала. В теме Вильямса уже обсуждают потихоньку.

[lance]

здесь уже писали, но повторюсь http://www.liderende...a-en-la-F1.aspx (инфа от jals), кто что думает по этому поводу?

Плохо, если так будет. 3 года растили Халка, деньги тратили и как только он поехал показывать ему на дверь?

Впрочем, если с деньгами полная труба, то уж извините...

[P.I.P.]

Да уж, странно как-то. Смысл растить тогда было. Возможно хотят оказать давление на обоих пилотов, чтобы зарплату уменьшить. Вряд ли 10 млн эта та сумма которая решит все проблемы и ради которой стоит отказываться от перспективного пилота, равно как и от опытного, помогающего команде.

[lance]

Смысл растить тогда было.

Думали, что спонсоры подтянуться, а они не подтягиваются.

Возможно хотят оказать давление на обоих пилотов, чтобы зарплату уменьшить.

ПОначалу мне казалось, что именно в этом и дело. Но слухи все усиливаются и усиливаются, не к добру это.

[smit22777]

неплохо так Попов приложил Хюлькенберга в программе "Неделя спорта"

http://files.mail.ru/MW45SY

[Stayer]

неплохо так Попов приложил Хюлькенберга в программе "Неделя спорта"

http://files.mail.ru/MW45SY

Попов замечен в особой симпатии к Петрову. Не говорю что это плохо, просто он в этом вопросе необъективен, поэтому обращать внимание на его критику особо не стоит Даже если он в чем-то прав.

[gosham]

ИМХО: все-таки придерживаюсь мнения что Халк останется в Вильямсе, уходить некуда, а увольнять его нелогично.

[Paltus]

ИМХО: все-таки придерживаюсь мнения что Халк останется в Вильямсе, уходить некуда, а увольнять его нелогично.

Вот чего не достает современным "Королевским", так это логики... и денег.

[AlexPiers]

Не буду фобить в теме Хюлька и скажу только за себя: я не расстроюсь, если этого пилота в составе команд Ф1 не будет. В последних гонках - мне его поведение не понравилось, а в начале сезона был нейтрален к нему.