Сколько нужно шинников

[GoldenLion]

Голосуем... отзываемся...

[Schumofil]

считаю, что шинник должен быит ОДИН

а как его будут звать - Мишлен, Бриджстоун или Авон - не важно

[Шуминокер]

Голосовал за п.1.

Чем больше поставщиков, тем выше конкуренция, а, как следствие, тем изощреннее решения. Прогрес-с...так сказать. Пришли бы еще Гуды&Данлопы

[prankster]

Много - не есть плохо

[wild elf]

"другой"

мне в имени его ничто!

хоть калошей назови, но поставщик резины должен быть один у всех.

[upSF]

Кумо

[Apostol]

Больше - лучше.

[IRVINE]

аргументируйте плиз, те, кто за одного - какие выгоды одного поставщика иили недостатки двух и более

ведь теряется конкуренция...

[Шуминокер]

"другой"

мне в имени его ничто!

хоть калошей назови, но поставщик резины должен быть один у всех.

А почему он один-то должен у всех быть? С таким успехом можно и всех в одно шасси загнать и двигло одинаковое ставить.

[Nico]

один, но другой...

[ГОГА]

аргументируйте плиз, те, кто за одного - какие выгоды одного поставщика иили недостатки двух и более

ведь теряется конкуренция...

чтобы не было Инди05 2

ответил Другой.

Мне без разницы кто, но должен быть один

[Undo]

Другой, но один !

Плюсы:

1. Экономия на тэстах резины, и денег и времени. Соответственно команды больше будут выделять ресурсов на тесты шасси, двигла, аэродинамики...

2. Безопасность резины. Отпадет необходимость эксперементировать на грани

3. Исчезнет роль шины в превосходстве одного болида над другим.

[cyril]

Вообще то, опрос связан со сложившейся ситуацей в Формуле 1.

Выходов из этой ситуации может быть несколько.

Во-первых, можно оставить только одного шинника. Этой устранит кункуренцию между производителями шин, а болельщики не увидят уже неудавшихся гонок у пилотов по вине плохой резины.

Во-вторых, ситуация могла бы измениться при относительно равном количестве клиентов у обоих поставщиков резины. Больше было бы информации у каждого производителя о своей продукции, и соответственно информации о том, в каком направлении развиваться. Но этот вариант на сегодняшний день трудновыполним по причине того, что добровольно уже никто к Бриджстоуну не пойдет.

В-третьих, существенную разницу в качестве покрышек разных производителей могло бы снивелировать большое число этих производителей. Ведь скорее всего количество команд-клиентов у производителей не отличалось бы настолько серьезно, как сейчас и, соответственно, было примерно равное количество часов тестов резины.

Учитывая, что Формула 1 - королева автоспорта, что конкуренция сама по себе интересна и без учета предыдущей фразы, я выбираю большое количество шинников.

[Марина]

Проголосовала за первый вариант.

Конкуренция движущая сила науно-технического прогресса.

[IRVINE]

давайте тогда введем одного поставщика моторов, шасси, и т.д. - тогда мастерство гонщика будет решать все на 100% и от техники ничего зависеть не будет...

[StVol]

В идеале каждая команда должна привлекать того поставщика, которого пожелает, выбор не должен ограничиватся искуственно.

[Schumofil]

2 Ирвайн

Окей, аргуентирую. Исторически в Ф1 соревнуются конструкторы автомобилей и гонщики. Конструкторы стараются изо всех сил, пытаясь сделать самый лучший автомобиль. Если кому-то из них эту удается, он становится знаменитым. Иногда - великим. Аурелио Лампреди, Карло Кити, Колин Чэпмен, Харви Постлтуэйт, Гордон Марри, Гордон Коппак.... список длинен. Наконец, Эдриан Ньюи и Рори Бёрн, если уж на то пошлО.

Их умени - создать для своих гонщиков лучший автомобиль чемпионата и взять титул. Помимо автомобиля и гонщика, которые являются главными составляющими победы (авто сделал конструктор, гонщика - папа с мамой), в машине есть еще расходные материалы - топливо, масло, тормозные диски и резина. Если для одних расходных материалов - топлива или масла - ФИА устанавливает очень и очень жесткие правила (получить кардинальное преимущество здесь очень и очень сложно), то на резину правила гораздо более гибкие.

Вот и выходит, что миллисекундное перимущество, которое конструкторы месяцами выискивают в аэродинамической трубе, на сложных моделях и проч., может быть с легкостью нивелировано отличной работой шин. За счет одних только покрышек можно за год отыграть до секунды и даже больше. В то время как конструкторские новации столько дать не могут. вот и выходит, что болид, созданный гениальным констраутором и представляющий собою шедевр инженерной мысли, будет проигрывать посредственному болиду, поставленному на чудо-покрышки. Так было, кстати, в 2003, когда за счет классного широкого Мишлена летом Вильямс выносил всех в одну калитку.

Получается, что труд знаменитого конструктора с окладом в 5мегабаксов может быть спущен в унитаз десятком безвестных япошек (или французов - неважно), работающих в подземных лабораториях за 200 000 в год.

Вот по моему мнению так быть не должно - это нарушает исторические основы и традиции Ф1 - весь смысл соревнования (построить лучший автомобиль). Все расходные материалы должны быть максимально унифицированы.

[Марина]

давайте тогда введем одного поставщика моторов, шасси, и т.д. - тогда мастерство гонщика будет решать все на 100% и от техники ничего зависеть не будет...

Почитав регламент 2008 года я уже ничему неудивлюсь

Искуственно отстанавливать НТП для того, чтобы уменьшить расходы - это основная тема регламента.

Но вот вопрос можно ли его искуственно тормозить, и к чему это приведет?

Цифра 1 должна о чем-то говорить или нет

[Schumofil]

давайте тогда введем одного поставщика моторов, шасси, и т.д. - тогда мастерство гонщика будет решать все на 100% и от техники ничего зависеть не будет...

Шасси и моторы - это не расходный материал.

Ты, когда сидишь за компьютером, считаешь нормальным менять бумагу и картридж в принтере, но не сам принтер - верно?

[Ami]

Или один, или много, но ни в коем случае не два - во избежание второго Индианаполиса-2005.

[Gonzo]

Шасси и моторы - это не расходный материал.

Ты, когда сидишь за компьютером, считаешь нормальным менять бумагу и картридж в принтере, но не сам принтер - верно?

Если бы я выкидывал старый принтер и ставил себе новый с такой же частотой, с которой в Ф-1 улетают моторы, то и принтер был бы расходным материалом.

Считаю, что чем больше будет в Ф-1 шинников, тем лучше. Любая унификация идет во вред спорту. Аргументация, что разница в уровне шин, видите ли, порой сводит на нет усилия конструкторов шасси, не выдерживает никакой критики. Мотор или гонщик тоже может сводить на нет усилия конструкторов шасси и наоборот. Но Ф-1 не позиционирует себя, как соревнование исключительно шасси. А разница в уровне болидов нередко сводит на нет таланты гонщиков. Но никто (или почти никто) не предлагает сделать из Ф-1 моносерию.

Шины - такой же элемент болида, как и все остальные. Это - продукт высоких технологий. И эти технологии тоже должны конкурировать в Ф-1, а их разработчики - быть представлены там в максимально возможном количестве. И работает над шинами отнюдь не десяток человек за 200 тыс. в год. Бюджеты шинники на эту работу выделяют вполне сопоставимые, к примеру, с бюджетами мотористов.

[Schumofil]

Если бы я выкидывал старый принтер и ставил себе новый с такой же частотой, с которой в Ф-1 улетают моторы, то и принтер был бы расходным материалом.

Считаю, что чем больше будет в Ф-1 шинников, тем лучше. Любая унификация идет во вред спорту. Аргументация, что разница в уровне шин, видите ли, порой сводит на нет усилия конструкторов шасси, не выдерживает никакой критики. Мотор или гонщик тоже может сводить на нет усилия конструкторов шасси и наоборот. Но Ф-1 не позиционирует себя, как соревнование исключительно шасси. А разница в уровне болидов нередко сводит на нет таланты гонщиков. Но никто (или почти никто) не предлагает сделать из Ф-1 моносерию.

Шины - такой же элемент болида, как и все остальные. Это - продукт высоких технологий. И эти технологии тоже должны конкурировать в Ф-1, а их разработчики - быть представлены там в максимально возможном количестве. И работает над шинами отнюдь не десяток человек за 200 тыс. в год. Бюджеты шинники на эту работу выделяют вполне сопоставимые, к примеру, с бюджетами мотористов.

Это в вашей команде. А в нашей, как правило, расходуют один в месяц.

Впрочем, сравнивать принтер и болид можно лишь с условием поправки на скорость изменений в Ф1. Шасси вообще служит пилоту по полгода-год, если не расколбасит его об стенку (фантомные "модели 18" не рассматриваем)

Картридж у нас в офисе (сравнимо с мотором) меняют раз в 3 недели. Это расходный материал.

Да, Ф1 не позиционирует себя как соревнование шасси, а как соревнование "болид+пилот" против другого "болид+пилот". Этот аргумент оставляет от твоего квотированного мной поста всего две строчки (кстати, заметь - я выше говорил про пилота как составляющую часть победы). А сейчас Ф1 - главным образом - соревнование шинников.

Что-то я не припомню, чтобы Ф1 позиционировалась как соревнование шинников.

Что же - если шины можно считать продуктом высоких технологий - давайте тгда и горючее объявим таким же продектом, и разрешим производителям горючего (там, Шелл, БиПи и проч) делать любой химический состав (ведь химсостав шин, кажется, не регламентирован - да?), гремучую смесь с октановым числом заоблачной высоты. И будем с интересом наблюдать за тем, как благодаря всяким окисям и закисям болиды полетят еще на 3 секунды быстрее - вне зависимости от качества шасси - просто потому, что у них топливо будет реактивное.

Мое мнение, повторюсь: надо разделять - базовые компоненты (то, что меняется не чаще 1 раза за гонку) и расходные материалы (то, что меняется/заливается чащу). Расходные материалы должны быть унифицированными, чтобы исключить постороннее влияние. Базовые - ни в коем случае

[Wals]

...............я за первый пункт

.............всётаки конкуренции было бы больше

...........а не смотрели бы в даный момент кто лучше....Мишлен или Бриджи

.........а может быть и Ф-1 развивалась другим путем

[IRVINE]

Шасси и моторы - это не расходный материал.

Ты, когда сидишь за компьютером, считаешь нормальным менять бумагу и картридж в принтере, но не сам принтер - верно?

принтер влияет на результат печати и если меня результат не устраивает, то я поменяю принтер

на самом деле я и не предлагаю унифицировать моторы, шасси и т, д, наоборот я против этого, как против унификации резины,

конструктор исходит из определенных начальных данных (есть моторы феррари, резина бриджстоун и т.д.) и исходя из них решает свою задачу создания конкурентноспособного болида...

[Gonzo]

Это в вашей команде. А в нашей, как правило, расходуют один в месяц.

Впрочем, сравнивать принтер и болид можно лишь с условием поправки на скорость изменений в Ф1. Шасси вообще служит пилоту по полгода-год, если не расколбасит его об стенку (фантомные "модели 18" не рассматриваем)

А на тестах пилоты Феррари обходятся педальным приводом? А они тестов проводят в несколько раз больше, чем любая другая команда. Ведь остальные договорились об ограничении.

Полгаю, ряд деталей шасси тоже заменяются достаточно регулярно, а уж по полгода никто, кроме совсем бедных команд, даже монокок на гонки выставлять не станет.

Да, Ф1 не позиционирует себя как соревнование шасси, а как соревнование "болид+пилот" против другого "болид+пилот". Этот аргумент оставляет от твоего квотированного мной поста всего две строчки (кстати, заметь - я выше говорил про пилота как составляющую часть победы). А сейчас Ф1 - главным образом - соревнование шинников.

Какое еще соревнование шинников ты видишь в борьбе Рено и МакЛарена, Алонсо и Райкконена?

Соревнование шинников в Ф-1 имеет такое же место, как соревнование мотористов, разработчиков шасси или пилотов. Когда кто-то из них делает свою работу плохо, то и работа остальных идет насмарку.

Что-то я не припомню, чтобы Ф1 позиционировалась как соревнование шинников.

Что же - если шины можно считать продуктом высоких технологий - давайте тгда и горючее объявим таким же продектом, и разрешим производителям горючего (там, Шелл, БиПи и проч) делать любой химический состав (ведь химсостав шин, кажется, не регламентирован - да?), гремучую смесь с октановым числом заоблачной высоты. И будем с интересом наблюдать за тем, как благодаря всяким окисям и закисям болиды полетят еще на 3 секунды быстрее - вне зависимости от качества шасси - просто потому, что у них топливо будет реактивное.

А топливо и так может несколько отличаеться. По крайней мере, Феррари в прошлом после каждого успеха не уставала заявлять о работе, проделанной для них на этом фронте компанией Шелл. Но топливо, очевидно, тоже есть регламент. Также, как и в случае с покрышками.

Мое мнение, повторюсь: надо разделять - базовые компоненты  (то, что меняется не чаще 1 раза за гонку) и расходные материалы (то, что меняется/заливается чащу). Расходные материалы должны быть унифицированными, чтобы исключить постороннее влияние. Базовые - ни в коем случае

А шины у нас сейчас меняются не чаще одного раза за гонку. Исключая форс-мажорные случаи, которые бывают и с другими компонентами (передним оптекателем, к примеру). Таким образом, даже по твоим кримтериям, шины сейчас относятся именно к базовым компонентам. Хотя лично для меня это вообще роли не играет, я считаю шины неотъемлемой часть болида. Такой же частью, как о прочие.