shadoff

То, что Чеко сотворил в 2021 - эт нечто сильно из ряда вон, имхо. Так что парень заслуженно наслаждается управлением лучшей машиной и идет в лидерах. В титул, безусловно, особой веры нет, но в целом это может стать невероятным сезоном для Серхио.

Как говорится, получает удовольствие от процесса:)) Реально расцвел, получив в свое распоряжение приличную машину и перестав себя чувствовать подсадной уткой для агрессивного молодняка. Годы в Маке - это, конечно, было то еще чистилище.

Так и есть. Учитывая нелюбовь Карлоса к этом трассе, результат максимальный. Наконец-то у Феррари все сложилось - дальше надо лишь реализовывать потенциал и обходить, как минимум, Мерс уже в ближайшие пару гонок в КК.

В 2015-2019 ГИ лажали со стратегией реже, чем Шарль и его ГИ. В те годы траблы были преимущественно из-за совсем других вещей, включая ФИАрседес.

Гонки и автоспорт в целом - это не только "чистая скорость". Квала - это 5-6 отдельных БК, а гонка - это иной формат. Надо уметь одинаково хорошо и в то, и в другое. Давай только без сказок про "против команды". Против и не надо быть - если бы получше работал с ГИ в плане стратегии, доброй половины неприятных ситуаций Леклер избежал бы.

Всё в руках Леклера. Ему и самому не помешает демонстрировать стабильность и получше работать в плане стратегии.

Будем надеяться. При "чистом" старте подиум вполне по силам, а стратегию, слава Богу, вроде, подтянули, как и пит-стопы.

Когда эт было? Он уже в Мерсе, ни намека на его появление нет. Провел один сезон, да и тот почти под бесконечным огнем критики со стороны СМИ и боссов. Вообще не в тему.

Не первое. Просто тех. проблемы, ошибки пилотов и некоторое невезение искажали общую картину. Всё могло быть куда лучше.

Зачем приплетать сюда Мика, который провел один единственный полноценный сезон за рулем не-пылесоса и сравнивать его с Леклером, который пятый год в команде красных?

Пришел, чтобы написать "Я же говорил" Феррари не хватало совсем немного и откровенно не везло в этом сезоне - так что этот результат абсолютно закономерен.

Так и есть. Без юмора к искрометным (в негативном, естественно, смысле) относиться к дичи, творимой стюардами, нельзя. Что касается практик, то, во-первых, нельзя никого оправдывать просто ссылаясь на то, что стюарды негласно для себя решили наказывать мягче, чем за аналогичные нарушения в гонке. Особенно дико это выглядит в контексте совершенно иной логики принятия решений. Если это принципиальная вещь, тогда надо прописать в Регламенте, что для практик применяется иная процедура доказывания и система наказаний. Во-вторых, когда дирекции и стюардам хотелось, они без проблем наказывали пилотов за нарушения в практиках - все помнят события той же Венгрии-2006: Чуть позднее: А сейчас то что изменилось? Лишь в редких случаях, когда дирекцию буквально носом тыкают в явное нарушение, они как-то реагируют, но в основном - в отношении того же Мерса имело место серия оправданий. Что опаснее - обгон под красными на скорости ниже 100 км/ч, или отправить газонокосить на скорости 300+ км/ч? А теперь вспоминаем Австрию-2018: Феттель = а) признал, что инцидент произошел по его вине, б) не видел и не мог видеть из-за специфики участка трассы приближение машины, в) не был предупрежден командой, г) инцидент был не намеренный, д) действия Феттеля не носили безответственный характер, но почти ничего из этого, а также извинения перед Карлосом и Рено, не было учтено при принятии решения. Феттель был наказан со следующей формулировкой: То есть Боттас ничего не должен, даже будучи предупрежденным, а Феттель, не будучи предупрежденным, блин, должен быть Нострадамусом Самое смешное - что в нынешней ситуации я полностью ЗА наказание Карлоса, но когда я читаю обоснование со ссылкой на то, что мнение пилотов не важно, меня эт реально бесит, учитывая, что именно мнение пилотов во Франции 2019 было признано ключевым фактором для оправдания Луиски.

Решение по Феттелю в Бахрейне 2021: Видел только дым, но не знал точно, что именно произошло (блокировка или полный вылет с остановкой) + не видел и не мог видеть ни электронные табло, ни флаги, но был обязан осознать, что машина остановилась = ЖФ (и уже не поедет - ага, Нострадамус же, не меньше). Наказание = +5 позиций. Первое решение по Луису в Австрии-2020: Видел облако пыли, желтые флаги, но на одном из табло якобы горел зеленый свет = не додумался, что ЖФ был правильный = признан невиновным. Серьезно? Решение по Максу в Катаре 2021: Нигде на трассе не было панели с желтым сигналом - только одинокий деятель метров в сотне-другой метров от линии старт-финиш на вышке в ночи сильно левее трассы. Однако "внезапно" оказывается, что флаги равнозначны панелям (при этом в ночных условиях приоритет именно у панелей, но ни одна из них не была желтой), а в Австрии получается, флаги не имели значения, даже несмотря на то, что вылет Боттаса был более чем очевиден, (и ехавший сразу позади Рик моментально сбросил скорость) да? И снова - как и в случае с Феттелем - пилот, несмотря на отсутствие любых указаний дирекции в виде флагов (до практически самого финиша) и табло, должен был догадаться, что это будет ЖФ. Наказание = +5 позиций. Господи, да в любой нормальной правовой системе этим отморозкам из ФИА дали бы такого пинка, что они бы покинули пределы Солнечной системы без помощи космических аппаратов, поскольку их решения - это просто межгалактический плевок в лицо Регламента, автоспорта и всех болел, кроме фанатиков Луиса

Да в том и дело, что одно решение может соответствовать Регламенту, а два разных по характеру одновременно - нет, не могут. Это то, из-за чего, например, Пленум Верховного Суда РФ публикует свои постановления = "в целях обеспечения единообразного применения закона", т.е. если двое разных судей, оценивая идентичные ситуации, применяя одни и те же законы, принимают РАЗНЫЕ решения и по-разному оценивают идентичные факты - значит, один из них неправильно применяет закон! Невозможна ситуация, что два решения радикально отличаются, но при этом оба раза имело место правильно применение закона! К счастью, такого не будет:))

Еще раз - научись вникать в суть вещей, а не жми ответить, дабы привести в качестве аргумента бессвязную чушь, не имеющую никакого отношения к Регламенту. Ты максимально далек от права и не имеешь даже базового представления о предмете спора. Предмет доказывания и алгоритм принятия решения по идентичным делам должен быть максимально близким, т.е. абсолютно недопустимо, чтобы одни и те же обстоятельства в одних случаях учитывались и указывались в качестве основополагающего доказательства и аргумента, а в других не только не принимались во внимание, но и, более того, назывались совершенно неважными. Мне глубоко наплевать на порочную практику ФИА, о чем говорят уже много лет - речь о том, как ОБЯЗАНЫ действовать стюарды, чтобы не столько было доверие к их решениям, сколько эти решения в принципе отвечали требованиям Регламента. Пока что этого нет и близко, а есть абсолютно противоположный подход к практически идентичным нарушениям.

Да после таких дичайших многократных противоречий небольшое стадо стюардов надо было выкинуть из Ф1 с пожизненным баном в профессии. Австрия-2018: Феттеля не успели предупредить, но он должен был догадаться, что не стоит занимать гоночную траекторию. Бельгия-2018: Боттаса предупредили, но он неправильно оценил расположение машины позади, но он не имел умысла помешать. 2021: Флагов или электронных табло еще не было на трассе, однако Феттель должен был догадаться, что будут двойные ЖФ. 2020: Да, Луис видел ЖФ и облако пыли на половину линии горизонта, но его сбило с толку электронное табло зеленого цвета. Не говоря о том, что оно было жёлтым.

Пора бы хоть иногда читать ВНИМАТЕЛЬНО то, что написано в решениях. Если в Канаде-2019, Австрии-2018 и Австралии-2023 стюарды и дирекция говорят и пишут, что мнение пилотов якобы НЕ имеют значения, то во Франции-2019 в решении написано прямо противоположное, а именно - красной линией через всё решение проходит факт мирового соглашения и достижения единого МНЕНИЯ пилотов, которое и послужило ОСНОВОЙ принятого решения. Это противоречие НЕВОЗМОЖНО не заметить. И здесь вообще неважно, в какой момент уик-энда произошел тот или иной эпизод!!! Что тебе тут не понятно? То же самое касается остальной части обоснования в Канаде и Франции. В Канаде НИ СЛОВА не сказано ни об условиях трассы в месте вылета, ни о положении машин в момент вылета, ни о расположении зеркал, ни о том, сколько раз Феттель смотрел в зеркала - все эти обстоятельства фактически признаны не просто не критичными, но и дажн НЕ ИМЕЮЩИМИ значения. Однако во Франции стюарды вдруг начинают вникать ровно во все эти факты и говорят о том, что машина, расположенная на ровной заасфальтированной поверхности якобы не позволяла всё увидеть и оценить. То есть в Канаде на склоне градусов 40, покрытым травой были лучшие условия? Серьёзно? Не говоря уже о том, что ни расположение зеркал, ни видимость в них, ни количество взглядов в них Феттеля вообще не было учтено. Научись уже вникать хоть немного в суть того, что пишут другие прежде, чем начинать ерничать.

Ну да, блин, помнится в квале же штрафанули, когда якобы сразу трое стюардов упоролись и увидели зеленый свет. Это не касаясь вопроса о том, что даже если бы был зеленый, то речь бы шла о "противостоянии" сразу трех обстоятельств = с одной стороны, облако пыли и ЖФ, с другой - зеленый свет. И? Типа Луис резко отупел и не понял, что ЖФ явно уместнее, учитывая, что он сам сказал по радио Я ни черта не вижу из за пыли! А теперь сравни это с первой гонкой 2021, когда Себу выписали аж 5 штрафных баллов, из которых 3 за то, что "не среагировал на вылетевшую машину - и хотя не было ЖФ и везде еще быд зеленый, ДОЛЖЕН БЫЛ догадаться, что на этом секторе будет режим двойных ЖФ". Ага, никаких двойных стандартов. Все отлично

Совершенно верно. В Канаде Себ на БК уперся сразу в троих пилотов, запоровших его круг - эпизод даже не был рассмотрен или отмечен дирекцией. В Австрии Себ отхватил по полной, хотя Сайнц и представитель Рено были против наказания, поскольку эпизод никак на них не повлиял - Карлос прошел дальше. В Бельгии Боттас отправил Вандорна газонокосить на скорости сильно за 300, однако был прощен с формулировкой "Неправильно лценил расстояние до приближающейся машины, хотя команда успела предупредить. Наказание - реприманд = предупреждение". И т.д., и т.п.

Во-первых, Регламент одинаково распространяется на ВЕСЬ уик-энд. Пора бы уже выучить это простое правило. Во-вторых, Луис сместился сантиметров на 30-50, Макс вылетел с трассы. В-третьих, подход к разрешению ситуации должен быть ОДИНАКОВЫМ, независимо от того, когда происходит нарушение - в гонке или в практиках. Мнение пилотов kибо учитывается, либо нет. Собственно переоценил тебя - простейшие параллели провести не смог и привязался только к форме, хотя Регламент воо,ще никакой разницы не устанавливает. Иллюстраций у меня и без тебя хватает: сверху - якобы эпически опасный маневр, а снизу - "ничего не случилось", ага.

Ляпота-то какая, красота. В решении вообще весь упор сделан на том, что и как говорили Гамилтон и Макс, т.е. когда надо оправдать, то заслушиваются все и вся и даже залается вопрос "потерпевшему", мол, а надо ли строго наказывать нарушителя? Именно так все обстояло во Франции-2019. Особый цинизм ситуации - за пару недель до этого у Себа и Феррари украли победу, отмахнувшись от запроса Феррари, хотя Себ был в гораздо более сложной ситуации на момент вылета трассы и возвращения, ибо был на наклонной поверхности и на траве, а не на равнине и асфальте.

Для норм людей с относительно норм памятью стоило. В который раз увидели радикально разный подход у стюардов - помнится, некоего Луиса Гамилтона оправдали, сославшись как раз на объяснения и пожелания его и "потерпевшего" от его маневра Макса Ферстаппена, а тут снова выясняется, что де показания вообще не имеют значения. Круто, чоуж!

Как по мне, не все так плохо. Просто команда и пилоты каким-то непостижимым образом собрали вообще все неудачи, которые только можно было в первых трех гонках. Объективно - скорость у машины неплохая, далеко не уровня 2009, как тут пишут. Надо чтобы все сложилось вместе и без явных глупых косяков пилотов = как минимум, подиум вполне реален. Пару стабильных ГП - и ситуацию резко можно улучшить. Уверен в этом.

Она самая: Два других пункта - это вообще плевок в Регламент, поскольку не имеют никакого отношения к соответствующему пункту. С таким же успехом можно было упомянуть, что он был в шлеме и пристегнут. Отличается в пользу Кими так то. Стюарды могут устроить сеанс игры в наперстки, и еще пытаться доказать, что в их решениях есть логика

Было дело - Германия-2018. За пересечение просто линии на асфальте в Баку ранее Кими тут же получил +5 сек, за стрижку газонов и гораздо более грубое и очевидное нарушение Луис был оправдан - специально для этого ему придумали аж три разных пункта оправдания, один тупее другого. К слову, в дебютном сезоне Цуноду дважды наказали за такое нарушение, вообще не задаваясь никакими вопросами, не требуя объяснений и не выясняя никаких условий: "пересек линию - получи и распишись".