shadoff

Чеко ехал позади группы с ДРС, что делало обгон почти невозможным на такой трассе. На свободном пространстве быстро ошибся и дальше просто ехал в ожидании СК. Смотри темп на медиуме - там намного ближе к Максу, нередко быстрее, что неудивительно, учитывая, что тот был на харде. Леклер отвалился из-за нелепого фэйла, аналоги которых были у многих в этот ГП. Пострадала и машина, и шины - дальше просто ехал до финиша.

Именно в этом сезоне, слава Богу, тенденции пока нет - это первый по настоящему провальный ГП: собрал и ошибку в квале, и низкий темп на харде, и вылет в гонке. В остальном - будем посмотреть. Если и дальше будет такой рванный темп и слабые квалы, то до конца сезона не досидит, конечно, но тут еще и первый этап с обновам + специфическая трасса. Но темп на медиуме был очень хорош - так что выражаю сдержанный оптимизм. Ну а Макс молодцом.

Ужасный темп был только на хардах - на медиуме ехал в очень хорошем темпе и был в числе самых быстрых. В остальном - согласен. Уже который год подряд одна и та же картина - после обнов Чеко резко теряет, но, имхо, на этот раз быстрее должен прийти в себя, ибо темп на медиуме реально был очень приличный = на адаптацию по логике уйдет сильно меньше времени. Плюс здесь специфика трассы сказалась. В целом, все в его руках - если быстро адаптируется и удержится в лидирующей группе, продлят, но если будет и дальше такой расколбас, увы, попросят. Надеюсь, справится. Увы и ах, не гоню, а констатирую, и не на Чеко, а на твой подвальный юморок.

Учитывая, что персонажа, отписавшегося выше, отправил в ЧС после череды днищенских выпадов против Чеко, готов спорить, что его очередной коммент содержит типичный набор слов, пахнущих в "лучших" традициях удобрений естественного происхождения

А вот и подвальный юмор подвезли.

Слушайте, хватит уже причитать. Ну реально смешно - Чеко впервые в сезоне не прошел в Q3, допустив промашку на трассе, на которой сам Макс и близко не демонстрирует обычной уверенности, а Фернандо и вовсе разбил машину и запорол квалу, а у вас уже якобы тенденции какие-то обнаружились

Ко мне какие вопросы? Да, несмотря на мутность ситуации, в данном случае в заговор я не верю. Вся суть моего спора - мог ли Макс оказаться впереди после пит-стопа Ландо, если бы СК сработал правильно. Но для ТЗ об умышленном характере таких маневров СК явно мало фактов. Известный "тест утки" предполагает, что существо и плавает, и выглядит, и крякает, как утка. Здесь же, дай Бог, плавает и только

Так о том и речь, что ситуация далеко не такая однозначная, как меня тут пытались убедить - точнее, до поры до времени я аргумент принял, но после обнародования новых данных (о расчетах без времени непосредственно пит-стопа) вернулся к первоначальному мнению о том, что ситуация спорная и странная:)) Что касается Макса, то есть видос с расчетами, где видно, что реально пару десяток потерял:)

Ты мне скриншот продемонстрировал в качестве аргумента - это и есть расчеты Пирелли. Сколько можно повторять? Во всяком случае на офиц сайте Ф1 статья называется: Какая сказка? Включи повтор и узри Но если будет упираться, таки сделаю сам этот скрин:)) Никто не говорит, что он якобы нарочно замедлялся - он по любому не успевал = речь шла только о том, что он мог проехать на 1 секунду быстрее мини-сектор = что полностью подтверждает расчеты Пирелли и слова Брандла. Так что не надо уродовать суть написанного мной и приписывать то, чего я не писал

Именно в этом случае я прекрасно понимаю, что речь вполне может идти о банальной человеческой ошибке, а не о заговоре. Для того, чтобы что-то утверждать в таких случаях, надо чтобы сошлось нечто большее, чем пара-тройка обстоятельств, которые легко объяснимы невнимательностью и легкомыслием. Есть люди, которые умеют в арифметику. 11.5 даже по меркам Ф1 в заданном контексте не настолько больше 11.0, чтобы делать категорические утверждения.

Яснопонятно ЧТД:)) Когда удобно, "ну вот 100% инфа в трансляции", когда вчистую пролетел - "никогда я не ссылался на расчеты Пирелли" - просто для понимания: то, что показывают в трансляции - это и есть расчеты Пирелли, судя по тем ссылкам, что я видел, если, конечно, ФИА и Либерти не заказывают параллельно расчеты других персонажей Ага, вот только 11 - это не 9, и проводить пит-стоп, когда у тебя, максимум, секунда запаса, а то и вовсе 0,5 секунды - куда более стрессово = не сотвори дирекция и СК свою ошибку - весьма себе вопрос, успел бы Ландо выехать впереди или нет, ибо по меркам Ф1 2,5 - это реально огромный запас, а вот при x < 1 = ситуация уже вызывает сомнения и не выглядит столь однозначной. п.с. По мини-секторам - нет там никакой категоричности, поскольку нет достоверной инфы, кто, на каком участке и как располагался, и как "распределял" свою скорость Левис.

Момент выезда - понятие растяжимое. Каждый метр и каждую долю в режиме онлайн никто не показывает по ТВ, но мы точно видим, как 2 секунды моментально превращаются в 1.1, то есть Левис вполне себе проехал предыдущий участок сектора медленнее, чем мог бы, что и компенсировал ускорением, сократив еще на секунду. А вообще реально забавно - вот твои же слова: Меня эта потеря не интересовала абсолютно, ибо была вне контекста, но сейчас уже уместно, поскольку можно на этом примере получить подтверждение того, что расчеты Пирелли верны и ты эти расчеты принимал за достоверные: Пирелли указали 17 секунд (без пита) + 2 на пит = 19 секунд. Иными словами, ты принимал за чистую монету все их расчеты и требовал признания их достоверными, пока они были в пользу твоей версии, но стоило только ситуации измениться - обнаружилось, что это не все время потери, как ты перестал признавать расчеты Пирелли Ну реально это же не совсем адекватный подход. Я вот признал, увидев 9 сек, что де был не прав, поскольку пропустил этот момент, отслеживая тайминги и пытался по косвенным показателям прикинуть потерю на пите под СК. Теперь же вдруг оказалось, что и этим 9 секундам доверять нельзя, и вообще Пирелли не правы Так себе спор получается - "хочу признаю, не хочу - не признаю":))

Вот только ты берешь строго момент выезда, а не следующее мгновение, когда мы прекрасно видим, как "отрыв" падает до 1.1 При этом никаких доказательств в опровержение того, что именно второе время точнее отражает суть произошедшего, у тебя нет и быть не может, но что еще важнее - я с тобой согласился сразу, как увидел скриншот про 9 секунд, ты же вместо признания того, что новые данные (о том, что в расчетное время не входило время самого пит-стопа) переводят ситуацию в пограничную, "на грани", начинаешь юлить и изображать ужа на сковороде Нехорошо

Сейчас уже можно фантазировать, как угодно, но фактом остается, что практически сразу 2 секунды резко упали до 1.1. И это вполне себе совпадает с версией про "11 секунд" для Норриса, и гораздо больше похоже на правду, чем сказки про 9 секунд.

Зачем мне домыслы автора, который там несколько раз ошибся в других числах?:)) Единственное, что здесь имеет значение - ссылка на сайт Ф1 и расчеты Пирелли, из которых прямо следует, что 9 секунд - это БЕЗ учета времени пит-стопа! В любом случае там набегает уже явно больше 10 секунд, а это означает, что разрыв был бы совсем уже на грани, вопреки твоим утверждениям. апдейт: Палмер, похоже, не в теме, как и ты - он явно взял число из трансляции с тем самым расчетом Пирелли о затрате времени БЕЗ учета времени пит-стопа

Ну что - "Наша песня хороша - начинай сначала" Так, может, ты теперь сам попробуешь в арифметику? Таки получается, что Брандл прав - он взял те самые расчетные 9 сек + время пита, а Макс таки был в 11.5 позади = в итоге имеем 0,5 на выезде и это при условии, что механики выдержали бы уберстресс, а не действовали спокойно с запасом в полминуты. А что касается Левиса, то ты "благополучно" проигнорировал, что он после выезда Цуноды, "внезапно" сократил до 1.1, т.е. у него был "запас" для легального ускорения с учетом скорости на отдельных участках секторов = он мог быть "ближе" еще на секунду.

Палехче, воин! "За что купил = за то продал". Где он там числа взял - без понятия, но таки он указал именно 11 секунд:)) И да, 11.984 - 2 = это уже, считай, почти 10 секунд, а не 9.

Что-то Брандл, вопреки предсказаниям "трансляции", насчитал у Норриса потерю в 11 секунд при пите в 2.17 Таки получается, что всё было "на тоненького" = 0,5 секунды

Для того, чтобы это понять, надо хоть немного понимать логику пилотов Я уже и пример привел с Себом, но, видимо, у тебя с этим не лады. Более того, только что было высказывание Левиса на эту тему после упоминания цитаты Сенны: Чеко не стал бы рисковать, если бы видел, что второе место уже явно за Карлосом, ибо это был бы откровенный таран. Сочетание целого ряда факторов = чуть худшего старта Карлоса + плохого старта Шарля + смещения Карлоса + смещения и сдерживания Шарлем Чеко на грязной части трассы + ошибки Чеко уровня сцепления + переоценка возможностей на фоне лучшего старта и привело к этой ситуации. Иными словами, если бы Карлос лучше стартовал и не бодался с напарником, то никакого просвета не было бы + у Чеко было бы куда лучше сцепление с трассой, ибо он проехал и тормозил чуть ли не на самой грязной части трассы. Что я написал в самом начал? Лучшее = враг хорошего. Поднимаем интервью Себа после Франции-2018: Иными словами, это абсолютно типичный адреналин старта гонки, когда пилот с лучшим стартом пытается максимально реализовать полученный шанс. Понятное дело, что соперники пытаются всячески этому препятствовать и в итоге получаются рискованные маневры либо вовсе краши. При посредственном старте пилот просто удерживает текущее место и не рискует.

Так ты следи за логикой рассуждений не с момента, когда решил любопытствовать и влезать в разговор, а с самого начала. Пилот № 55 сместился вправо, что вызвало смещение пилота 16, что привело к тому, что блокируемый номером 16 пилот 11 долго (до самого поворота) ехал по грязной части трека, поскольку 16 почти не скорректировал траекторию в обратном направлении. Если бы Карлос лучше стартовал и не было бы его первого смещения, Чеко был бы на более чистой части трассы = лучше сцепление = эффективнее торможение + оценил бы ситуацию, как уже достоверно проигранную, и начал бы торможение раньше, поскольку в этом случае Карлос был бы, минимум, еще на полкорпуса впереди. Но все это из разряда если бы да кабы = так что надо исходить из реальности, в которой обе Феррари действовали весьма эгоистично и вполне рискованно. Нечто относительно похожее было у Себа во Франции-2018, когда у него был лучше старт, чем у обоих Мерсов, которые его зажали, но он до последнего рассчитывал, что удастся материализовать преимущество лучшего старта + пытался компенсировать потери из-за блокировок Мерсов = как следствие, ошибка, связанная с поздним торможением, и краш в машину Боттаса.

Безотносительно секунд, по сути, верно - впрочем, это и так было понятно: И все же это не более чем стечение обстоятельств, однако странно, что дирекция, как и ФИА, помалкивает. Кстати, там еще и Попов разошелся на эту тему - встал на защиту ФИА и победы Ландо:))

1. Может, парнишам в голубом пора задуматься о пенсии, раз они сливают старт Чеко? 3. Тебе мало примеров, когда Шарле затупил и не смог в стратегию, пока Карлос отказывался играть по правилам и планам стратегов красных, благодаря чему оказывался впереди?

Например, не делать идиотский маневр в сторону напарника, который первое смещение вправо сделал именно с целью избежать контакта колесами. Как минимум, это снизило бы вероятность возникновения опасной ситуации, которая произошла. Это во-первых. А во-вторых, по сути, я никого и не осуждаю за действия на старте - речь лишь о том, что надо не быть нытиком и тряпкой, кивающим на других = надо иметь мужество признать свою часть ответственности, как тот же Уэббер в Турции-2010. Да, Марк все равно считал, что вины Себа больше, но он честно признал, что действовал жестко, а тут - устроили "пинг-понг" на старте, а после начали изображать из себя жертв, причем дуэтом парней в голубом

Глаза разуй. Числа перед тобой. Перес сработал лучше, а то, что парочка парниш в голубом боролись между собой, один при этом еще и всячески блокировал Чеко, вынуждая ехать по грязной части трека - это уже развитие ситуации, а не момент старта гонки, о котором я и написал первоначальный коммент, который ты полностью исказил.

1. И стал активным участником событий, внеся свой вклад в их развитие. ЧТД. 2. Это не сказки, а очевидный факт - оптимальная траектория проходит куда левее. Очевидно, что Шарле защищал свою позицию от атаки Чеко, на что имеет право, но в то же время... стал активным участником событий, внеся свой вклад в их развитие. ЧТД. 3. В данном случае я обсуждаю, в первую очередь, а) характер произошедших событий, б) вклад каждого из участников в них. 4. Строго говоря, именно в этой гонке нытье Карлоса мне тоже не понравилось Так что мимо кассы. Но тут такое дело, что у него это случается время от времени, а Шарле умудряется регулярно сливаться из-за неумения в стратегию - вот тут то и начинается плач Ярославны да причитания глоров Шарле Альбомы и ремиксы Шарле и сам уже настрогал, а если говорить о нытье, то он уже мог бы юбилейный 10 полноформатник издать 5. Ты чем читаешь? Я же выше написал, что речь не об одной конкретной гонке и не о Майями, а о ситуации, которую приходится наблюдать уже четвертый год.