shadoff

Нет, пытался решить, имеет ли смысл тратить время на лицезрение твоего юморка уровня Регины Дубовицкой. Видимо, переоценил твои способности - соррян, пора обратно в ЧС. Если захочется третьесортного "Аншлага", то всегда можно включить оригинал

Многое решила квала. Ну а на гонку, как и АМ с Алонсо, сделали ставку на один сценарий, который не сработал. В гонке в условиях чистой трассы темп был, что обнадеживает, но ошибка, увы, сильно испортила впечатление и не позволила понять, какой темп мог выдерживать на хардах, хотя подозреваю, что именно на них проехал бы в любом случае посредственно, в отличие от медиума.

1) Норрис боролся за победу, Рассел уже откровенно доезжал гонку, зная, что напарника не догнать. 2) Какой смысл? Некто Левис, например, если не светили очки, вообще предлагал команде сход с гонки, дабы "беречь ресурсы машины".

Выше уже об этом написал:)) В принципе, не угадали - надо было и начинать на медиуме и пит проводить раньше.

Ты ошибаешься относительно гоночного темпа Мерса - он у них был очень приличный, пусть и немного медленнее. Посмотри покруговку. Во-вторых, на относительно свежем медиуме Рассел был быстрейшим на трассе. В-третьих, для обгона Рассела на немного поюзанном медиуме темпа РБ не хватило бы - поэтому и Чеко ехал уже строго до финиша. Ну и да, команда все же в первую очередь для Макса:)) Все верно! Нет у РБ такого преимущества, чтобы при такой разнице в шинах претендовать на обгон Мерса на куда большем свежаке.

С твоей логикой тоже все ясно - как можно было не объехать машину на убитых шинах при темпе выше 2+ секунд с круга? Сравнивай темп в условиях чистой трассы, а не ситуацию, когда впереди пара борется на более мягких шинах в условиях ДРС-паровоза. И да, со стратегией не угадали - СК так и не случился, хотя в РБ надеялись = отсюда и лишние круги на давно убитых хардах.

В целом, согласен. Тут не угадаешь реально - есть ощущение, что все решают уже совсем незначительные детали, которые могут обусловить, как присутствие в топах, так и полный провал. По сути, в этот ГП основной слив произошел из-за квалы - застрял за ДРС-парой на шинах мягче, что обусловило большое отставание от лидирующей группы и Мерсов, а дальше - нелепая и ненужная ошибка. Еще и СК не произошло, чтобы минимизировать последствия ошибки. И все же повод для оптимизма, как уже отмечал, есть - на медиуме ехал полностью в темпе лидеров, не уступая по сути никому, а зачастую будучи и просто быстрейшим.

Ну не знаю - разве что надо было удержать вне ДРС на финальном круге - пожалуй, единственный стресс-тест:)) В остальном - надо смотреть гонки с таймингами - отлично было видно, что как только Макс проходил круговых, выдавал ровно столько, сколько нужно = 1,4-1,7 секунды. Круга за 3 уже не было никакого волнения за победу Макса - только если бы совсем зафейлил по жесткому, вылетев с трассы, что сильно вряд ли.

Там еще круговые сработали на Ландо - типичная ситуация, когда первого сдерживают и стараются пропускать парой.

Чеко ехал позади группы с ДРС, что делало обгон почти невозможным на такой трассе. На свободном пространстве быстро ошибся и дальше просто ехал в ожидании СК. Смотри темп на медиуме - там намного ближе к Максу, нередко быстрее, что неудивительно, учитывая, что тот был на харде. Леклер отвалился из-за нелепого фэйла, аналоги которых были у многих в этот ГП. Пострадала и машина, и шины - дальше просто ехал до финиша.

Именно в этом сезоне, слава Богу, тенденции пока нет - это первый по настоящему провальный ГП: собрал и ошибку в квале, и низкий темп на харде, и вылет в гонке. В остальном - будем посмотреть. Если и дальше будет такой рванный темп и слабые квалы, то до конца сезона не досидит, конечно, но тут еще и первый этап с обновам + специфическая трасса. Но темп на медиуме был очень хорош - так что выражаю сдержанный оптимизм. Ну а Макс молодцом.

Ужасный темп был только на хардах - на медиуме ехал в очень хорошем темпе и был в числе самых быстрых. В остальном - согласен. Уже который год подряд одна и та же картина - после обнов Чеко резко теряет, но, имхо, на этот раз быстрее должен прийти в себя, ибо темп на медиуме реально был очень приличный = на адаптацию по логике уйдет сильно меньше времени. Плюс здесь специфика трассы сказалась. В целом, все в его руках - если быстро адаптируется и удержится в лидирующей группе, продлят, но если будет и дальше такой расколбас, увы, попросят. Надеюсь, справится. Увы и ах, не гоню, а констатирую, и не на Чеко, а на твой подвальный юморок.

Учитывая, что персонажа, отписавшегося выше, отправил в ЧС после череды днищенских выпадов против Чеко, готов спорить, что его очередной коммент содержит типичный набор слов, пахнущих в "лучших" традициях удобрений естественного происхождения

А вот и подвальный юмор подвезли.

Слушайте, хватит уже причитать. Ну реально смешно - Чеко впервые в сезоне не прошел в Q3, допустив промашку на трассе, на которой сам Макс и близко не демонстрирует обычной уверенности, а Фернандо и вовсе разбил машину и запорол квалу, а у вас уже якобы тенденции какие-то обнаружились

Ко мне какие вопросы? Да, несмотря на мутность ситуации, в данном случае в заговор я не верю. Вся суть моего спора - мог ли Макс оказаться впереди после пит-стопа Ландо, если бы СК сработал правильно. Но для ТЗ об умышленном характере таких маневров СК явно мало фактов. Известный "тест утки" предполагает, что существо и плавает, и выглядит, и крякает, как утка. Здесь же, дай Бог, плавает и только

Так о том и речь, что ситуация далеко не такая однозначная, как меня тут пытались убедить - точнее, до поры до времени я аргумент принял, но после обнародования новых данных (о расчетах без времени непосредственно пит-стопа) вернулся к первоначальному мнению о том, что ситуация спорная и странная:)) Что касается Макса, то есть видос с расчетами, где видно, что реально пару десяток потерял:)

Ты мне скриншот продемонстрировал в качестве аргумента - это и есть расчеты Пирелли. Сколько можно повторять? Во всяком случае на офиц сайте Ф1 статья называется: Какая сказка? Включи повтор и узри Но если будет упираться, таки сделаю сам этот скрин:)) Никто не говорит, что он якобы нарочно замедлялся - он по любому не успевал = речь шла только о том, что он мог проехать на 1 секунду быстрее мини-сектор = что полностью подтверждает расчеты Пирелли и слова Брандла. Так что не надо уродовать суть написанного мной и приписывать то, чего я не писал

Именно в этом случае я прекрасно понимаю, что речь вполне может идти о банальной человеческой ошибке, а не о заговоре. Для того, чтобы что-то утверждать в таких случаях, надо чтобы сошлось нечто большее, чем пара-тройка обстоятельств, которые легко объяснимы невнимательностью и легкомыслием. Есть люди, которые умеют в арифметику. 11.5 даже по меркам Ф1 в заданном контексте не настолько больше 11.0, чтобы делать категорические утверждения.

Яснопонятно ЧТД:)) Когда удобно, "ну вот 100% инфа в трансляции", когда вчистую пролетел - "никогда я не ссылался на расчеты Пирелли" - просто для понимания: то, что показывают в трансляции - это и есть расчеты Пирелли, судя по тем ссылкам, что я видел, если, конечно, ФИА и Либерти не заказывают параллельно расчеты других персонажей Ага, вот только 11 - это не 9, и проводить пит-стоп, когда у тебя, максимум, секунда запаса, а то и вовсе 0,5 секунды - куда более стрессово = не сотвори дирекция и СК свою ошибку - весьма себе вопрос, успел бы Ландо выехать впереди или нет, ибо по меркам Ф1 2,5 - это реально огромный запас, а вот при x < 1 = ситуация уже вызывает сомнения и не выглядит столь однозначной. п.с. По мини-секторам - нет там никакой категоричности, поскольку нет достоверной инфы, кто, на каком участке и как располагался, и как "распределял" свою скорость Левис.

Момент выезда - понятие растяжимое. Каждый метр и каждую долю в режиме онлайн никто не показывает по ТВ, но мы точно видим, как 2 секунды моментально превращаются в 1.1, то есть Левис вполне себе проехал предыдущий участок сектора медленнее, чем мог бы, что и компенсировал ускорением, сократив еще на секунду. А вообще реально забавно - вот твои же слова: Меня эта потеря не интересовала абсолютно, ибо была вне контекста, но сейчас уже уместно, поскольку можно на этом примере получить подтверждение того, что расчеты Пирелли верны и ты эти расчеты принимал за достоверные: Пирелли указали 17 секунд (без пита) + 2 на пит = 19 секунд. Иными словами, ты принимал за чистую монету все их расчеты и требовал признания их достоверными, пока они были в пользу твоей версии, но стоило только ситуации измениться - обнаружилось, что это не все время потери, как ты перестал признавать расчеты Пирелли Ну реально это же не совсем адекватный подход. Я вот признал, увидев 9 сек, что де был не прав, поскольку пропустил этот момент, отслеживая тайминги и пытался по косвенным показателям прикинуть потерю на пите под СК. Теперь же вдруг оказалось, что и этим 9 секундам доверять нельзя, и вообще Пирелли не правы Так себе спор получается - "хочу признаю, не хочу - не признаю":))

Вот только ты берешь строго момент выезда, а не следующее мгновение, когда мы прекрасно видим, как "отрыв" падает до 1.1 При этом никаких доказательств в опровержение того, что именно второе время точнее отражает суть произошедшего, у тебя нет и быть не может, но что еще важнее - я с тобой согласился сразу, как увидел скриншот про 9 секунд, ты же вместо признания того, что новые данные (о том, что в расчетное время не входило время самого пит-стопа) переводят ситуацию в пограничную, "на грани", начинаешь юлить и изображать ужа на сковороде Нехорошо

Сейчас уже можно фантазировать, как угодно, но фактом остается, что практически сразу 2 секунды резко упали до 1.1. И это вполне себе совпадает с версией про "11 секунд" для Норриса, и гораздо больше похоже на правду, чем сказки про 9 секунд.

Зачем мне домыслы автора, который там несколько раз ошибся в других числах?:)) Единственное, что здесь имеет значение - ссылка на сайт Ф1 и расчеты Пирелли, из которых прямо следует, что 9 секунд - это БЕЗ учета времени пит-стопа! В любом случае там набегает уже явно больше 10 секунд, а это означает, что разрыв был бы совсем уже на грани, вопреки твоим утверждениям. апдейт: Палмер, похоже, не в теме, как и ты - он явно взял число из трансляции с тем самым расчетом Пирелли о затрате времени БЕЗ учета времени пит-стопа

Ну что - "Наша песня хороша - начинай сначала" Так, может, ты теперь сам попробуешь в арифметику? Таки получается, что Брандл прав - он взял те самые расчетные 9 сек + время пита, а Макс таки был в 11.5 позади = в итоге имеем 0,5 на выезде и это при условии, что механики выдержали бы уберстресс, а не действовали спокойно с запасом в полминуты. А что касается Левиса, то ты "благополучно" проигнорировал, что он после выезда Цуноды, "внезапно" сократил до 1.1, т.е. у него был "запас" для легального ускорения с учетом скорости на отдельных участках секторов = он мог быть "ближе" еще на секунду.