f1driver

2Boss: Ну так в чем проблема то? Когда появилась инфоромация о шинном скандале, то никакой информации толком не было, народ, естественно, начал высказывать предположения. => см. далее Теперь понимаешь, что это были лишь предположения еще до тех пор, пока не появилось более конкретной информации. Тогда со слов Griffiths проскакивает идея про расширение покрышки, просто тогда еще никто не знал реального механизма увеличения прощади пятна касания с трассой, вот и высказывались в таком русле. Информация же о том, что Мишлен никакой клей не применялся, а использовался сложный, ступенчатый профиль покрышки, поступила позднее и была принята как основная большинством форумчан. Суть однако не в этом, а то, что ты постоянно сомневаешся в умственных способностях других людей, а сам не поймешь, что не стоит цепляться к Gigprofу не имея в данном случае реального повода. Его теперешние слова и то, что было высказано полгода назад, да еще лишь как предположение, нельзя связывать во едино. Надеюсь, ты меня поймешь! Вон, AJ говорит о том же! Не так давно, помнится, небезызвестные персонажи с этого форума с пеной у рта доказывали, что якобы Миши начинают ехать быстро после известного количества кругов. Если меня не подводит склероз, в качестве оснований тогда называлось якобы "расширение" французских шин по мере износа. Воды конечно с тех пор утекло немало, выяснилось, что ничто никуда не расширялось, скорости как росли после некоторого количества кругов так и растут, а "наблюдательность" повернула в очередное бредовое русло. Понятно, что "тогда" Мишлен начинал ехать быстрее после определенного числа кругов, а теперь говорится (опять же, только по впечатлениям от данных с тестов и со слов Брауна), что Мишлен рулит на первых. На лицо противоречие между прошлыми показателями и настоящими. Но всего-то, нужно подумать, что за полгода многое могло измениться в конструкции покрышек и Мишлен мог сделать ставку на покрышки с иными характеристиками. Вместо этого были разведены претензии с наездами на других участников форума.

Не так давно, помнится, небезызвестные персонажи с этого форума с пеной у рта доказывали, что якобы Миши начинают ехать быстро после известного количества кругов. Ну так это же ф-1, а не гонки под эгидой ДОСААФ, когда техника не менялась десятилетиями. А Мишлен поди рулит! Никогда не сомневался в способностях этой фирмы! Нормально придумал! Хотя, конечно, не расширялись, это я торможу, они же стирались (!) , т.о., что пятно контакта увеличивалось/расширялось, если позволите. Неуж то сам мерил? Скорости растут по мере прогрева, но вот насколько этот темп снизился от изменения в конструкции покрышек - только самим шинникам и известно. А что за поправка, можно узнать, чтобы я заранее придумал отмазку под " очередное бредовое русло".

Во-во, и я о том же! Единственное, меня сильно смущает, что в новом сезоне количество питов увеличится минимум на один, т.е. теперь придется проходить по 4-5 гоночных отрезков и тут Мишлен с его скоростью может выглядеть в итоге лучше.

В Багдаде все спокойно Хотелось бы верить. Тут ведь ничего толком не ясно. Условия тестов довольно благоприятные для резины, нет той удушающей летней жары, что сопроводает большинство летних гонок. Как будут весит себя покрышки - те же Мишлены - не изветно. В прошлом году в Малайзии Мишлен был очень хорош. Слова Брауна могут подтверждать, что у Мишлена есть проблемы со стабильностью на средних и длинных дистанциях. Но каково оно будет в реальных гонках - сказать точно не могу. Также, из-за изменения в правилах, теперь количество пит-стопов увеличится, а значит и резина будет использоваться меньшее число кругов и тут, возможно, Мишлен пытается сделать ставку именно на такую ситуацию. Т.е. их покрышки будут очень быстры, но меньшее число кругов, чем более стабильный Бриджстоун.

Ну, тут все очень не однозначно. Сколько раз мотрел этот момент, так и не решил, кто больше виноват в том столконовении. ИМХО, ситуация один в один повторяет Аделаиду 94. Никого обвинять не буду. Никто не хотел уступать - итог известен. Хорошо, квалу выиграл Сенна, ну и что с того? Это же не повод выбивать соперника. С моральной точки зрения, оправдания этому поступку нет, тем более, что это было не инстинктивно, а запланировано заранее.

Обнаружил у себя два экземпляря Формулы за август 2000. Мож кому нужен?

В Москве , на Горбушке в прошлом году купил , с руским переводом , да и в нете - тоже продают . Тут еще можно приобрести. Но качество среднее. Ну так и лента вроде старая. А перевод есть? Конечно, там же написано. Обойдется ок 200 рублей+перессылка.

В Москве , на Горбушке в прошлом году купил , с руским переводом , да и в нете - тоже продают . Тут еще можно приобрести. Но качество среднее.

Не знаю, за кого и голосовать. Вобще, страюсь избегать таких крайних формулировок к гонщикам, выступления которых практически не видел.

Еще раз - конкретно в этом топике я веду речь не про действия не Ferrari, а Мосли. Мосли, если ты забыл, главное лицо в ФИА. Как назвать ситуацию, в которой официальное лицо такого уровня врет? Это больше, чем "странное и нелогичное поведение". Причем я не помню, чтобы после слов Брауна со стороны Мосли последовала какая-либо реакция, типа извините, меня журналисты не так поняли, я совсем другое имел в виду. Мосли, насколько я помню, из аристократов. Да еще и английских. После такого "странного" поведения логично было бы в отставку подать. Хотя он же, кроме того, что странный, еще и нелогичный Ну да, вот поэтому он и не ушел в отставку еще в 94-м У меня сложилось субъективное впечатление, что Мосли был нужен в начале 90-х, когда реформировал ФИА, а потом очень многие его действия можно назвать только "странными и нелогичными".

Его поведение странно и нелогично, но не более. Ясно, что ФИА занялась более внимательным расмотрением шин с подачи Феррари. Но это не повод говорить о помощи Феррари в том, контексте, который используют здесь противники команды. Феррари нашла, при любезной помощи японского фотографа, (а может еще какие улики были ) доказательства хитрости Мишлена, вот и обратилась в ФИА, чтобы та разобралась, противоречит это правилам или нет. Действие Феррари обсолютно справедливо и законно. На её месте также поступила бы любая команда Ф-1. В таком же ключе высказался и сам Патрик Хэд, заявив, что не видит в действиях Феррари ничего предосудительного. Просто первоначальная процедура контроля покрышки не придусматривала установления факта расширения, вот и не находили ничего противозаконного в покрышке шириной 270мм, но после протеста Феррари, ФИА стала учитывать и этот параметр в своих процеудрах. Вспомним, что после тестов в Монце накануне Гран При, команды Вильямс и МакЛарен притащили использованые покрышки техническим делегатам ФИА на проверку, дабы исключить протесты соперников после гонки. ФИА после соответствующих проверок, заверила команды в легетимности шин. А, значит, эксперты могли оценить все параметры изменения покрышки, и сомнения в их некомпетентности (экспертов), необоснованы.

Вот фото нового Вильямса и столь часто упоминаемого в предистории к нему Тиррела 025

Хм. Чего разбираться-то? Вряд ли кто считает, что команда все межсезонье решает вопрос, кто бежит за пивОм, а потом сильно бэушную колымагу выставляет на старт ГП и надеется на победу. Вроде всем давно известно, что "старая" в Ф-1 означает "с тем же индексом", за сезон порой с машиной такой development производят, что с первоначальной очень мало общего. То, что выделено жирным, заголовок статьи, которая не претендует на истину в последней инстанции. Но прочесть, по моему, очень любопытно. Вопрос не в том, новая или старая модель, а насколько она новая, как подходили в модернизации в комнде Феррари.

А мною был замечен январьский номер журнала "Формула" за 2004 год по "смехотворной" цене в 80 рублей. И это везде так. Куда ж это годится? А мне знакомый за 65 привозит! Кста, если получится и F1racing заказывать дешевле через него, могу помочь земляку. Никакой предоплаты. Лично я видел в одном месте некоторые журналы "Формула" за прошлый год всего-навсего за 10 рублей. А я видел Гран При за 20р. на остановке Семеновское озеро и за 25р. возле Бабаевского. Не то чтобы дикий смех, но все же.... Desavor, а где это "одно место" где так все дешево?

Сегодня мною в г. Мурманске был замечен по смехотворной цене ж. Гран При № 10, тот, что с Райкконеным на обложке. Если кому надо, пишити, только скорее, пока его не раскупили!!!

А я думаю там, по больше будет, 160-180 А у кого есть данные по Старой Кирпичнице? На гонку Ф-1 собираются по 220-25- тысяч, а вот про Инди 500, я читал в обзоре ж. ProФормула за 2000 год о самых что ни на есть 600 тысячах зрителей, что смотрят за этой легендарной гонкой! Трибуны там конечно гигантские но хотелось бы точных данных.

Gonzo, а ты не путаешь, разве в конец пелетона отправляют? Я вроде слышал, что на 10 позиций перемещают. Тогда идея про второе двигло становится еще актуальнее. , хотя, ИМХО, таких хитростей не будет.

Правильно, меры против лидера, а на тот момент, когда их принимали, все считали лидерами Феррари. Никто не мог предположить, что Райкконен станет лидером чемпионата. При всем уважании к фину, причиной были проблему у Феррари и Вильямса. А после шока 2002 г., когда Феры отдали лишь 2 гонки из 17 соперникам, в такой расклад трудно верилось. А про бериллий тут мы не сойдемся. Селяви.... Запрет, затронувший только одного маторостроителя не может быть самым кардинальным изменением, это эволюция и к ней надо было готовиться.

Про ощущения, я так понимаю, это ко мне! Что ж, мы как болельщики очень болезнено переносим неудачи любимцев, я так более половины сезона переживал за Шуми, но это уже частности, а твоя позиция понятна. Феррари была сильнее. Насколько, это уже вопрос болельщицкой принаждлежности (ни о какой предвзятости или необъективности я не говорю). Важно другое, что мои слова про помощь ФИА в обострении интриги чемпионата, соотносятся с реальностью. В 2000 и тем более 2001 никаких запретов со стороны ФИА для соперников Скудерии не было. Т.к. борьба была. А вот сезон 2002 уже принес изменения против Феррари: заставил пойти ни самые кардинальные изменения за последние лет 10-15 и регламенте проведения соревнований. И все это, ради обострения борьбы.

Мало того, что ты хам, так еще и умом повредился, дядя!

Ну, это их проблемы! Можно построить быстрый автомобиль, но ненадежный. А вот сочетать обе эти характеристки - признак высшего мастерства! Никто и не спорит, что это их проблемы. Речь про общий паритет в 1998-2000 году. С одной стороны было небольшое превосходство в скорости, с другой - в надежности. Ну и дополнительным преимуществом Феррари была большая помощь со стороны ФИА. Я бы не стал называть высшим мастерством достижение превосходства путем опускания соперника с помощью ФИА. Про 2000 г я согласен и уже говорил об этом выше. 1998 не мог быть паритетом, поскольку Мак был достаточно надежным и просто нереально быстрым. В чистой борьбе, без проблем у МакЛарена и благоприятных обстоятельств, даже Шумахер не мог на равных сражаться с пилотами МакЛарена. Модель mp4/13 была на голову быстрее соперников. А вот 1999-й, по моему впечатлению, был достаточно ровным но из-за силы Шумахера, а вот Ирвайн не мог на равных бороться с соперниками. А своим успехам Эдди обязан коллизиям соперников: например, в Австрии, когда было столкновение между партнерами, в Германии проблемы у Култхарда и лопнувшая покрышка у Хаккинена, а вот в Венгрии не было проблем и они привезли всем дубль. Еще можно вспомнить, что первые гонки сезона они упустили по тех. причинам, а так лидировали.

Не на вере, а на личном впечатлении. Согласись, разница есть! А верю я только в себя... и Шуми!

Это про какой год речь? Да, в общем, про весь последний период борьбы. МакЛарен никогда надежностью в лучшую сторону не отличался. Ну, это их проблемы! Можно построить быстрый автомобиль, но ненадежный. А вот сочетать обе эти характеристки - признак высшего мастерства!

Это про какой год речь?

Да все это не объективно! Надо смотреть гонки, оценивать ситуацию, а не пихать нам сухие цифры. Они не отражают реальный расклад сил в тех чемпионатах. Я верю только своему впечатлению от тех сезонов, потому что по несколько раз пересматривал те гонки, анализировал ситуацию. И не считаю, что в 2001 Феррари доминировала. Да, была сильнее, но не более.