AVB

1. Я именно это и сказал. 2. дело все в том, что ты сравниваешь не сравнимые вещи, ибо в Мэрсе 99.9% случаев КТ работает в сторону Хэма, при чем частенько даже в крайне жестокой манере, а в нашей команде, КТ если и применяется, то в основном в пользу Себа. Кстати, если ты говоришь именно о понятии "быстрее", то Шарль и сейчас быстрее Себа, это показывают квалы. А то, что в гонках эффективность Себа чуть выше, чем в квалах, вполне объяснимо опытом Себа, в принципе это естественно, четырехкратный должен быть эффективнее новичка. Однако, при этом, ШЛ все равно выиграл у Себа по всем основным показателям (только не говори мне в очередной раз, что из-за сходов Себа... ШЛ тоже терял не только очки по вине техники, но и победы). Т.о. получается, что в случае, если ШЛ получит опыт, то он Себа и по эффективности в гонках делать начнет. Ну как бы там ни было, если мы хотим, что бы ШЛ получил этот опыт и прогрессировал, необходимо давать ему прогрессировать, а не гнобить (вторикеллить) в угоду аморфному Себу.

Послушай, родимая, ты 3 месяца назад себе мало представляла что такое слипстрим, ибо о старте в Сочи несла какую то ахинею на эту тему и вот сейчас ты так четко рассуждаешь о концепции болида Ferrari... Это даже не фобство, это диагноз... Не пойму, как вообще таких людей формульная земля носит??? А с другой стороны... каков поп, таков и приход (С).

Еще бы хорошо было бы узнать как этот 20 минутный размен повлиял не резалт, а вернее на резалт Себа. Странно... в 19-м году в квале Монцы по моему весь мир понял, что для получения слипстрима не важно кто едет впереди, лишь бы ехал. Но в 18-м почему то только Себу не дали нужный слипстрим, а тот факт, что он пылил по обочине в финальной попытке как то не афишируется. И еще вопрос к читателям, а почему это уважаемый оппонент скромно умолчал об инциденте в Баку, где Себ убил шины так, что пришлось даже Индийцев пропустить, я уже молчу о том, что это многократно упростило Хэму победу, Францию, где Себ на старте крашанулся об Валеру, да... и надо напомнить оппоненту, что указанные гонки были до ГП Германии, а Баку еще и задолго... .

Поддерживаю.

Я тебе специально показал, что титул может принести и 1 очко и если, например, Себ, борясь за титул, проиграет это 1 очко, то проиграет титул, а ШЛ это очко выиграет, то возьмет его, и ни кого не будет интересовать на тоненького взяли титул или нет. По этому говорить о том, что еле-еле выиграл. так себе разговор. А на счет вторикельства... будет, как миленький будет, если продует Шарлю очную борьбу, а Шарль будет претендовать на титул и команда скажет, как впрочем и Шарль. Но согласись, если говорить о вторикельстве аля Барикелло и Боттас, то лучше вторикеллить Себа ибо инвестиции, коими является ШЛ, надо развивать, иначе они могут и не окупиться, а Себ какой есть таким уже и останется, его уже не переделаешь. Да, он может взять титул при определенных обстоятельствах, но он менее перспективный актив, чем ШЛ ибо Шарль в борьбе устойчивей. Вот и все, ни чего личного, ни какой неприязни к Себу и приязни к Шарлю только чистый прагматизм.

Чудак ты человек... ШЛ, уступая Себу в каких то компонентах, выиграл у него сезон по всем основным показателям. Прикинь че будет когда он всему научится... А он учится, и скорее всего научится, а игнорировать его хорошие выступления и показатели глупо.

1. Если ЗП в ТР меньше, чем в Мэрсе, то не из-за того, что им за место платят меньше, а потому что Мэрс это глобальный брэнд, а ТР одна частная не очень крупная компания соревнующаяся в Ф1 на деньги РБ. 2. Смешно. Если некий Иванов Иван Иванович Tier_Mia рассказывает друзьям, далеким от Ф1, что побеждает не Хэм, а Мэрс, то это совершенно точно означает, что КК престижней ЛЗ. Ладно. А теперь серьезно. Люди, далекие от Ф1, в 99.9% случаев действительно не знают кто такой Хэмилтон, но 99.9% народу планеты Земля (ну если не считать "младенцев") знают такие глобальные бренды как Мэрс, Ferrari, Хонда и Рено. В связи с этим таким людям действительно лучше говорить о Мэрсе, чем о Хэмилтоне, это проще, тем более им до задницы кто там в реале побеждает ибо Ф1 они не интересуются, а задают тебе эти вопросы из вежливости, либо для поддержания разговора. А люди, которые интересуются Ф1 такую фигню спрашивать не будут. 3. Я не говорил, что КК не престижен, я озвучил историю "рождения" этого кубка как ее описывали в свое время на главной. Ты пойми, лично я (ну и многие командофилы) хочу чтоб победил пилот Ferrari ибо он тоже член команды, а какой будет его фамилия уже вторично. Мне действительно будет все равно будь это Феттель или Леклер, но я для себя понимаю, что сли будет самовоз, то и Себ и ШД способны взять титул, если будет ведро, то ни Себ не ШЛ не смогут этого сделать, а если будет ситуация 50Х50 (как, например в 18 году), то у Леклера шансов одержать победу больше, чем у Себа, особенно в среднесрочной перспективе. Кто то считает по другому, ну... пусть считает... его право.

А еще ШЛ в сезоне говорил, что Себ лучше работает с резиной... И ему надо и в этом компоненте прогрессировать. И что? Он и учится и плоды этой учебы видны в сезоне 19. Говорил в начале сезона, что квалы надо подтягивать? Говорил... Подтянул? Подтянул... Говорил, что с шинами надо работать лучше? Говорил... Сработал в Спа и Монце? Сработал... Синг и Сочи был шанс выиграть? Был... Еще раз повторяю, он понимает, что надо учиться и учится и его прогресс виден. В чем проблема то???

КК, как таковой, появился позднее и сначала как кубок мотористов, а уже потом он стал тем КК, который мы знаем сейчас, и изначально его сделали как некий шанс выиграть что то еще, если ЛЗ команда уже проиграла. В лыжах (может и не только в лыжах) сейчас имеется такая категория как "лаки лузер" и если ты в нее попал, то получаешь второй шанс что то выиграть. Ну как то так. Хотя на счет распределения бабла за КК ты совершенно прав, при этом я не думаю, что то бабло, которое дополнительно дается за какое либо место в КК, напрямую идет работникам команды и они весь сезон только и думают о том, чтоб в его конце получить каких-то лишних 2-3 сотни евро.

К тому, что титул полученный пилотом с разницей в 1 очко (от второго места) де юре такой же титул, как и титул, полученный с разницей в 100 очков. В связи с этим, на тоненького ли или на толстенького выиграл ШЛ у Себа, не важно, факт остается фактом - выиграл. И да, кстати, понятие тоненького и толстенького у всех разные. Я не могу понять почему некоторые болельщики считают потерянные Себом очки из-за тех. сходов, а потерянные очки ШЛ по тем же причинам не считают? Ты мне можешь это пояснить? Може я чего в Ф1 не понимаю...

Все бы было верно, если бы в это время сзади не ехал спокойно Хэм на более изношенных шинах... не истерил, типа, все пропало, не перетормаживал, даже немного отставал и в конце концов приехал первым, пусть и не без помощи КТ. Кроме того, интересно было бы посмотреть где бы оказался Себушка и что бы он начал блеять если бы, выйдя вперед и полетев, истратил бы все лимиты по топливу и истер шины, получив кругов за 10-15 до конца гонки СК, который тупо бы сожрал весь его профит, а Хэм, сберегший и топливо и резину, порвал бы его как тузик грелку. Наверное говорил бы что машину хреновую дали, а я здесь, типа, не уиноуат... В 2007 году Райк выиграл на твоего тоненького у Хэма и Алонсо чемп и теперь в истории Ф1 имеется ЧМ Райкконен, а Алонсо не стал трехкратным и Хэм сколько бы титулов не выиграл, но выиграет на 1 меньше, чем мог бы. Да и МШМ пару своих титулов взял на тоненького, а он все же легенда. Так что не надо здесь про тоненького... Да... и в каких все же компонентах не выиграл Шарль?

Да, я согласен, работа с шинами Мэрсу удается лучше, но ведь это не пальцем в небо попасть. Это "попадание" чем то обусловлено и зависит оно, в первую очередь, от параметров шасси и команда над этим работала и избрала такую концепцию болида которую избрала.

Нет, я не сравниваю успешность машины в целом. Я строю логическую цепочку. Ты сам прикинь. Ты утверждаешь, что во второй половине сезона 18 года наши начали экспериментировать с драгстером, который окончательно выкатили в 19-м, что и привело к снижению резалтов в 18-м и его отсутствию относительно Мэрса в 19-м. Твои слова? : "Машина в 18 была хорошей, не спорю, но именно тогда они начали делать ставку на драгстер. И в тоге во второй половине провалилась относительно Мерса". Но нам известно, что на скоростных трассах Спа и Монцы 18 года мы были сильны, может и Монцу выиграли, если бы Себ не самоустранился, но уже в Сочи 18 Мэрсы были сильнее нас почти во всех компонентах, хотя трасса тоже не медленная, а как раз в Сочи мы применили обновы, которые на 3 гонки снизили эффективность нашей машины. Далее: в Спа, Монце и Сочи 19 Мэрсы были почти во всех компонентах слабее. Значит можно сделать вывод, что не развитие концепции драгстера во второй половине сезона привела к снижению резалтов команды в 18 году, а что то другое.

В чем же это выражалось? И объясни почему тогда Сочи 18-го года был провальным - Мэрсы взяли первую линию в квале, в гонке обошли Себа и именно там началось временное снижение резалтов из-за специфичных обнов, а в Сочи 19-го первый ряд взяли мы и перли дублем с очень хорошими шансами на дубль пока не сломалась машина Себа? Как то эти факты не очень клеятся с твоими утверждениями.

Как раз таки поменялся он в 18-м, а ездили по нему в 19-м. Но это не важно, т.к. все равно на 20 год тачка 17-го года не прокатит... А ни че, что эта "универсальная тачка" 17 года набрала почти на 50 очков меньше, чем чем 18-го? При том, что Себушка в 17-м году еще не так фордыбачил как в 18-м.

Не факт, Маки в 19 тоже с шинами дружили, но рейк у них был хороший и прогресс хороший. А ни че, что в 18-м году регламент поменялся??? Как бы мы выглядели с машиной 17-го года?

Сам рейк мало что дает, вон Мэрсы вообще без рейка всех натягивают.

30 мм. это отойдем?

Исправил... Не благодари.

Частенько поругивают наших стратегов. На главной статейка про работу стратегов: https://www.f1news.ru/memuar/142416.shtml . Понравилось следующее: Перед гонкой мы рассматриваем различные сценарии, после чего даём гонщикам и всей команде чёткие инструкции. И тогда все понимают, что подразумевает План В или План С в плане использования резины, какие шины мы поставим на пит-стопе. Никому не нужно беспокоиться о конкретных расчётах, потому что всё это делается заранее. Когда приходится заниматься арифметикой уже во время гонки, обычно это ничем хорошим не заканчивается».

Если главным критерием "болида под Себа" есть увеличение прижима сзади, то считаю, что это даст профит любому пилоту, по этому считаю, что еди Себ поедет лучше, то и ШЛ поедет лучше. Тут и ранее об этом народ говорил, я с ними согласен.

Ну это как бы само собой, факторов конечно больше, чем мы себе представляем, просто необходимо сказать, что размеры современных болидов не прихоть инженеров, а скорее ответ на все введения и изменения последнего времени.

Согласен в общем, только, как по мне, надо добавить, что концепция "осиной талии", тоже добавила добрый кусок длины ав-ля. Как по мне, то лимузинистость на "смотрибельность" в худшую сторону не влияет, все более-менее пропорционально. Во всяком случае машины 80-90-х (когда развивался граунд эффект) выглядели эдакими квадратами на трассе, как спичечные коробки, а машины начала 10-х годов - как советские "буханки" (УАЗы) - узкие и высокие.

Ни чего необычного, эта ваша средняя скорость по прошлому году.