Zar

А что значит "странные круги" в твом понимании? 39 и 40

[quote name='McFly' post='623824' date='29.06.2007, 13:19']На обычной шестере разница в расходе при разгоне на первой и на третьей была больше в три-четыре раза![/quote] А насколько пострадало ускорение в процентном соотношении?

Кстати, езда по особым гоночным линиям тоже никак не способствует экономии, т.к увеличивает дистанцию

[quote name='McFly' post='623802' date='29.06.2007, 13:04']Тестировали не аккуратную езду по прямой, а разгон с 10-15 кмч до 60ти! Посмотри на картинку внимательно, а не наоборот. Особенно на превой и на четвертой.[/quote] Пойми, я не оспариваю это, я говорю что этот график НЕ ПОКАЗЫВАЕТ КАК СЭКОНОМИТЬ ТОПЛИВО ДВИГАЯСЬ НА [u]ОДНОЙ[/u] ПЕРЕДАЧЕ

[quote name='JohnnyR' post='623796' date='29.06.2007, 13:00']Сам факт того, что чем раньше включить повышенную передачу, тем меньше расходуется топлива оспариваться будет?[/quote] Нет, но это не означает что если со старта ты врубишь самую высокую то сэкономишь топливо

[b]McFlay[/b], Аккуратная езда на повышенных передачах и езда на одной передаче в гоночном темпе это совершенно разные ситуации, график- в топку

[quote name='vlad_krsk' post='623723' date='29.06.2007, 12:28']Прсле [url="http://www.f1news.ru/forum/index.php?showtopic=2380&st=3840&#entry623458"]этого[/url] "без комментариев"? И кто из нас уходит от темы?[/quote] У тебя машина есть? Попробуй покатайся в городе на одной передаче

[quote name='vlad_krsk' post='623070' date='28.06.2007, 19:07']Он терял время, сохраняя по возможности скорость и обороты. Сколько раз тебе отвечать? Я НИХРЕНА НЕ ЗНАЮ ПРО ЭКОНОМИЮ ТОПЛИВА!!![/quote] Пост №3765 процитировал и выделил специально для тебя!

[quote name='vlad_krsk' post='623062' date='28.06.2007, 18:55']Всех тонкостей не знаю, но по крайней мере траектории, по которым МШ шёл после поломки были шире для сохранения скорости.[/quote] Он только терял на этом, т.к траектория (правильная) суть идеальный гоночный путь, все что мимо траектории это потеря. [quote name='vlad_krsk' post='623062' date='28.06.2007, 18:58']Пока я от тебя слышу только общие вопросы. Никакой конкретики.[/quote] Как можно было сэкономить топливо? Достаточно конкретно?

[quote name='vlad_krsk' post='623058' date='28.06.2007, 18:53']уже попробовал. Только ты этого не заметил. [/quote] Я пытался. В твоих попытках слишком много темных мест, просьба осветить которые саботируется

[quote name='vlad_krsk' post='623051' date='28.06.2007, 18:48']Почему?[/quote] Попробуй [quote name='vlad_krsk' post='623051' date='28.06.2007, 18:48']Никакого противоречия. Это как с фокусами. Пока не знаешь [b]секрета[/b], оно для тебя может казаться чудом.[/quote] Я уже приводил подобный пример, может ты наконец расскажешь [b]секрет[/b]?

[quote name='vlad_krsk' post='623035' date='28.06.2007, 18:37']Высказывание Симондса делится на две части: первая реакция ([b]Такого не может быть[/b]) и на удивление результатом ([b]Но такое есть[/b]).[/quote] Это и есть самое настоящее противоречие. [quote name='vlad_krsk' post='623045' date='28.06.2007, 18:43']Странный у тебя вопрос. Дело в том, что некоторые режимы при разработке агрегата могут просто не рассматриваться и не расчитываться из-за своей невыгодности. Но когда происходит что-то неординарное, эти режимы вдруг могут оказаться единственно возможными.[/quote] Слишком общее утверждение чтобы с ним спорить, проблема в том, что к 5ой передаче его не привяжешь

[quote name='McFly' post='623026' date='28.06.2007, 18:32']Ты же путаешь два понятия - "невозможно впринципе" и "не заложено в конструкцию".[/quote] Я четко задал вопрос: "возможно ли невозможное конструктивно", и уже даже получил на него ответ :ph34r: [quote name='McFly' post='623026' date='28.06.2007, 18:32']К гонкам все это имеет отношение, ибо и то и то - примеры выносливости техники (и людей) в нерасчетных ситуациях.[/quote] А если я приведу примеры поломок техники не то что в запредельных, а в самых обычных ситуациях, не предполагающих поломки, это поколеблет твои позиции?

[quote name='vlad_krsk' post='622997' date='28.06.2007, 18:07']Это я сказал?[/quote] А что позволяет тебе предположить обратное? [quote name='vlad_krsk' post='622997' date='28.06.2007, 18:07']Так.[/quote] Вот это жесть! Вы с [b]McFlay[/b] последовательно поставили ни во что мнение Палмера, инженера Форда, а теперь и Симондса, и еще говорите что для на с [b]Myxomop[/b] мнение спецов ничего не значит Что там все таки с экономией топлива? Или ставим вообще уже крест на Симондсе?

[quote name='vlad_krsk' post='622967' date='28.06.2007, 17:42']...теоретически.[/quote] Давай, закончи мысль, то что невозможно теоретически (по мнению Симондса) МШ сделал практически, так?

[quote name='vlad_krsk' post='622967' date='28.06.2007, 17:42']О том, что она мифическая, сказал ты.[/quote] [quote]Так ты ещё из [b]этой мифической телеметрии[/b] как-то добываешь информацию про экономию топлива...[/quote] Это не твои слова? Купи память

[quote name='McFly' post='622956' date='28.06.2007, 17:22']Потому что раньше ни Сим-дз ни Палмер с таким не сталкивался и в проекте В194 небыло заложено возможности облета луны и возврата на землю при помощи посадочного модуля Аэробуса с высоты 10тык без топлива на борту и одной только пятой передачей в Барселоне в 1994г в исполнение немецкого пилота Михаэля Шумахера Нормальный ответ? Или упростить ситуацию?[/quote] Выходит Ш совершил нечто, что с точки зрения Симондса невозможно конструктивно? Правильно ли я рассмотрел твою мысль за поднадоевшими уже космическими кораблями, [s]бороздящими Большой Театр[/s] не имеющими никакого отношения к автогонкам?

[quote name='McFly' post='622948' date='28.06.2007, 17:12']Ну шут с вами. Нет материала заверенного печатью Берни и кровью Мосли, слова Симондза для вас пустой звук, коментарторы и оборзеватели то же.[/quote] Как раз не пустой, он ведь говорит вещи, которых объяснить не может, а почему не может, а [b]McFly[/b]? не вы ли отправляете комментатора Палмера в топку, потому что он сказал- "невозможно"?

[quote name='McFly' post='622939' date='28.06.2007, 17:05']Это только потому, что тебе её лично не доставил DHL? Принцип "отрицания реальности в отсутсвие наблюдателя" рулит?[/quote] О том, что она мифическая, говорит твой сторонник, если тебе мало того, что найти ее невозможно

[quote name='vlad_krsk' post='622922' date='28.06.2007, 16:41']Ни слова даже с сочетанием букв "экон".[/quote] Затем последовала гонка, которая должна войти в исторические книги как одна из самых лучших. Во время пит-стопа Михаэль уступил лидерство Хаккинену, а затем второе место Хиллу, пока он боролся с машиной. Однако, после нескольких кругов мы заметили, что время Михаэля на круге стало опять улучшаться, и ему удалось удержать 3-ье место. Позже он объяснил, что он пробовал разные гоночные линии, стараясь пройти повороты шире, что позволяло ему сохранить скорость. Он обучился этому умению, пытаясь уменьшить расход топлива, когда гонялся за Мерседес в sports car. [color="#FF0000"]Действительно, наша телеметрия показывала, что потребление топлива уменьшилось за время гонки![/color] Второй пит-стоп Михаэля был проведен с той же кажущейся легкостью, что и первый: он покинул пит-лэйн лишь с небоьшой пробуксовкой. В заключительной стадии гонки у обоих МакЛаренов сгорели моторы. Выиграл гонку Дэймон, а Михаэль закончил её на невероятном 2-ом месте, благодаря своему невероятному гоночному таланту и совершенно впечатляющей эластичности двигателя Zetec-R V8. Конечно, свою роль сыграла и удача, поскольку если бы машина застряла на какой-либо другой передаче кроме 5-ой, крайне маловероятно, что двигатель выдержал бы гонку, а машина осталась бы конкуретноспособной."

[quote name='McFly' post='622916' date='28.06.2007, 16:34']Есть два объяснения: первое - БК 1.25 был вовсе не потолком для тех условий, болида и пилота; второе - на 39м и 40м круге КПП [b]"вдруг" ожила[/b], но потом снова сдохла и уже до конца гонки.[/quote] Как это, не твои ли слова? [quote]Поломка гидравлической системы не может быть периодической[/quote]

[quote name='McFly' post='622906' date='28.06.2007, 16:27']Цитата(Zar @ 28.06.2007, 21:08) Две секунды от того времени, которое немец УСПЕЛ показать до поломки. С логикой дружим? Обычно лучшее время пилоты показывают именно перед питом. Если документально зафиксированный 31й круг 1.27, а БК 1.25.3, [b]и разница две секунды тебя не устраивает, что мешает развить мысль и основываясь на статистике ГП Барселоны допустить возможность улучшения БК на исправной машине до 1.24[/b]? Это четыре секунды от КК, очень много смею заметить, для нормальных погодных условий. Нет, в замен творятся теории о "двойной КПП". Или КПП с двойным механизмом переключения, как хотите.[/quote] Если меня что-то не устривает я не начинаю подгонять под это факты и предполагать что угодно Помню ты сказал [b]Moged[/b], что если его расчеты не пдтвердят твою теорию, то расчеты фуфло Куда это годится?

[quote name='vlad_krsk' post='622904' date='28.06.2007, 16:25']А оно экономилось?[/quote] Пост №2062

[quote name='McFly' post='622892' date='28.06.2007, 16:13']Я тебе уже посчитал - от квалификационного времени...[/quote] Я считаю от ЛК, и он был 1.25.155. Насчет того что мог быть и лучше можешь не говорить [quote name='vlad_krsk' post='622899' date='28.06.2007, 16:18']Я понять не могу, как может получиться так, что каждый раз при переключении на машину Шумахера клинила передача, и каждый раз пятая.[/quote] А как топливо экономилось можешь?

[quote name='vlad_krsk' post='622888' date='28.06.2007, 16:10']Откуда ты это вытащил? Кто тебе сказал, что было снижение расхода топлива?[/quote] Это было сказано Симондсом, в приведенной Драгом цитате. Искать у меня нет желания. Ты должен об этом помнить, т.к обсуждал эту тему в самый ее разгар. Следует ли из твоего удивления что и тебе это кажется странным?