Владимир Коваленко

Вышел 16 номер альманаха "История мирового автоспорта". Все номера

Видимо, надо добавить, что это было в сентябре 2015 года. С тех пор "Володька сбрил усы".

Это была презентация книги (см. 132 стр. в 14 номере альманаха "История мирового автоспорта")

Здесь - правый поворот, а "Тамбурелло" предшествует левый.

В большом разрешении - да.

http://www.sutton-images.com/preview.aspx?archive=archive&filename=tmk0127no43.jpg&search=1991 and mansell&index=79&count=164 The Williams FW14 is tested for the first time by Nigel Mansell (GBR) Formula One Testing, Silverstone, England, 22 February 1991.

Если это, то вот: http://tinyurl.com/hq52jg2

Периодичность - раз в месяц. Мы выдерживали её в 2015 году, это можно увидеть на обложках, там всегда указан месяц.Также месяц указан на странице с выпусками: http://motorsporthistory.ru/publishing/publishing.php. В конце 2015 года у всех авторов вдруг образовались жизненные напряги, мы не нашли возможности сделать даже январский номер 2016 года и поэтому взяли паузу. В середине 2016 года напряги стали постепенно отступать, и мы стали готовить материалы. Сначала я собирался сделать номер за первое полугодие, но как-то всё равно не пошло. Осенью прорвало, лично у меня стало гораздо проще со временем, и мы подготовили ряд статей. На один номер их было слишком много, поэтому разбили на два. Вот в конце декабря и было выпущено 2 номера за 2016 год. Сейчас мы возобновили прежнюю периодичность, материалы для публикации есть, но они требуют некоторой шлифовки. Я планирую вывести сроки выхода каждого номера на схему 2015 года, то есть за несколько дней до начала месяца. В январе начать этот сдвиг не получилось, и номер за январь вышел 1 февраля. Будем стараться двигать.Ориентировочно февральский номер будет выпущен 20-25 февраля.

Что-то ты всё время говоришь загадками. При чём тут "Ф1 Лайф"? Почему негде, если можно здесь?

Вышел 15 номер альманаха "История мирового автоспорта". Все номера

Анализ: как Liberty захватила власть в Формуле 1 Это вообще нонсенс для ситуации до 1981 года. "В одиночку проводить"? То есть считать таблицу очков? "Некоммерческая организация не может"? Считать очки? Сейчас "проведение чемпионата" - это в том числе именно коммерческая составляющая, то есть перенаправление денежных потоков, выплата призовых, сбор взносов. Раньше все эти вопросы решались организаторами конкретных гонок и участниками напрямую. Никакое европейское (которого ещё не было) или французское законодательство не могло запретить некоммерческой организации считать очки на основе результатов гонок и затем вручать кубок набравшему больше всех таких очков. Любой гражданин мог организовать свой чемпионат, не организовывая самих гонок.

На этом форуме я не "двигаю эти варианты", а рассказываю об ошибках в публикациях журналистов и болельщиков, то есть об ошибках "снизу". Собственно, всё упрощение истории снизу и происходило. Жаловаться руководству "Формулы-1" на болельщиков и журналистов - явно глупо. Они не могут заставить журналистов изучать первоисточники. Да и им это и не надо.

Это то же самое, что обращаться в фармацевтическую компанию с предложением поучаствовать в акции по запрету лекарств. Кроме того, не хочу ни просить, ни пытаться манипулировать. Если им интересно поработать над историей гонок гран-при, можно поучаствовать. Я не вижу варианта, при котором можно было бы обратиться к руководству "Формулы-1", не потеряв собственного достоинства. "Здравствуйте! Вот они всё врали, а я-то знаю, как оно было на самом деле. Хотите, поделюсь?" "Здравствуйте! У меня есть для вас предложение, от которого сложно будет отказаться". "Здравствуйте! Мы с друзьями много лет занимаемся историей автоспорта, но нас никто не слушал. Теперь мы видим шанс всей нашей жизни". "Здравствуйте! Хотите увеличить историческое наследие "Формулы-1"?" В общем, любой вариант - какой-то дебильный.

Мне вообще всё равно, что думают руководители "Формулы-1". У них - свои дела, у меня - свои.

Я же объясняю: это зависит от того, какой смысл сам автор вкладывает в своё написание. Я этого не знаю. Автор под термином "Формула-1" в разных его написаниях (Формула 1, Формула-1, "Формула-1", "Формула 1", "Формула Один") может подразумевать следующее: а) класс гонок; б) серию гонок.

Как бы прав, но и неправ. Я же говорю, он интерпретирует слово "формула" применительно к сроку его формальной привязки к классу гран-при. Класс гран-при существовал и до 1949 года, но он не назывался "формула". Это примерно как считать, что как только человек получил паспорт, считать случаи болезни гриппом или травмы надо заново. Если он ломал руку в 10 лет, то это обнуляется. Получив паспорт в 14 лет, он считает, что руку ни разу не ломал, а заросшая трещина - да хрен её знает, откуда она. Но руку не ломал.

Это вопрос интерпретации. С одной стороны, берётся [воображаемая] серия "Формула-1", стартовавшая якобы в 1950 году. С другой стороны, берутся гонки в классе формула №1 (но по-английски - всё равно formula 1 или formula one) и подразумевается, что это как бы тоже что-то оттуда же. Вроде бы как и "Формула-1", но не "Формула-1", но всё равно "Формула-1". На самом деле схема очень простая. 1. Были гонки гран-при, они проводились в каком-то классе (хотя не всегда так было). 2. В конце сороковых обновлённый класс назвали международной формулой, а когда придумали младшую международную формулу, высшую стали идентифицировать как первую. 3. Это название с годами всё прочнее входило в обиход, поэтому, когда в 1980 году придумывали серию взамен существовавшего чемпионата, в её название этот термин и поместили. 4. Теперь задним числом под "Формулой-1" известен весь период личного чемпионата мира. Строго говоря, в 1949 году были просто гонки гран-при, но автору важно, что тогда к ним каким-то образом было привязано волшебное слово "формула". Оно реально вызывает у многих болельщиков учащение пульса. Поэтому как бы это не та "формула", но всё равно "формула", пусть даже и не та, но ведь всё равно она, родимая, волшебная "формула".

Да, я должен ещё добавить, что тот подвиг Геракла, который Володя (gp2) себе приписывает и о котором трубит на каждом углу, заключается в том, что он в периодике начала шестидесятых нашёл несколько (около 5) упоминаний слова "формула" и сделал очень важный вывод: "Формула-1" тогда существовала!!! Он всю дорогу рассказывает, что провёл важнейшую исследовательскую работу и доказал-таки существование "Формулы-1" в период до 1981 года, а мы упорно не признаём важность этого исследования. Мы все ему много раз объясняли, что в том контексте речь идёт не про серию гонок, а про технический класс. В моих планах есть провести действительно масштабный поиск по периодике, тем более, что сейчас это сделать несложно. Задача - понять, когда "Формулой-1" стали формально называть набор гонок высшего класса (причём, не обязательно так называемых зачётных). На данный момент людям важно понимать, что до 1981 года чаще всего выражением formula one (formula 1) называли не серию гонок, а технический класс. Чем раньше от 1981 года - тем чаще, а с какого-то момента - только класс. Это если говорить про первоисточники. А в современных публикациях каждый автор в одно и то же название может вкладывать разный смысл. Его надо угадывать. Это не есть правильно, но это вопросы уже к этим авторам.

Зависит от контекста, то есть от того, что автор имеет в виду, но не говорит прямо. Поэтому мы в альманахе разделяем написание названий класса образца 1948-1980 годов и серии с 1981 года: формула №1 и "Формула-1". Я понимаю, что для автора серия "Формула-1" может начинаться с 1950 года, но тогда события 1949 года к ней всё равно не относятся. В общем, эта путаница в упрощенной истории существует уже давно. Мы нашли решение её избежать.

В упрощенной истории есть путаница с серией и классом. Подразумевается, что серия "Формула-1" началась в 1950 году, поэтому всё время приходится объяснять, как так в 1952 году Ф1 была Ф2. На самом деле последовательность событий была следующей. 1. В 1946 году был определён новый класс гонок гран-при, который назвали просто международной формулой. Он официальной вводился с 1 января 1948 года. 2. В 1946 и 1947 годах организаторы уже приняли этот класс на вооружение, но у него по-прежнему не было номера. 3. С 1948 года был добавлен младший класс. При этом никому не удалось найти официальных документов на сей счёт, поэтому предполагается, что номера (или индексы "а" и "б") были присвоены формально. Мы в альманахе сейчас придерживаемся следующего способа записи названия классов: формула №1, формула №2 и формула №3. 4. С 1950 года был учреждён личный чемпионат мира, который не был привязан к конкретному классу. Ни в его названии, ни в правилах формула №1 не фигурировала. В зачёт чемпионата вносили так называемые "гранд-эпрёв", то есть самые значимые гонки ключевых членов ФИА. 5. В 1952 все гонки гран-при перешли на класс формула №2, на чемпионат это никак не повлияло, так как организационно с гонками он не был связан никак. Поскольку в названии чемпионата не было названия класса, а также не было требования проведения гонок именно в первом классе, проведение гонок, шедших в зачёт чемпионата мира, во втором классе, воспринималось вполне нормально. 6. В 1981 году прежний личный чемпионат мира или чемпионат мира среди гонщиков был ликвидирован, вместо него был организована серия, названная "Чемпионат мира ФИА "Формулы-1"". Вот он упрощенно и называется "Формулой-1". Проблема в том, что английское написание совпадает как для класса, так и для серии. Поскольку принято личный чемпионат мира задним числом называть "Формулой-1", и возникает путаница.Фактически класс международная формула образца 1946 года - это просто класс гран-при. Да, был разрыв на время войны. Но был класс гран-при до войны, воссоздали с другими параметрами после. Категоричной проблемы нет. Болельщики и журналисты просто привязываются к волшебному слову "Формула-1". Отсюда и вся путаница. Кто-то под "Формулой-1" понимает не только зачётные гонки чемпионата мира, но и вообще гонки класса формула №1. Поэтому тут можно крутить всяко разно. Лично у меня такой проблемы нет, потому что я не привязываюсь к "волшебным словам" и не считаю статистику. Гонки гран-при - они и были гонками гран-при, неважно, какая там циферка в неофициальном названии класса.

Мысль интересная. Даже можно предположить, что для новых хозяев "Формулы-1" будет выгодно расширить её наследие до гонок гран-при в целом, то есть до 1906 года или на 43 года больше. Тогда они смогут продавать болельщикам легендарные истории про первые гран-при, про 15-литровых монстров, про Феличе Наццаро и Антонио Аскари, про битвы тридцатых годов между "мерседесами" и "ауто-унионами", про Караччиолу, Нуволари, Варци и многих других гонщиков. Это же классно с маркетинговой точки зрения! И кому это выгодно? "Рено" и "Мерседесу", так как их наследие увеличится на те же 43 года, а наследие "Феррари" - всего на 20.

Надо добавить, что первоисточники стали массово доступны чуть позже. Во-первых, это были книги в интернет-магазинах. Ещё позже появились архивы периодики в интернете. Думаю, журналисты "Формулы" во время поездок на гонки обязательно заезжали в разные книжные магазины и за свой счёт или за счёт журнала покупали книги. На их основе и писали свои статьи. По крайней мере статья про "Бруклендс" - это краткое переложение книги Билла Бодди.

Сильно в этом сомневаюсь. Я сам участвовал в конкурсе, у меня не было ничего, кроме интернета, подшивок АМС и вырезок из газет, но пользовался только интернетом.

Современные книги и журналы. В этих журналистов несправедливо бросать камни за ошибки и заблуждения, кроме отдельных (но это - отдельная история), потому что тогда, во-первых, не было доступного нам обилия источников информации, а во-вторых, тиражировавшаяся трактовка истории в принципе не вызывала вопросов, даже мысли не могло возникнуть.

Крылья, ноги… Главное – хвост! Найджел Робак о регламенте Ф1 Оригинал: Автор (Найджел Робак) написал всё корректно, переводчик (Александр Гинько) интерпретировал с упрощением. В оригинале говорится о 8-летней карьере в рамках чемпионата мира, в переводе - без уточнения, то есть о карьере в целом, которая была больше 20 лет. В оригинале используется точный термин "гранд-эпрёв", переводчик либо не знает, что это такое (тогда надо учить матчасть), либо счёл, что читатели не поймут, но, в принципе, перевёл достаточно адекватно.