Владимир Коваленко

Собственно, чемпионат 1916 года был учреждён после того, как уже нельзя было игнорировать журналистские "чемпионаты".

Да, но для этого достаточно было прочесть наши с Сергеем статьи. Там выводы давно сделаны.

В конце каждого года в Париже проводились две конференции: в октябре и декабре. На них и принимались все решения. Мы ни разу не видели ни одного документа с конференций (протоколы, заявления, пресс-релизы), но журналисты в периодике освещали результаты с той или иной степенью подробности.

ФИА стала издавать ежегодник только в 1968 году. Я всё время неправильно считал, что чемпиона определяли на декабрьской конференции. Нет, его определяли на октябрьской, той самой, на которую привозили предварительный списки гонок. А в декабре утверждали окончательный календарь. Вот заметка из "Дэйли Телеграф" от 10 октября 1950 года. В ней говорится о том, что Фарина был подтверждён как чемпион мира. То есть все подсчёты, сделанные ранее, были самодеятельностью, потому что они должны были ещё быть подтверждены теми, кто учредил чемпионат. Ну и объявлены гонки, которые войдут в календарь в 1951 году. Даты будут названы в декабре (это я уже от себя добавляю).

Нет, конечно. Не было условий начисления очков.

"Автомобил-ревю" (Швейцария), 6 сентября 1950 года.

Разумеется, 1950-м, если мы говорим о личном чемпионате мира. Володя пытается всё время вывернуть так, будто я отрицаю существование личного чемпионата мира с 1950 года. Я его не отрицаю, я отрицаю существование серии "Формула-1". Чемпионат мира в виде утверждаемой в конце года таблицы существовал, а в виде централизованно организованного соревнования - нет. Журналисты, болельщики, кто угодно мог считать очки по предложенной заранее системе. Никто это не запрещал.

Аналогий предостаточно, но вопрос - в другом: использование римской цифры "I" вместо арабской "1" объясняется якобы некой "технической простотой". Значит, и в других ситуациях тоже должны стремиться к технической простоте. Является ли написание аббревиатур с точками и дробей с чёрточками технически более простым? Если всё же нет, то почему в одном случае важнее техническая простота, а в другом - некие традиции или правила? Есть ли объяснение этого феномена в публикациях, или оно возникает только в Володиной голове, когда надо изящно проигнорировать хамовитого "историка"?

Тупо доколупался, взял из головы, не можешь подтвердить доказательствами и не сможешь, потому что тупо доколупался. Жду кары "выше данного форума" и возвращаюсь в режим отмалчивания.

Каюсь, не выдержал. Из головы взял или современники прям так и объясняли? А, ну да. Значит, из головы. А точки в аббревиатурах предположительно тоже было технически проще, чем без точек? А дроби через чёрточку предположительно тоже было проще, чем через запятую?

Тони Брукс в своей книге 2012 года "Поэзия движения" (Poetry in Motion) цитирует свои заметки, публиковавшиеся в 1959 году в газете "Обсервер" (The Observer). Интересная деталь: в 1959 году в тексте используется термин Formula 1, а в 2012 в том же тексте - Formula One. Зачем понадобилось менять? Видимо, сейчас абсолютно все абсолютно точно понимают, что такое Formula One, а вот при виде Formula 1 могут возникнуть вопросы. А вопросов возникать не должно: это та самая Formula One. Чтобы вопросов не возникало, текст адаптировали. А то будут вопросы, надо что-то отвечать, а ведь тут же упоминается так называемая незачётная гонка "Эйнтри-200", то есть это как бы не Formula One, ибо в общепринятой статистике Formula One такой гонки нет. А объяснять, что серии Formula One тогда не было, а за названием Formula 1 скрывается технический класс - долго и малоперспективно. Поэтому текст просто адаптируют.

Отличный факт. Спасибо!!!

Это адресовано мне? Я действительно заблокировал Володю на своём форуме, из-за чего он уже больше года не может успокоиться и тупо доколупывается до моих сообщений. Я сделал это не из-за иной точки зрения, а из-за массы проблем, которые создают его неспособность воспринимать то, что ему говорят. Ему даёшь четыре яблока, а он требует ещё одно. Почем ещё одно? Он отвечает: "Так ведь дважды два - это пять!" Нет, дважды два - это четыре. Он не согласен: "Пять! Отдавай яблоко" Ты ему показываешь таблицу умножения, где на перекрестии двух двоек - 4. Он смотрит и говорит: "Всё это хорошо. Яблоко гони!" С чего это? "Потому что дважды два - это пять, а ты отдал только четыре". Начинаешь на пальцах объяснять: вот два яблока, вот ещё два яблока, два раза по два - это один, два, три, четыре. Четыре. Он смотрит, думают, потом снова заявляет: "Может быть оно и так, но дважды два - это пять, отдавай моё пятое яблоко". И так всю дорогу. В принципе, какое-то время можно со взрослым человеком обращаться как с ребёнком, если он него есть какая-то польза, но когда детский сад начинает мешать работе, это уже слишком. И мне просто это надоело. Слишком времени и нервов тратится на то, чтобы донести до Володи любое простое утверждение. Формальный повод, за который я заблокировал, был не так уж серьёзен, но мне этот детский сад просто надоел. Я сейчас стерплю, потом будет ещё и ещё. Надо двигаться вперёд, а не тратить время и нервы на бесполезное разжёвывание простых вещей, топтание на одном месте. Это у него такой ненамеренный троллинг, оттягивание времени и ресурсов на бесполезную деятельность. Все уже давно делами занимаются, а он всё требует свои пять яблок. Я избавился от проблемы и тоже продолжаю работать, а у него пятое яблоко так и не появилось. Вот он его и продолжает требовать. Что тут поделать, если не понимает человек? Только не обращать внимания.

Таких не было. Этих обозначений придерживался британский журналист Родни Уокерли. Если предположение, что в каком-то документе было написано примерно следующее: "... вводятся в действие: а) международная формула гран-при; б) малая международная формула..." Вот он и решил сам их называть индексами A и B. С этими формулами там вообще тёмная история. Официальных документов в нашем распоряжении нет, а в неофициальных есть разночтения.

В первых семи абзацах - всё.

Ну да, хрень всякая написана. Полное непонимание ситуации.

Вышел 18 номер альманаха "История мирового автоспорта". Все номера

Авторы "Автоспорт.ком" дебилы? Нет, разумеется. В чём проблема была написать "...first ever World Drivers' Championship event..."? Почему они используют неправильное название? Опечатка? Но они же не дебилы. Значит, намеренно. Но если не было такого названия, то в чём цель? Или дебилы? Или есть цель?

На самом деле эту фразу приписывают разным людям. Надо целое исследование проводить.

Цитата из журнала "Автоспорт.ком" за 27.06.2012: Понятно, что "подиум" - это такое образное выражение для тройки призёров, но хоть бы уж не писали, что он именно "стоял" на подиуме, если он не просто не стоял, но и подиума в принципе не было.

Вышел 17 номер альманаха "История мирового автоспорта". Все номера

Лично я вообще не люблю статистику. Она искажает и "иссушает" события. Меня не волнуют страдания тех, кто собирается поддерживать мифологию серии "Формула-2". Но вызванные этой мифологией ошибки я буду фиксировать. Но если уж сильно хочется считать циферки, то вариант "команды из Энстоуна" мне больше по душе, чем подгонять под этикетки. Я имею в виду, что собрать все классы и серии с Ф2 в названии будет гораздо менее корректно, чем рассматривать всю цепочку правопреемников через Ф3000 и ГП2.

Да. :-)

"Эндуранс" - это тоже жаргонизм. :-)

Я занимаюсь историей всего автоспорта. Но это не относится к теме.