Владимир Коваленко

Спасибо. Я сейчас не буду разбираться, что и как у тебя сделано. Когда-нибудь потом. Я просто хотел обратить внимание публики на подобные ситуации.

А где об этом написано? Должны быть какие-то дискуссии и сообщения в периодике.

А вот, кудесники покруговых диаграмм, задачка посложнее. Гран-при Мексики 1987 года был остановлен и затем возобновлён. Общий итог в статистике остался как сумма времён в двух частях гонки, но по самой статистике этого не видно (это фундаментальная проблема статистики: она не несёт информацию о процессе). Попробуйте составить диаграмму второй части, по которой было бы видно, как участники располагались на трассе друг по отношению к другу. http://files.mail.ru/VUA7NA

Готовил заметку о самых первых гонках на берлинской трассе АФУС. На афише написано 24-25 сентября, но я решил, что гонки проходили только во второй день, хотя всё чаще встречаю двухдневный формат в ранние годы. В наличии было несколько фотографий, статистики не было. Как-то всё неконкретно. В интернете с ходу ничего не нашёл. Вспомнил, что в журнале "Алльгемайне Аутомобил-Цайтунг" (Allgemeine Automobil-Zeitung) автоспорт освещался очень хорошо. День потратил на сохранение всего сезона (http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?apm=0&aid=aaz&datum=1921&zoom=2). Полистал - не нашёл ничего. Как так? Не может быть. Но - факт. Ладно, полез дальше искать. Начал более углубленные поиски по интернету. Забивал в поисковик любые имевшиеся в наличии имена и названия. Ещё день этим занимался. Зацепок становилось всё больше, как и фотографий. Наконец, в одной публикации увидел, что на самом деле гонки назывались не Avusrennen, как мы привыкли их знать, а Grunewald-Rennen. А вот такое название я уже видел в ААЦ. Вернулся, нашёл, всё стало понятнее. http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?apm=0&aid=aaz&datum=19211009&seite=12&zoom=2 http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?apm=0&aid=aaz&datum=19211009&seite=13&zoom=2 http://anno.onb.ac.at/cgi-content/anno?apm=0&aid=aaz&datum=19211009&seite=14&zoom=2 Гонки проходили в два дня. По этому названию нашёл в интернете и другие источники. Два дня работы - и одно соревнование стало гораздо более понятным.

В 1972 году британский гонщик Тони Ланфранки (Tony Lanfranchi) успешно выступал на "Москвиче-412" и, согласно заметке в "Моторспорте", выиграл 28 гонок.

Вот ещё пример непонимания истории. (http://www.sports.ru/automoto/130823176.html?ext=subscribe) Стирлинг Мосс был не неудачником, а одним из самых успешных гонщиков своего времени. В определённый период - самым лучшим и самым успешным. Ориентация на места в чемпионат мира полностью искажает его достижения. У меня есть если не все, то большинство книг о Стирлинге Моссе. Я ни разу не встречал в них пассажей о "великом неудачнике". Это выражение в принципе к нему не применяется людьми, которые имеют реальное представление о его карьере. Им пользуются почему-то только журналисты и болельщики, читающие периодику.

Грамотный форум с грамотными участниками - мощнейший инструмент для поиска ответов на вопросы. А блог в большинстве случаев - это способ самолюбования. Для автора особой практической пользы нет, кроме как потешить своё самолюбие. Я и так каждый день готовлю заметки для своего сайта, только там комментарии не предусмотрены.

Двойную работу можно не делать. Я их пересмотрел все: magnet:?xt=urn:btih:VAMBUYYIZVYIJBHSL6FQ7E4WXSWDZG3X. http://motorsporthistory.ru/history/history-2010.12.19/history-2010.12.19.html

Вот ещё пример некорректного понимания истории: http://www.sports.ru/tribuna/blogs/f1history/243499.html?ext=subscribe

Это всё взаимосвязано. Я же ведь отталкиваюсь не от употребления слов, а от существования принципиально разных СОБЫТИЙ. Вот они есть разные, но разница людям не видна. Чтобы её увидеть, надо "пособирать и посистематизировать знания". Самый наглядный способ обратить внимание публики на то, что эти СОБЫТИЯ разные - назвать их разными словами. Но, на беду, оба этих слова активно используются, причём, у них нет чётких определений. Вот я и предлагаю чёткие определения.

Самое забавное заключается в том, что стандарты уже есть, но они "кривые" с точки зрения истории, просто к ним привыкли, а любые попытки к смене привычек сопровождаются сопротивлением. Кому надо? Это надо для корректности истории. Есть люди, которых это не волнует, им эту тему читать и не надо. Есть люди, которые думают, им это будет полезно. Это очень хороший аргумент в том смысле, что в гоночном плане ни 1981 от 1980-го, ни 1950-й от 1949-го сильно не отличались. Тогда зачем существует чёткая граница в 1950 году, а в 1981 её нет? Либо и там, и там есть логика, либо её нет в обоих случаях. Очень сильно зависит, просто это остаётся за кулисами. Это было бы очень плохо, потому что статистика убивает историю. Стремление всё подвести под стандарты (ваши же слова) требует упрощения сложных ситуаций, и при этом теряются детали, а потом понятия просто подменяются. Вот я пособирал и посистематизировал знания, как вы и хотели, и пришёл к выводу, что то, что в наше время пишут об истории, это "надумано". Реальность была другой.

Кстати, все эти современные хTCC - это примерно то же самое. Это как театр на гастролях. Труппа одна и та же, только города меняются. А период чемпионатов характерен отсутствием общих правил и независимыми гонками. Если взять так называемый чемпионат мира, который среди легковых автомобилей (WTCC), то он был бы типичным чемпионатом в тогдашнем смысле этого слова, если бы ФИА выбрала бы среди всех подобных чемпионатов в мире самые интересные трассы или престижные гонки и составила бы из них календарь мирового первенства, а желающие побороться за титул ездили бы по разным странам и подстраивались под техтребования соответствующих чемпионатов. Как вариант, можно обязать все страны, которые желают у себя видеть зачётную гонку, принять единые правила, установленные ФИА. Тогда получилась бы примерно следующая картина. В каждой стране есть чемпионат для доработанных серийных автомобилей. Он проводится в несколько этапов по разным трассам. Некоторые из этих трасс имеют омологацию ФИА для проведения международных гонок. Национальные федерации подают в ФИА список гонок, которые хотели бы иметь статус международных. ФИА принимает их все или часть и постановляет, что такие-то в таких-то странах имеют настолько хорошую репутацию или иные условия, что они заслуживают право участвовать в определении самого успешного в мире гонщика, выступающего на серийных легковых автомобилях. Если какие-то из таких гонок совпадают по датам (это ведь ещё предложения от федераций), их разносят во времени и могут сделать то же самое для иных гонок по пожеланиям представителей федераций. Всё. Хорошие гонщики гоняются в своих странах, но периодически к ним на гонки приезжают мировые асы, чтобы погоняться на лучших трассах за большие деньги, а также очки чемпионата мира. Любой гонщик с международной лицензией может выехать на любую другую международную гонку, чтобы погоняться, приобрести опыт, заработать денег или по иным причинам. Но при этом он не спрашивает разрешения на это у ФИА или ещё какаой-либо уполномоченной организации, а договаривается с организатором гонки напрямую. Возможно, эта схема уже нереальна в наше время. Почему? Всё из-за бабок (по Задорнову). Никто из организаторов серий не отдаст свой заработок - это раз. Вероятно, организаторам гонок не захочется возиться с каждым участником по отдельности, когда уже есть отработанная схема привлечения участников оптом, - это два. Но ТОГДА работала именно такая схема. Она вообще никак не похожа на нынешнюю. Именно поэтому я так чётко разделяю личный чемпионат мира образца 1950 года и серию "Формула-1" образца 1981 года.

Принципиальная тонкость заключается, что нынешний ДТМ - это не Meisterschaft (и тем более не Mastershaft), а Masters. То есть люди вполне осознанно не стали лепить к названию серии слово "чемпионат". Не знаю, чем они точно руководствовались, но чемпионат - это определение лучшего по какому-то географическому или корпоративному признаку. Если просто собирается кто-то потешить самолюбие или заработать денег, слово "чемпионат" по смыслу к этому мероприятию не подходит. Это можно назвать как угодно: игры, состязания, конкурсы, цирк, шоу, а в автоспорте - серия. Вот серия Deutsche Tourenwager Masters - это соревнование именно такого рода.

Халтура. Я коллекционирую подобные публикации. Спасибо!

Это вопрос статистики, и за это я статистику не люблю, потому что она выхолащивает действительность. Я бы счёл, что в любой серии, то есть многоэтапном соревновании с общим управлением, участником является любой гонщик, заявленный на любую гонку, так как его заявка рассматривалась оргкомитетом, отвечающим за весь набор гонок. В многоэтапных соревнованиях без общего управления (чемпионатах) заявка подаётся организатору конкретной гонки, и все остальные организаторы к этой заявке никакого отношения не имеют. А чемпионат - это очковая таблица, в нёё попадают только обладатели очков. Поэтому какой-нибудь местный аргентинский гонщик на машине трёхлетней давности, который заявился на Гран-при Аргентины, потому что это престижно и прикольно, и не собирается больше ни в каких "больших гонках" участвовать, участником чемпионата не является, если он не занял очковое место. Ну не нужен ему этот чемпионат, ему перед местной публикой показаться важно. А что касается Брэбэма в 1991 году, то, вероятно, как кто-то решили учитывать, так и делают. Если решили, что предквалификация не считается, то так и будет. Потом решат, что считается, и таблицы поменяют. Среди болельщиков есть много споров относительно того, как что-то засчитывать. Если на старте случилась большая авария, гонку остановили, потом дали повторный старт, и кто-то из гонщиков на него не вышел, то считать, что он в гонке участвовал или нет? Ведь первый старт не считается, а на второй он не вышел.

Искал пока не надоело. 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 Получается, что в 1982 году на некоторых гонках венки ещё выдавали. Дальше не искал. Почему перестали вручать? Не знаю.

Интересно, что даже в 1973-74 годах ещё оставалось восприятие чемпионата мира как, в первую очередь, избранных "больших гонок". Вот страница из журнала "Мотор Спорт" за январь 1974 года с результатами 1973 года. Подзаголовок: "Большие гонки (и этапы мирового первенства)". Я не ожидал. В принципе, к этому времени схема "Формулы-1" уже сложилась, но восприятие ещё отставало. Точно так же, кстати, как и после создания "Формулы-1" её ещё лет 7-8 называли по инерции личным чемпионатом мира (World Driver's Championship).

Почему же? Серия "Формула-1" развивалась своим особенным путём, и это по-своему интересная тема. Мы понимаем, что они имели в виду несуществовавшую с 1950 по 1980 годы серию "Формула-1", но на самом деле тут можно найти несколько переплетающихся историй: - историю гонок гран-при, начинающуюся в 1922 году с предысторией с 1906 года; - историю класса "формула-1" с 1948 года с предысторией, восходящей к 1938 году (если не раньше); - историю личного чемпионата мира как процесса определения самых успешных в мире гонщиков; - историю серии "Формула-1" как соревнования иного типа, в котором всё централизованно и взаимосвязано. Так получается, что, если все эти четыре истории попытаться смешать, получится картинка красивая (правда, местами с плохо объяснимыми фактами), но некорректная. Если изучать каждую историю по отдельности, чего-то будет не хватать. А всё в комплексе (не смесь, а полноценная мозаика) - слишком сложно. В этом и проблема. Но история серии "Формула-1" - это очень интересная история. Её особенность заключается в полной централизации всех процессов. Есть три аспекта: технический, спортивный и организационный. Историю Ф1 можно рассматривать под любым из трёх углов. Когда-нибудь я бы с удовольствием этим занялся.

Среди болельщиков периодический появляются "светлые" головы, которые берутся составить какой-нибудь глобальный рейтинг всех гонщиков за всю историю по какому-нибудь мудрёному принципу, и дискуссии по этому поводу всегда заканчиваются одним и тем же выводом: сравнить гонщиков разных времён невозможно. Будь ты хоть десять раз гением, всё равно без хорошей машины результата не покажешь. Как тогда по результатам понять, что гонщик ЛУЧШИЙ? Так что это всё относительно, а объективно можно определить только самого УСПЕШНОГО. Это уже проще. Но на самом деле "произвольно из кучи гонок с разными правилами и разными участниками" - так никогда не было. В качестве зачётных выбирались гонки определённого статуса, у которых правила были схожими, но не общими. То есть не было книжки с правилами на весь набор гонок, у каждой гонки была своя книжка. И даже "разнообразие участников" учитывалось. Я не встречал точных объяснений, но полагаю, что правило начисления очков не за все зачётные гонки, а только за часть их (которое было отменено только в 1991 году, если не ошибаюсь) было введено как раз, исходя из реалий тогдашнего автоспорта: гонщику давалась возможность составлять календарь своих выступлений так, чтобы пропуск одной-двух зачётных гонок не влиял на его "рейтинг".

Кстати, вдогонку: "Формула-1" - это тоже не чемпионат по смыслу, это ОЧЕНЬ дорогой и ОЧЕНЬ РАСКРУЧЕННЫЙ набор покатушек. Здесь речь идёт об определении лучшего не в мире, а внутри себя.

1. Историки полагают, что Браухич просто пошёл на поводу у Нойбауэра. Никто ведь не предполагал, что маленькая писательская выдумка приведёт к созданию корпоративной легенды, которую впоследствии можно будет с треском опровергнуть и поставить фирму в неловкое положение. 2. Общепринятой классификации нет. Я исхожу из того, что ТОГДА и СЕЙЧАС существовали принципиально разные многоэтапные соревнования. ТОГДА они основывались на результатах независимых друг от друга гонок, у которых были самостоятельные организаторы, правила и финансовые условия. Не было "табора", который кочевал от трассы к трассе. Команды и гонщики участвовали в разнообразных соревнованиях на разнообразных машинах и трассах. Образно и упрощенно выражаясь, если ты ездишь по городу на разных автобусах, тебе нет дела до того, что кто-то подсчитывает твои поездки на автобусах только зелёного цвета. Так вот, с самого начала для таких соревнований использовалось слово "чемпионат", но, кстати, в английском языке гораздо чаще использовался оттенок смысла, означавший не набор гонок, а статус первенства. Кстати-2, в русском языке раньше именно слово "первенство" было довольно частым синонимом чемпионату. В свою очередь, СЕЙЧАС (с какого-то момента) существуют только многоэтапные соревнования с жёсткой централизацией, когда "табор" участников подписывается преимущественно на весь сезон для участия на машинах, не имеющих себе аналогов (то есть сугубо индивидуальный технический регламент). Образно и упрощенно выражаясь, ты подписываешь соглашение о передвижении только на зелёных автобусах такой-то марки по платёжной карточке определённой транспортной организации. Когда стали появляться такие соревнования, стало понятно, что это не столько процесс определения лучшего гонщика, сколько смесь бизнеса, покатушек и шоу, поэтому в отношении таких соревнований стало использоваться слово "серия", Ещё одна причина - стало считаться, что чемпионат должен кем-то санкционироваться, а раз серии организуются сами для себя коммерческими предприятиями, смысл слова "чемпионат" тут оказывается несколько неуместным. Хороший пример - ДТМ, который раньше был "мастершафтом", то есть типичным чемпионатом, а когда возродился в виде принципиально нового по схеме соревнования, "мастершафт" в названии заменили "мастерсом", потому что ну не чемпионат это. Поэтому я считаю наиболее корректным разделить эти два вида соревнований и присвоить каждому своё название. Всё складывается удобно: новый вид соревнований практически сразу стал называться сериями, так пускай и называется, а прежний - чемпионатом. В наше время слово "чемпионат" исполуется, если очень прямолинейно, для понтов, потому что это типа круто для имиджа серии. Есть определённая борьба за включение серий в список поддерживаемых ФИА. А по смыслу чемпионат, то есть первенство, - это просто определение лучшего участника по географическому (чемпионат страны, региона, города, района) или иному объективному (чемпионат фирмы или отрасли) признаку. Тот же ДТМ не является таким соревнованием. Это просто дорогой и раскрученный набор покатушек.

Это основа спортивных правил для серий под эгидой ФИА, а я написал про технические. Но даже если взять спортивные, то у каждой серии существуют масса индивидуальных правил, касающихся формата тренировок и квалификаций, порядка выезда автомобиля безопасности, проведения пит-стопов и т.п. До 1981 года с плюсом не было серий, не было и таких правил.

Было такое обсуждение: What happened to the 20th Italian GP?. Тёмная получается история. Надо проследить программки или афиши, а потом читать итальянские газеты.

Сегодня - день рождения гонок в Гудвуде. Так получилось, что нынче "Возрождение Гудвуда" тоже приходится на эту же дату. Когда готовил "Страницы истории", обнаружил интересный факт о том, как в наше время переписывается история, подстраивается под современные понятия. Главная гонка на первых соревнованиях в Гудвуде была на приз Гудвуда и проводилась для полуторалитровых автомобилей с турбонаддувом, о чём говорят подписи в статьях из журналах "Мотор" и "Мотор Спорт". В книге Роберта Бейкера о гонках в Гудвуде 2007 года издания подпись уже другая. В чём подвох? Класс "формула-1" вступил в действие 1 января 1948 года и включал в себя автомобили с двигателями до 1,5 литров с турбонаддувом и до 4,5 без турбонаддува. К этой гонке 4,5 литровые машины не допускались. С современной точки зрения разница небольшая, и ею вполне можно пренебречь, чтобы лишний раз навесить волшебный ярлычок, добавляющий гонке пущей значимости, но на самом деле разница гораздо больше, чем кажется. Организаторам соревнований надо было составить программу так, чтобы зрители увидели разнообразные и насыщенные гонки. Они исходили из наличия имевшейся на тот момент в Великобритании техники. И для главной гонки вариантов получалось два: либо свободная формула, либо полтора литра с наддувом. Даже если они и держали в голове международный класс гонок гран-при, то 4,5-литровые машины были только у французов ("Тальбо" и "Делаэ"), а их не собирались приглашать. А полуторалитровых машин в Британии было хоть отбавляй. У одних были репутация и славная история, другие были абсолютно новыми моделями и привлекали всеобщее внимание. Так что у гонки был ярко выраженный полуторалитровый акцент, и Ф1 тут не при чём.

http://www.fortunecity.com/olympia/grange/54/selyr2.htm