Владимир Коваленко

Я не знаю, что за урок, но Александр Кречетов - грамотный историк и не мог учить плохому. Я ему написал письмо с вопросом, но он пока не ответил. Суть в том, что правильно всё-таки не "Гран-При", а "гран-при". В русском языке с большой буквы пишутся ТОЛЬКО имена собственные. Гран-при - имя нарицательное, означающее в автоспорте "большой приз", гонку определённого статуса. Конкретный гран-при - имя собственное, например: Гран-при Австралии. Но гран-при в общем - это имя нарицательное. Если переводимое название или заимствованное выражение состоит из нескольких слов, в русском переводе они все соединяются дефисом, например: Нью-Йорк, Херес-де-ла-Фронтейра, гран-при. Вот на этих двух правилах и основано написание французского выражения "Grand Prix" в виде "гран-при": с маленькой буквы и через дефис. В принципе, сейчас многие пишут наоборот: "Гран При". То есть как есть в оригинале. Это неправильно, но "Гран-При" я всречаю вроде бы впервые. Так что я не знаю, что там Саша Кречетов такого интересного нарыл. Так что меняй обратно и закроем этот вопрос и перейдём к самой теме.

А мой ответ на это сообщение не сохранился или был удалён?

Нашёл список "больших гонок" ("гранд-эпрёв"/Grandes Epreuves) за 1951 год из журнала "Мотор Спорт". По сути это те же этапы чемпионата мира. Так и написали бы: "Календарь чемпионата мира 1951 года". Но их всё-таки обозвали "гранд-эпрёв". Значит, на тот момент именно такая формулировка была значимой. Конечно, настал момент, когда акценты сменились. Учитывая некоторую инерционность привычек, можно предположить, что сдвиг в сознании произошёл где-то за год-два до того, как "большие гонки" стали называть этапами чемпионата мира. Это произошло на границе пятидесятых-шестидесятых, и я как-нибудь представлю характерные публикации.

Пожалуй, всё нормально. Могу ещё только предложить слово "кастрация" в подзаголовке заключить в кавычки. Я, конечно, плохо отношусь к подгонке истории под современную схему, но одно дело, когда это прозвучало где-то вскользь, а другое - когда поместить такое слово в "шапку". Слишком резко.

Для начала поискать можно в статистике Фила Хармса: http://old.motorspor...p/summaries.asp. Судя по боковому понтону, это период где-то с середины восьмидесятых. В ПДФ-файлах есть номера и спонсоры. Надо найти номер 4 и спонсора "Валволайн". Потом в "Гугле" ввести фамилию гонщика и год и сравнить.

Довольно быстро отреагировала. Я действительно сейчас много работаю над изложением всех этих выкладок об истории автоспорта, "Формулы-1" и так называемой "Формулы-1" и стараюсь сделать это в доступной для разных слоёв болельщиков форме, поэтому каждое столкновение с непониманием оказывается очень ценным. На форуме сообщение о ТТИ могут прочесть сотни участников, но они прочтут, покрутят пальцем у виска и перейдут к более интересным темам, а вот когда дело доходит до реакции в разной степени официальных лиц, тут могут быть интересные ситуации. Получается, что при первом прочтении реакция нередко бывает однозначной: бред сивой кобылы. Человек не в состоянии принять в свой мир инородное тело. Но первое знание уже получено, поэтому в следующий раз тело будет по-прежнему инородным, но уже знакомым. Потом уже человек и сам станет задумываться.

А не было ЭТОЙ зари. Была просто другая жизнь. С другими ценностями. Заря наступила позже, где-то в середине шестидесятых. Вся проблема - в статистике. Ну хочется людям сравнивать, у кого сколько очков. До 1950 года никаких очков не давали, значит, весь отсчёт надо вести с 1950 года. А то, что тогда просто была другая жизнь, и очки никого не волновали, теперь это никого не волнует.

Далеко, кстати, ходить не надо. На этом же сайте в рубрике "История" заметки пишет Александр Кабановский. Я с ним знаком лично и очень хорошо к нему отношусь, никогда не был согласен с теми болельщиками, кто плевал в его сторону за комментарии "Формулы-1". Но то, что он пишет о пятидесятых годах здесь - это, конечно, спорно. Можно попытаться доколупаться до всех спорных моментов и посмотреть, как быстро отреагирует на это администрация сайта.

Заказов на статьи именно по этой тематике не было. Надо признать, что автоспортивная журналистика на русскоязычном пространстве переживает не лучшие времена. Было одно интервью, данное для сайта журнала "Автоспорт", фрагмент которого я прицитирую ниже. Видимо, написанное в нём так напугало администрацию сайта, что они спустя короткое время интервью изъяли из публикации. Не знаю, попало ли автору за вольнодумие. Покойный Андрей Ларинин был самым яростным критиком этой темы ещё со времён "Ф1 Рэйсинга". Он язвил в мою сторону не только под своими вторыми никами, но не мог удержаться даже и под своим настоящим именем. Потом зарегистрировался на моём форуме и пытался язвить там. Я даже хотел предложить ему быть оппонентом в книге, посвящённой ТТИ, которую я сейчас готовлю, но не сложилось. Понятно, что если бы эта тема вышла на широкие массы посредством официальных публикаций, он был не остался в стороне и воспользовался всеми своими критическими способностями.

Так в таких статьях требуется писать о том, чего не было. Поэтому я и не буду об этом писать.

На самом деле в пятидесятые годы всё было очень даже профессиональным, просто не доведённым до финансового совершенства. А было вот что. Австоспорт состоял из международных соревнований, соревнований национального масштаба и местных и клубных. Местные и клубные как раз и были покатушками любителей на разношёрстной технике. Гонки национального масштаба получали санкции национальных автоклубов и федераций, и к ним допускались профессионалы и любители с соответствующими гоночными лицензиями. Как правило, в них не могли участвовать иностранные гонщики, так как они обладали лицензиями своих государств. Наконец, самыми престижными были гонки международные. В них участвовали самые лучшие гонщики на самой лучшей технике. Организация или автоклуб, желавший провести такую гонку, посылал заявку в национальный клуб, являвшийся членом АИАКР/ФИА. Все подобные заявки собирались и привозились представителями клубов на ежегодную конференцию, традиционно проходившую в конце года в рамках парижского автосалона. Там все заявки рассматривались, и составлялся календарь международных соревнований на год. Выглядело это примерно так: Это календарь на 1937 год. Хорошо видно, что в нём перемешаны гонки для гоночных автомобилей (по-глупому ныне называемые гонками машин с открытыми колёсами), гонки для автомобилей спортивных, ралли, подъёмы и разные гибридные соревнования. ВОТ ТАК это было ТОГДА. Не было серий, то есть наборов гонок, организуемых одной и той организацией. Вот сейчас есть два-три десятка международных серий, и каждая выпускает календарь своих гонок, а тогда был один общий календарь. Эта схема сохранилась и после войны. Вот, например, 1948 год: А вот и горячо всеми любимый 1950-й: По большому счёту, ничего не изменилось. Я не знаю, кто делал разбивку на виды соревнований: МСК или журнал. Но они все присутствуют в одном календаре. А теперь самое интересное: жирным шрифтом выделены "большие гонки", по-французски называемые Grande Epreuves, а по-английски - Classic Events. Это были самые престижные в своих странах и в своём роде гонки. Так вот, когда учредили личный чемпионат мира, идея была в том, что гонщики всё равно участвуют в самых разнообразных гонках, но практически все самые лучшие не пропускают "большие гонки". А раз так, то по участию в них и можно определить, кто из них лучший. То есть это не было специально организованное соревнование. Это как нашлёпка сбоку. Механизм с ней или без неё функционирует одинаково. Её нет - он работает, она есть - он всё так же работает. В 1950 году и позже вот эта система международных гонок была точно такой же, как в 1949 году и ранее. НИЧЕГО не изменилось. В 1994 году на стене своего дома я нарисовал такую картину: До того момента, как я её нарисовал, в доме были электричество, водопровод, отопление, люди рождались, жили, умирали, влюблялись, женилилсь ну и так далее. После того, как я её нарисовал, дом стал немного наряднее, его даже по телевизору показывали. Мимо него проезжали все автобусы, знающие люди понимали, что тут живёт поклонник "Пинк Флойд". Но в жизни самого дома НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Всё как в первом предложении этого абзаца. Примерно то же самое было в 1950 году с учреждением личного чемпионата мира. А теперь вот что произошло в 1981 году. Появилась управляющая компания. В каждом подъезде выбрали старосту, который следил за порядком, собирал деньги за домофон и т.п. Теперь каждый житель платил не по разным организациям (отдельно за электричество, воду, канализацию, отопление, газ), а в УП, которая на своё существование тоже брала определённую сумму. Каждый год эта сумма увеличивалась, чтобы то отопление переделать, то в подъезде суперремонт сделать, то крышу переделать. Люди вроде бы так же рождаются, живут, умирают, влюбляются и женятся, но на каждом шагу им приходится иметь дело с управляющей компанией. И недёшево иметь дело. Схема жизни сильно изменилась. Конечно, стало красивее, но за наши же деньги. Именно поэтому я и повторяю на каждом шагу про 1981 год. Тогда, с созданием серии "Чемпионат мира "Формула-1"" всё перевернулось с ног на голову. Это не нашлёпка сбоку, это полное изменение курса. Хотя гонщики, команды, машины, трассы остались теми же. Внутреннее устройство изменилось. А в 1950 году не только гонщики, команды, машины и трассы остались теми же, но и внутреннее устройство не изменилось. А вот теперь переходим к самому интересному вопросу. Банально: стремление к истине. Я понимаю, что немалому числу болельщиков это совершенно не нужно. Человек смотрит гонки и интересуется историей, чтобы получить впечатления и отдохнуть. Чем сложнее, тем непонятнее и меньше впечатлений. Сложные схемы и объяснения утомляют. Гораздо проще, когда доступным языком рассказывают про рёв моторов, мужественных гонщиков и сумасшедшие гонки. А ещё болельщики сильно любят статистику, сравнивать разные циферки: у кого больше побед, лучших кругов в пересчёте на душу населения и т.п. Статистика требует точных критериев для сортировки. Нельзя ведь сравнивать победы Мосса в гонке 500-кубовок на три круга в старом Брэндс-Хэтче и в "Милле Милье", правда? Надо их как-то разделить. Придумать категории, классы, статус. Мелкое и лишнее отмести. Вот так и появилась так называемая "Формула-1". В какой-то момент журналисты поняли, что существовашую сложную схему можно очень удачно упростить. Ну, раз зачёт мирового первенства идёт по "большим гонкам", только их и иметь в виду. Они вроде бы существовали и до учреждения чемпионата мира, но СЕЙЧАС есть чемпионат мира, и среднестатистическому болельщику проще преподнести (продать) только зачётные гонки чемпионата мира, чем объяснять, а как это оно тогда было. Сначала писателям приходилось пояснять, почему они это делают, а сейчас никто уже не помнит, что там было на самом деле. Сказка о "Формуле-1" будет жить до тех пор, пока это будет кому-то выгодно, а это выгодно всем. И болельщикам, которым нужно простое чтиво. И журналистам, которые это чтиво продают. И Экклстоуну, который испольует это чтиво для имиджа своего бизнеса. И ещё многим и многим людям, в той или иной степени связанным с этим бизнесом. Поэтому я не пытаюсь типа открывать всем глаза. Но у людей должен быть выбор, чем интересоваться: правдой или сказкой. А лично мне нужна компания, в которой все будут разговаривать на одном языке. Поэтому, если какой-то журнал или сайт закажет мне статью об истории "Формулы-1", я за это не возьмусь, потому что НА ЭТОМ ЯЗЫКЕ Я УЖЕ НЕ РАЗГОВАРИВАЮ. Но пересечения всё равно происходят, а из них получаются вот такие дискуссии. Кому надо, тот поймёт и выучит новый для себя язык. Кому комфортно со старым - да на здоровье!

"Официальная" - отнюдь не значит правильная. Вот есть более чем официальная история о соскабливании краски, которая рассказывает нам том, что на взвешивании перед первой гонкой "Мерседесов" в 1934 году обнаружился перевес в пару килограммов, из-за которого машину не допустили бы к гонке. Всю ночь механики якобы соскабливали белую краску с кузовов, в результате чего машина прошла взвешивание и выиграла гонку. С тех пор "мерседесы" называют "серебряными стрелами". Так вот, современные историки выяснили, что эта история выдумана от начала и до конца Альфредом Нойбауэром. Но она официально поддерживается "Даймлером", помещена на сайте музея компании и рассказывается на экскурсиях. Сказка красивая, отказываться от неё невыгодно для имиджа компании, вот она и остаётся официальной, но сказкой. Сказка о "Формуле-1" не настолько красивая, но очень удобная. АИАКР, будущая ФИА, создавалась как объединение джентльменов, людей слова и чести. Нынче в ФИА главным является власть. Собственно из борьбы Экклстоуна за деньги и Балестра - за власть и была создана "Формула-1" в 1981 году. Поэтому ФИА невыгодно признавать, что в 1952 году она не принималал решений, потому что это будет плохо для имиджа федерации, как будто у ней не было власти. А на самом деле тогда не было постоянно действующего органа, Международная спортивная комиссия собиралась как минимум раз в год в конце сезона, чтобы подвести итоги года и принять планы на следующий. Вроде бы были и другие заседания, но точной информации я не нашёл. Я тут пытаюсь понять, а как вообще традиционная трактовка истории появилась. В пятидесятые её не было вообще. Ну вот когда появилась серия "Гран-при-2", можно было прочесть примерно такое: "...серия ГП2 официально открылась...", "...завершился первый сезон серии ГП2..." или "команда такая-то подала заявку на участие в серии ГП2". Но в пятидесятые годы о так называемой формуле ничего не было. Ни "вчера торжественно открылся первый сезон "Формулы-1". Ни "подводим итоги первого сезона "Формулы-1". Ни "команда "Альфа-Ромео" возвращается в гонки, чтобы участвовать в первом сезоне "Формулы-1". Получается странно: явление как бы есть, а журналисты о нём не пишут. Так не бывает. И, кстати, примерно так же получилось и с историей о соскабливании краски: к нашему времени её растиражировали в сотнях книг и журналов, а до 1958 года, когда вышла книга Нойбауэра, о ней не было ни единого упоминания где-либо. На днях мне пришла книга "История гонок гран-при от фирмы "Гиннесс"" автора Эрика Даймока, изданная в 1980 году. В предисловии автор объясняет читателям, почему он начал повествование с 1950 года. На тот момент это надо было делать, потому что слишком много ещё было живых людей, которые знали, как оно было на самом деле. А вот Деннис Дженкинсон, самый авторитетный британский журналист того времени, штурман Стирлинга Мосса в победной для них "Милле Милье" 1955 года, в своей книге "Формула-1" 1968, если не ошибаюсь, года издания, пишет о классе "формула-1", начинает с 1946 года и не делает никакого акцента на 1950 годе. Ведь его и в самом деле тогда не было. Был класс "формула-1", серии такой не было, а личный чемпионат мира был совсем другим по своей схеме соревнованием, чем его преподносят сейчас.

В том-то и дело, что класс вроде бы был, а техтребований как таковых не было. В 1950 году не было ни технического, ни спортивного регламентов. В Международном спортивном кодексе не было ни слова о личном чемпионате мира, который ИМЕННО ТАК назывался с 1950 по 1980 год. Название "Чемпионат мира ФИА "Формула-1" было введено в 1981 году. Даже если посмотреть "За рулём", то максимум, что они писали в шестидесятые-семидесятые годы - это "чемпионат (первенство) мира на машинах "формулы-1"", но никак не "Формула-1". Это заезженная официальная версия, чтобы объяснить плохообъясняемое. А выбор "гранд-эпрёв" для зачёта мирового первенства всё хорошо объясняет. Именно сами организаторы принимали решения, это установленный факт, а ФИА вообще помалкивала. Собственно, при тогдашней схеме и не надо было вмешиваться, это изначально было нормально. Но позже - именно позже - якобы были какие-то решения, чтобы подобного не допустить.

ТАКАЯ статистика лично мне не нужна. Если представить, что справочник будет с другим уклоном, тогда да. Но это невозможно и непрактично, поэтому лучше всего - электронная база данных. Статистика учитывает только голые цифры, а за ними всегда кроются разные события. Гонщик может быть очень быстрым, но невезучим, и статистика покажет, что он никуда не годится, хотя никуда не годится техника, на которой он выступает. Статистика по результатам гонок выхолащивает реальность. "Абсолютно точный вспомогательный инструмент" - это тот, который даёт не окончательную, а предварительную информацию (заявочные данные, скорость в тренировках, ход гонки). Берни как раз и создал "Формулу-1", до неё была в принципе другая система автоспорта. Были гонки гран-при, был личный чемпионат мира и другие чемпионаты, были разнообразные классы в разных категориях автомобилей. Я и говорю, что формирование "Формулы-1" происходило постепенно с примерно начала шестидесятых годов, и 1981 году её создали юридически. Но в пятидесятые не было и намёка на "Формулу-1" как серию. Узкий взгляд - это выдрать из результатов международных соревнований только зачётные гонки личного чемпионата мира и считать, что всё остальное было "неофициальными покатушками". Ай, молодца! Это будет бриллиантом в моей коллекции! Егор, вот ты ругаешься, что я периодически завожу эту пластинку, но только ради таких цитат её и следует заводить. С 1950 по 1980 годы такого не существовало, и в правилах класс "формула-1" не был жёстко прописан. Именно поэтому в зачёт чемпионата мира включали "Инди-500", а в 1952 году организаторы "больших гонок" сами перешли на класс "формула-2" (это не ФИА сделала, а именно сами организаторы, так как их никто не заставлял проводить гонки в классе "формула-1").

Система международного автоспорта с открытыми правилами и без серий. В частности, были гонки гран-при, некоторые из которых были так называемыми "гранд-эпрёв" (Grande Epreuve), то есть "большими гонками", самыми престижными "большими призами". Они существовали с двадцатых годов, в тридцатые за участие в них давались очки в зачёт европейского первенства, с 1950-го - мирового. Были и другие гран-при, а также гонки иного формата и статуса для автомобилей гран-при. Были также иные международные соревнования для других категорий автомобилей (спортивные, легковые) и классов. Они составляли неотъемлимую часть жизни автоспортивного сообщества. Не было "Формулы-1" и "всего остального", был международный автоспорт в целом. Вся эта схема потихоньку двигалась к тому, что мы стали получать с начала восьмидесятых годов. В семидесятые серии уже фактически сформировались, оставалось всё оформить финансово и юридически, а в пятидесятые серий не было вообще, поэтому с точки зрения мирового автоспортивного сообщества в 1950 году не произошло никакого суперзнаменательного события. Учреждение мирового первенства практически никак не повлияло на существовавшую тогда схему автоспорта.

Есть книги вредные, они кастрируют историю автоспорта, к сожалению. Но я и их собираю, чтобы знать масштабы кастрации. Как раз наоборот: когда ты достаточно много об истории узнаёшь, ты понимаешь, что в большинстве современных источников она и преподносится кастрированной. Я имею в виду не историю так называемой "Формулы-1", которая с 1950 по 1980 годы на самом деле не существовала, а историю автоспорта в целом, которая гораздо шире и разнообразнее. А от этого - гораздо интереснее. Она выдирает из контекста только те факты, которые можно максимально подогнать под современную схему автоспорта, а тогда схема была совсем другая.

Такого рода книги вредные, они кастрируют историю автоспорта, к сожалению. Но я и их собираю, чтобы знать масштабы кастрации.

Уже поступила, но к нам ведь иностранную литературу не привозят.

Я бы сначала нашёл источник фото среди известных фотоагентств: Саттона, ЛАТ, Шлегельмильха. По стилю кадр похож на Шлегельмильха. В первоисточнике будет указана гонка. После этого надо открывать "Мотор Спорт" и искать там. На данный момент это самый доступный источник информации.

... результатом которого стали чемпионские титулы Эмерсона Фиттипальди и Джеймса Ханта.

Эта история полностью была выдумана Альфредом Нойбауэром. Современные историки её развенчали, и сейчас в "Мерседесе" наверняка чешут репу и соображают, как бы так деликатно признаться, что они не только сами несколько десятилетий верили красивой сказке, но и с большой охотой втирали её мировому сообществу.

Тогда слово "ралли" ещё не было термином, а если смотреть по сути, то соревнования такой идейной направленности проводились и раньше. "Монте-Карло" не стало пионером в этой области. Как таковых команд довольно долго не было. Это был совершенно иной, чем сейчас, вид соревнований, суть которого было - доехать до Монако. В машине - два-три человека и полный набор утвари и запчастей. Построннего обслуживания не было. То же касается производителей. Если некий любитель ехал из Берлина в Монако на личном "Мерседесе", то это отнюдь не означало, что в ралли принимала участние фирма "Мерседес".

Не к чему. :-) В истории я не разбираюсь, но немножко разбираюсь в языке, так что могу побухтеть. Если название, то его надо заключать в кавычки и применять предлог "на" потому что родовое слово - "трасса": "на "Поль Рикаре"". Предлог "в" применяется, если родовое слово, например, - "город": "в [городе] Ле-Кастелле". Поэтому в конструкции "в Поль Рикар" сразу несколько ошибок. Если не поправлять, то и ошибки будут продолжаться. Да и разве не интересно узнать, что Поль Рикар - это не город, а человек?

Поль Рикар - это человек, поэтому в нём тесты проходить не могли. Он профинансировал строительство трассы, которую назвали её именем. Поэтому правильнее было бы говорить "на трассе Поля Рикара", "на трассе "Поль Рикар"" или просто "в Ле-Кастелле".

Есть немало отличных книг на английском. Пусть язык не пугает, жизнь показала, что именно попытки разобраться в переводах текстов, которые тебя конкретно интересуют, являются самой лучшей практикой.