Myxomop

[quote name='McFly' post='502890' date='23.02.2007, 10:55']Знаешь, если это выглядит как утка, крякает как утка и плавает как утка, значит [b]это и есть утка[/b].[/quote] Ну наконец то! Пусть и в завуалированной форме, через отрицание, но ты тоже пришел к этому мнению

[quote name='Zahas' post='502734' date='23.02.2007, 0:42']Я как раз не верую, а допускаю обе возможности. Только вот пока доводов в подтверждении той версии, которой придерживаешься ты пока маловато...[/quote] У меня складывается впечатление, что ветку ты читаешь по диагонали. Иначе бы, ты обратил бы внимание на тот факт, что доводы в подтверждение теории о пятой передаче сводятся исключительно к тезису МакФлая - слышится/видится/сказали/аэробус/апполон/хочется верить и все! [b]При этом оппоненты не оспаривают сам факт неисправности КПП. ИМХО то что она была неисправна достаточно очевидно.[/b] Но при этом: - отчетливо слышится только местами - в совокупности 1 (2,3) круг. Не противоречит версии оппонентов. - видится 1 круг. Не противоречит версии оппонентов. - сказали - заинтересованая сторона, в том числе представители Форда, для которых эта история - замечательная рекламная акция. Хм... - аэробус - нет связи. - Апполон - нет связи. - хочется верить - достойно уважения, но ... не более того. Дальше: покруговки нет, телеметрии нет, сама конфигурация трассы противоречит теории. Рассуждения о принципе работы полуавтоматической КПП и сцепления наивны (если не сказать невежественны), и это понятно любому технарю (странно, что не понятно тебе). Ну и наконец - сами времена на круге, приведенные сами же МакФлаем и Драконом, по сути своей являются контраргументами их же версии. Язычки пламени на торможениях перед медленной шиканой - более явный признак, чем звук одного мотора в какафонии. Ну и еще множество мелких нюансов и несостековок, постоянно вылезающих в процессе дискуссии. Так поясни пожалуйста причину, по которой эту историю стоило бы просто принять на веру? Аргументов ЗА практически нет, аргументов ПРОТИВ - море. Просто для осознания этого нужно снять розовые (???) очки. Более того, признание ложности теории никоим образом не умаляет заслуги МШ, делает честь его пилотажу и способности приехать на подиум в таких непростых условиях, что само по себе подвиг. Однако упорная защита ложной теории превращает подвиг в фарс и сказку. ЗЫ. Мой респект МакФлаю за твердость в убеждениях, несмотря на некоторую нехватку аргументации Тем не менее, несмотря на это, он ни разу не снизошел до хамства, коим частенько грешат его единомышленники.

[quote name='Zahas' post='502721' date='23.02.2007, 0:12']Очень глубокомысленно и содержательно! Какой анализ фактов и работа мысли! Браво! А в прочем - как всегда...[/quote] А на фига??? Тут уже десятки страниц исписаны, а ты все талдычишь про какой то тахометр, про какое то сцепление, все не можешь врубиться о [b]какой[/b] коробке вообще идет речь... Что говорит о том, что "анализ и работа мысли" тебе не нужны, ибо Веруешь. В другой теме жжошъ про Алонсо, "подставившего" Шумахера, теперь еще выясняется, что и Массу ентот подлец подставил. Не буду скрывать, что это показалось настолько смешным, что осталось только рассмеяться Так чё там с Массой то? жги исчо!!!!

К тому же есть одна погрешность, которую никогда не удастся высчитать - божественный сверхпилотаж самого Шумахера, а это вам не хухры-мухры Вот за эту типа "неизвестную" до самого конца и будут цепляться любители лапши.....

[quote name='Moged' post='502702' date='22.02.2007, 23:39']А при чем тут тахометр???[/quote] ну музчина судя по всему видел некий тахометр.... или просто слово такое знает.. [quote name='Moged' post='502702' date='22.02.2007, 23:41']почему подпрыгивать??? из-за какого процесса??? Кстати использовать сцепление на гоночных коробках вобщем необязательно.[/quote] просто не нужно, ибо лишены они синхронизаторов. сцепление только для троганья с места.

[quote name='McFly' post='502637' date='22.02.2007, 21:59']Да ну! Ну и что ты там услышал? Звук переключений?[/quote] Ну да? В какой момент, конкретезируй?

[quote name='Devero' post='502629' date='22.02.2007, 21:54']Это было бы полезно для снижения скоростей в Ф1. В регламент нужно внести пункты о передаче на которой, должнен проводиться тот или иной ГП. [/quote] Не, на самом деле парадоксально смешная ситуёвина получается. Вот говорят: ф1 - королева, продвинутые технологии, все такое... А на фига они все нужны, если разница между навороченой полуавтоматической шестиступенчатой коробкой и такой же конченой на пятой передаче - сека?

[quote name='ev_rus' post='502620' date='22.02.2007, 21:45']Так получается, если к этой 5-ой ещё пару передач в коробке прибавить - кажись можно было тот быстрый круг-то ещё на секунду улучшить! Н-да.. прогресс в Ф1 не остановишь [/quote] Вывод неправильный Выходит для пущей скорости надо на всем пелетоне коробки поломать, не нужны они там. Исправные коробки - зло для ф1.

[quote name='McFly' post='502617' date='22.02.2007, 21:42']Ты еще не посмотрел гонку???? Ждемс...[/quote] Я смотрел гонку, McFly, и тебе это известно. Ты никак не можешь понять, что просто смотреть гонку в этой ситуации бездоказательно. Чтобы твоя теория получила хотя бы косвенное подтверждение, необходимо посмотреть гонку из кабины Шумахера, именно так. Только таким образом ты сможешь продемонстрировать якобы отсутсвие звука и прочая... Пока же, то что видно в гонке говорит против твоей теории (вспышки, медленные шиканы и т.п.)

[quote name='McFly' post='502612' date='22.02.2007, 21:37'] Сдается мне, Мухомор и пр. прекрасно понимают, чо МШ проехал-таки остаток дистанции на заблокированной КПП. Но вот их шумофйобское нутро, или что там? не позволяет вслух это признать....[/quote] Парадокс, но мне сдается прямо обратное на твой счет [img]http://wildsoft.ru/img/cir/big/199405.gif[/img] Вот так реально выглядела трасса тогда.

[quote name='Dragon' post='502592' date='22.02.2007, 21:07']Потому что ты даже собразить не можешь , что в Испании фигурируют данные - "Форда" , но ни как не ФИА . [/quote] Не смеши..... Форд не есть заинтересованная сторона? Чел типа проехал 3/4 гонки на 5 передаче - мотор асилил, и уверенно вез Героя во всем диапазоне оборотов, не иначе как благодаря передовым технологиям, ведомым только Форду. Лучше рекламы не придумать. Удивляюсь как они про это кино не сняли...

[quote name='McFly' post='502477' date='22.02.2007, 18:25']Продолжим после просмотра тобой записи гонки.[/quote] Но ведь это невозможно, потому что ни у тебя, ни у меня нет записи всей гонки глазами Шумахера, и ты это прекрасно понимаешь.

[quote name='McFly' post='502434' date='22.02.2007, 17:48']На дорожной машине в букс можно сорвать колеса трогаясь с первой. На мощной спортивной по ходу вторую.[/quote] Я понимаю, что для это тоже не послужит аргументом, но на моей машине при отключенном ТС, срывает всегда на любой скорости до 150 км/ч. При том, что она на автомате. При том, что она тяжелей. При том, что резина сзади 275/45/17. При том, что присутствует ЛСД. Срабатывает кикдаун - все, ты едешь боком. Параметры же гораздо более скромные, при значительно большем весе: 325 лыс, 480 с чем то Нм. Я не далеко не Шумахер, это да. Но механику процесса представляю себе замечательно. А так же отлично знаю (не понаслышке), что происходит с заднеприводной машиной, когда скачкообразно меняется момент на ведущих колесах, а он меняется скачкообразно по-любому, если "играть" как ты предлагаешь сцеплением в поворотах, пытаясь не заглушить машину, двигающуюся на пятой ( ) передаче. [quote name='McFly' post='502455' date='22.02.2007, 18:06']Если немец смог тронуться из боксов не с первой используя сцепление, значит ТЕМ БОЛЕЕ мог юзать его в той шикане с ходу.[/quote] 45 кругов????????????? [quote name='McFly' post='502455' date='22.02.2007, 18:06']В каком повороте?[/quote] Пересмотри гонку

[quote name='McFly' post='502434' date='22.02.2007, 17:48']Давай сюда особенности спортивного [b]бездемпферного[/b] сцепления В194[/quote] Оно лишено [b]демпферов[/b] Непонятно??????????????????????????????????????

[quote name='McFly' post='502396' date='22.02.2007, 17:07']Потрудись тогда объяснить, как пилоты с таким сцеплением выезжают из бокосов) С пробуксовкой? [/quote] Еще раз: сцепление предназначено для того, чтобы тронуться с места [b]с первой[/b] передачи. Особо одаренные персонажи могут тронуться и с пятой, но ресурс механизма при этом будет уменьшен в десятки раз, проще говоря - оно сгорит. "Работа сцеплением" в поворотах, да еще и имея в своем арсенале лишь 5 передачу - абсурд по определению, в силу конструктивных особенностей спортивного [b]бездемпферного[/b] сцепления. Кстати ты как то оставил без внимания мою реплику о том, что ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ (что абсурд), МШ и размыкал в поворотах сцепление для "поддержания оборотов", то каким образом в таком случае он боролся со скачкообразным изменением момента на ведущих колесах в момент выхода из поворота???? Буксовал? [b]Или использовал запрещенный ТС?????[/b] Потому что, думаю не надо лишний раз объяснять, что подобное скачкообразное изменение момента на задних (ведущих) колесах на выходе из поворота, в отсутствие запрещенного ТС, отправило бы его в забор в первом же повороте. Про ацкий износ резины сзади в таком режиме я просто умолчу. Читерил??? [quote name='McFly' post='502396' date='22.02.2007, 17:07']Вот блин новости какие... [img]http://www.f-1.spb.ru/forum/smilies/cwm24.gif[/img] А как же тогда знаменитая победа Сенны, когда он заглохнув на старте завел свой болид "с толкача", катясь под уклон?[/quote] Если тебе известно только одно значение слова "накат", это еще не означает, что оппоненты не понимают о чем они говорят...............

[quote name='RedMan' post='502297' date='22.02.2007, 15:38']пост #2555 от tornau[/quote] Господа, я прошу прощения, что опять вмешиваюсь в этот спор, но все же я попросил бы ссылку на оригинальный источник этих переговоров. Очень похоже на кривость перевода. У Нико мог вибрировать плохо отбалансированный маховик, непосредственно сами диски сцепления (надеюсь сам факт наличия сцепления не гарантирует вероятность "типа работы с ним??). Например, на любом автомате есть сцепление, но "работать" с ним нельзя, ибо автомат. Ну короче вы поняли Вы еще скажите, что в 2006 году в движении передачи переключаются путем выжима этого самого сцепления На роботизированной коробке......................... :ph34r: ЗЫ. Опять же: всем известна распространенная практика общения в эфире шифрованными фразами.., о чем вы, господа? Спортивное сцепление имеет 2 положения: вкл/выкл. "Накат" не возможен по определению, чисто конструктивно.

[quote name='Tigrat' post='502283' date='22.02.2007, 15:27']Выше уже сказали, что спортивным сцеплением нельзя "играть". Оно или вкл. или выкл.[/quote] Это безполезно. Для них это не аргумент.

[quote name='Schumofil' post='502110' date='22.02.2007, 12:31']Погоди, а разве в начале 2000х трассу не перестраивали?[/quote] 3 сектор.....

[quote name='Zahas' post='502062' date='22.02.2007, 11:53']Но и у тебя его нет Есть официальная версия подтвержденная источника достоверными источниками. И есть версия подтвержденная тем, что "этого не может быть, потому что этого не может быть". Причем вторую версию попытался подтвердить один человек, но так как расчеты для "идеальной" прямой это далеко не то, что получается на трассе во время гонки, то эти расчеты можно использовать, только как некую отправную точку, но не как аргумент или факт и тем более как доказательство. А в остальном только разговоры...[/quote] Я же говорю - вопрос Веры. Что касается оф. подтверждений - отмотай пару страниц, я там уже высказывался на этот счет. Обоснованно по этому поводу пока никто не возразил. Даже Шумофил

[quote name='A.C.' post='502030' date='22.02.2007, 11:31']Ты занимаешься передергиванием фактов. Мы говорим о телеметрии и прочей статистике, а не о решениях судей.[/quote] Я тебе вчера уже излагал свою точку зрения по этому вопросу. [quote name='McFly' post='502032' date='22.02.2007, 11:32']Напомнить? "Мы не нашли доказательств умышленности действий пилота" [img]http://www.f-1.spb.ru/forum/smilies/cwm4.gif[/img][/quote] Ну а сам то ты веришь в то, что Герой, способный преодолеть дистанцию 3/4 гонки на одной передаче, да еще и приехать на 2 месте, мог настолько нелепо раскорячиться в удобный на себя момент в Расскассе, да еще и в попытках "включить передачу" ( ) - заглушил двигло и пошел праздновать поул?

[quote name='A.C.' post='502016' date='22.02.2007, 11:11']Я вижу, что цифр ни у кого нет. Следовательно продолжаем придерживаться официальной точки зрения.[/quote] Ну чтож - продолжайте Но тогда уж придерживайтесь оф.т.з. во всем По поводу Монако 2006 тоже существует офф.т.з., к примеру.

[quote name='vlad_krsk' post='501934' date='22.02.2007, 8:25']Сейчас - наверно, а 12 лет назад?[/quote] Всегда, оно [b]бездемпферное.[/b] [quote name='McFly' post='501961' date='22.02.2007, 9:33']Поверь, работая сцеплением ты запросто тронешся с третьей. Проверено [/quote] Каким сцеплением? [quote name='McFly' post='501992' date='22.02.2007, 10:26']Плохо. Плохо то, народ Не ЧИТАЕТ ничего. Выше было видео где МШ целый круг проехал на пятой, были преведены времена на круге, картинка с форикса показывающие потерю темпа.[/quote] McFly: Ну как ты не поймешь, что этот аргумент давным давно себя исчерпал, ибо конкретно с [b]этим[/b] никто и не спорит??? Речь идет несколько о другом, а вот там то как раз у тебя аргументов нет, завязывай по кругу одно и то же.

[quote name='Moged' post='501908' date='22.02.2007, 2:50']Хреновые там эксперты.... Это же машины, а не бильярдные шары [/quote] Стукнула массивная шпала в навесной бампер на гнилых саморезах по касательной - он и отвалился. В натуре чудо

[quote name='Deman' post='501896' date='22.02.2007, 2:00']спокойной и тебе то же - какие тебя цифры интересуют самое просто из F1 99-02 взять только не знаю - на сколько им можно верить - уж слишком главная передача там странная[/quote] Нельзя F1 99-02 доверять, поверь. Я на ней не одну собаку съел. Она клон F2002, со всеми вытекающими, изменений в физике нет. rFactor рулит

[quote name='Deman' post='501890' date='22.02.2007, 1:50'] ага спортивным поиграть там всего два состояния замкнуто - разомкнуто - там нет понятия - в натяг та нет пробуксовки на и проскальзывания - иначе бы оно сгорело бы[/quote] А вот МакФлай считает, что можно... ну что тут поделаешь? Небольшой оффтоп: как то был у меня аппарат с керамикой, которой конечно далеко до космических технологий ф1 да и аппарат попроще, конечно. Ну так вот пару раз на светофоре нога дернулась - замена. Потом еще раз. В итоге сменил на сток - запарился Но ведь я не Шумахер...., это да [quote name='A.C.' post='501892' date='22.02.2007, 1:50']А ты представляешь? Докажи.[/quote] Тебе Deman выше уже ответил. [quote name='A.C.' post='501892' date='22.02.2007, 1:50']В общем каких-то конкретных цифр по "пару страниц назад написанным" параметрам я не дождалась[/quote] Дык Moged вроде занимается вопросом, не все же сразу [quote name='A.C.' post='501892' date='22.02.2007, 1:50']Если берешься что-то опровергнуть, сначала надо запастись фактами.[/quote] Аналогричная технология когда пытаешься что то доказать. Причем желательно фактами, не вступающими в противоречие с законами гравитации, например. А то очень удобная позиция: "Я верю в очевидную ересь, потому что хочу, а вы докажите мне, что это не так, но аргументы ваши априори фуфло, ибо Миша сказал, что доехал, а остальные согласились". Смешно. [quote name='A.C.' post='501892' date='22.02.2007, 1:50']Всем спокойной ночи.[/quote] Пока.