Myxomop

Потеря давления в гидравлическом контуре на деле является одной из самых невероятных версий. Потому что жижа в коробке помимо того, что создает давление для переключений, выполненяет еще 2 важнейших функции: смазка и охлаждение. В случае потери давления это был бы однозначный коробочный сход. Просто сгорели бы фрикционы в коробке. В этом свете версия с залипшим клапаном или электроникой кажется гораздо более правдоподобной. Однако электроника, она на то и электроника, чтобы глючить. И это известно не по наслышке любому пользователю современных авто. Залипший клапан запросто может отлипнуть от тряски и вибраций. Это не делает его исправным и не означает, что он не может залипнуть снова. Кто когда-нить сталкивался с замечательным продуктом советского автопрома, оснащенным карбюраторами типа "Солекс", наверняка знакомы с понятием "залипла игла". В дорожных условиях достаточно легко лечилось ударом гаечным ключом или молотком в область воздушного фильтра. Но иногда бывало, что отлипало и само - на кочках. Так что опять спорно О темпе на певом отрезке: "Самым логичным, что бы объяснить относительно малую разницу до и после поломки..." - говоришь ты. Хм, я бы сказал "в меру логичным" и уж точно не единственным. Это предположение. С таким же успехом я могу предположить, что команда слегка ошиблась с гоночными настройками и 1.25 это абсолютный в этой ситуации предел, и тот достигнут сиключительно за счет таланта МШ и его способности ездить быстро. Это например. Почему это менее логично, чем твоя версия? Ведь это такое же предположение Или, что 1.25 был абсолютным пределом для резины в тот день. Мы не знаем всего этого. [b]Исходя из этого, можно утверждать, что вся версия построена на предположениях и допущениях. И стоит лишь заменить одно предположение на другое - как вся версия тут же падает как карточный домик.[/b]

[quote name='McFly' post='507924' date='01.03.2007, 12:51']Знаешь, Мухомор, если ты не в состоянии объяснить како-либо явление или событие, то это вовсе не значит, что его не могло быть или происходить. Блин, ну как ебибтяне таскали гранитные глыбы по 15тонн? Блин, ну как и зачем в пустыне Наска гиганские рисунки? Ведь даже современные геодезические приемы не позволяют "рисовать" прямые линии в восемь километров с отколнением всего в 1%! Ну не можем мы этого объяснить! Не-мо-жем! Но факты-то налицо...[/quote] То есть ты считаешь это соспоставимыми вещами одной категории? Ого.....

[quote name='McFly' post='507891' date='01.03.2007, 12:20'] Вариант первый. Металлическая стружка в системе, заклинившая клапан, а потом "велетевшая". Во первых, маловероятно, что система не имеет фильтра. Во вторых, если стружка вылетела, значит весь механизм восстановился, и сл. темп пилота болжен был возрасти. Этого не произошло.[/quote] МакФлай, прости меня, но это заявление/объяснение абсолютно нелогично [s]Во первых с чего ты взял, что "не имеет фильтра"? Обоснуй. Любая активная гидравлическая система имеет фильтр. Это основа ее надежности и работоспособности. [/s] [b]ПЕРЕЧИТАЛ ТВОЮ МЕССАГУ, ВОПРОС С ФИЛЬТРОМ СНИМАЕТСЯ.[/b] И второе, и самое главное. Темп МШ на пятой передаче абсолютно сопоставим с его же темпом на первом отрезке, вот в чем дело. И вот это противоречие, в совокупности 1.26 на пятой, абсолютно не укладывается у меня в голове. Предположения о якобы истинном потенциальном темпе МШ, на деле являются не более чем предположениями. Мы можем предполагать, верить, но не можем утверждать! Потому что для этого нет объективных предпосылок, скорее наоборот.

[quote name='McFly' post='507858' date='01.03.2007, 11:33']Представляю себе машину с вытекшей тормозухой, у которой "вдруг" появляются тормоза А потом снова пропадают. И снова появляются [/quote] Эээ, зачем так, а? Почему ты решил, что проблема с гидравликой = вытекла жидкость? Почему например это не могут быть проблемы с самим насосом, с его управляющей электрикой, с забитостью каналов и т.п. Формулировка настолько обтекаема, что при желании под нее можно подвести все что угодно. Как и любая другая формулировка в этой истории. Об этом речь, что во всей этой истории нет ни одного внятного объяснения ни от кого: как, что и почему. Везде такие же общие слова и обтекаемые речевые обороты. Ни один из означеных спецов не сказал, что мол произошло то-то, потому что так-то и так-то. Все, абсолютно все, отделались общими словами а ля "гидравлические проблемы", "не понятно как так вышло, но так вышло". ЗЫ. И еще: везением как таковым можно объяснить только сам факт финиша на втором месте. Потому что действительно: проблемы соперников, сход Хакка и т.п. И с этим никто не спорит. Но как можно объяснить везением 1.26 на неисправной коробке, заклинившей на пятой передаче? Вот об этот факт и ломаются копья. И объяснить его еще не смог никто...

[quote name='Олег Л' post='507719' date='01.03.2007, 1:35']Бох принципиально не нуждается в доказательствах. Бох живет [b]верой.[/b][/quote] Именно Верой... Потому что творит необъяснимые для простых смертных вещи. Промысел Божий.

[quote name='Moged' post='507388' date='28.02.2007, 18:55']И хде тогда тут экономия резины и топлива????[/quote] Вот и я дивлюсь

[quote name='McFly' post='507315' date='28.02.2007, 17:42']Можеи и экономил. Это так невероятно?[/quote] Скорее бессмысленно Ведь даже попав в экстремальную ситуацию они не стали перекраивать тактику.

[quote name='vlad_krsk' post='507368' date='28.02.2007, 18:25']Производитель один - агрегаты разные. А ещё можно вспомнить супер-надёжный движок Феррари и Японию-2006.[/quote] Дает ли это основания грубо нарушать правила? Движок другой... Нормальный такой движок А двиганы Феррари как раз наоборот подтверждают высочайшее качество их продукции. 1 отказ за сколько там? за 58 (?) ГП? Ну это же смешно. Потому и боролись наверху, закономерно. А тут получается, что контора просто не может поручиться за каждый следующий выпущенный агрегат, но при этом борется наверху. Проехал 45 кругов на 5ой - ай, шайтан А несколько недель спустя они уже не уверены асилит ли их чудо-поделка один единственный круг. И, якобы это вынуждает МШ грубо нарушить правила, что ведет к дисквале, заламыванию рук, и песням о Травле. Ну где же логика?

[quote name='McFly' post='507353' date='28.02.2007, 18:14']Нет, темп после поломки был 1.29. До [b]- 1.26[/b][/quote] Это то и удручает...

[quote name='McFly' post='507337' date='28.02.2007, 17:55']Не надоело гадать? Может надо проще смотреть на вещи? [b]Все же 40 кругов пройдено в заведомо низком темпе[/b] (ниже чем в засвидетельствованом круге)... И от этого не отвертеться ни тебе, ни кому бы то нибыло. Если ты не в состоянии их этого сделсть вывод, а продолжаешь гадать... Это может продолжаться очень долго, но ни к чему ты не придёшь. Я спрашиваю, ты признал прохождение 40 кругов в темпе хуже, нежели 32й?[/quote] Вся гонка пройдена в заведомо низком темпе....

[quote name='Tigrat' post='507318' date='28.02.2007, 17:42']Так он бы и возник, если как ты говоришь, он должен был давить тапку больше обычного. Какой бы момент ни был, но обороты-то никак не могли вырасти быстрее, чем тачка разгонится до соответствующей скорости. Мех. система жестко завязанная, сцепой не размыкается.[/quote] Все правильно, только ты не учитываешь, что опредленное кол-во момента=определенному кол-ву оборотов. И если в повороте ты проваливаешься ниже полки момента, то чтобы выйти обратно на нее же тебе надо будет именно давить тапку, то бишь расходовать бензин, при чем гораздо больше, чем если бы ты уже находился на оптимальной полке. Получается зависимость: бензина жрет больше, а отдачи получется меньше. [quote name='McFly' post='507315' date='28.02.2007, 17:42']А ты вопрос-то читал? Второй пункт звучал так: "2. 40 с лишним кругов в таком же и хуже темпе (от 32) все признали?" И...?[/quote] Мне непонятен вопрос, извени. Что признали? Какие все?

[quote name='Tigrat' post='507294' date='28.02.2007, 17:32']Нет, так делать нельзя (жать тапку в пол), потому что, если у него не было ТС, возникла бы пробуксовка на ведущих колесах. Давить он мог ровно столько сколько нужно/можно, а никак не больше.[/quote] Пробуксовка может возникнуть только от переизбытка момента. Герой от таковой явно не страдал, на пятой передаче...

[quote name='Schumofil' post='507290' date='28.02.2007, 17:31']Там впрямую сказано, что если переключаться на повышенные передачи на низких оборотах, то расход будет меньше. Учитывая, что рабочий диапазон 5й передачи - это никак не 5000 об., то часть круга он и вправду ехал на очень низких для этой передачи оборотах[/quote] При езде по прямым автобанам с постоянной скоростью - возможно. Но отнюдь не на постоянных разгонах/торможениях на пятой передаче...

[quote name='Tigrat' post='507279' date='28.02.2007, 17:24']Вполне возможно, что топливо на пониженных оборотах расходовалось меньше. Надо еще не забывать, что мотор Ф1 ваще очень жручий топливо, поэтому надо сравнивать "просто огромный расход " топлива на нормальных оборотах и "большой расход" на пониженных.[/quote] Нет, меньше он не может быть, потому что нехватку момент надо компенсировать прожимом тапки, что = полному открытию дросселя, причем на более долгий период. Как может расходоваться при этом меньше бенза? Тем более, что если ты завис на одной передаче, то меньше оборотов автоматически будет = меньше скорость. Логично, что время на круге начнет неуклонно расти.

[quote name='McFly' post='507264' date='28.02.2007, 17:16']Ты про второй пункт забыл ответить.[/quote] А что воторой пункт? Ответ на него логически проистекает из ответа на первый. МакФлай, ответь, чем по твоему занимался МШ всю первую часть гонки? Бензин штоль економил?

[quote name='McFly' post='507248' date='28.02.2007, 17:01']Неугадал. Два круга с 1.26? По любому, все остальные (после поломки) - это 2\3 дистанции Ну дык отвечать бу?[/quote] Я же ответил. Круг на который ты ссылаешься ничего сам по себе не демонстрирует, кроме отсутсвия переключений [b]на этом[/b] круге. С таким же успехом, глядя на этот круг,можно предположить, что на первом отрезке МШ тоже ехал на 5 передаче. Темп вполне сопоставим.

[quote name='McFly' post='507228' date='28.02.2007, 16:49']Вот то-то, что читаешь через пост, я уже три раза сегодня задавал вопрос: 1. 32й круг без переключений за 1.27.2 все признали?[/quote] И что? речь то идет о 1.26.... а ты сейчас опять начнешь гадать про бензин, при том что на пустых баках с исправной коробкой ЛК был 1.25 п.2 - нет, пока нет, увы [quote name='Zahas' post='507231' date='28.02.2007, 16:51'] Этот пост он тоже пропустит.... Случайно конечно...[/quote] Ты сознательно нарываешься на грубость? Такова ТВОЯ миссия в этом споре? Ибо на большее ты очевидно не способен.....

[quote name='Iron Frank' post='507207' date='28.02.2007, 16:34']Спорить не буду, я специально сгустил краски, но что же нам бытались сказать. В Испании- чудомотор - пипл хавает, в Англии - мотор-дерьмо - пипл хавает. Внимание вопрос! - Где пиз... вранье? Я не пипл - я хавать, то, что мне втирает товарищ Флавио, не хочу.[/quote] Именно так. +1

[quote name='McFly' post='507209' date='28.02.2007, 16:34']Ты отвечать будешь на п.1 и п.2?[/quote] Извини, я наверное опять что-то упустил Какие п.1 и п.2 - расшифруй плис?

[quote name='McFly' post='507184' date='28.02.2007, 16:16']Что бы утверждать что хуже, надо иметь статистику выхода из строя Зетека и тазовского мотора при нагрузке, близкой к максимальной и в экстремальных условиях... Хотя, думаю, сравнение будет дааалеко не в пользу тазовского агрегата.[/quote] В Барсе Зетек прошел по сути полигонные испытания в экстремальных условиях - надежность отменная На прогреве в Сильвере МШ грубо нарушает правила, обосновывая, что опасался перегрева в штатном, по сути, режиме? Причем порядок событий именно такой. Парадокс? [quote name='McFly' post='507184' date='28.02.2007, 16:16']Если ему удался старт с места из боксов, то какие проблемы должны были возникнуть на скорости около 100 в шикане?[/quote] Уже обсуждали. Старт происходит с места, по прямой, путем броска сцепления на раскрученных оборотах. В шикане совсем другая ситуация, не находишь?

[quote name='Schumofil' post='507109' date='28.02.2007, 15:33']На конкретный вопрос о траектории отвечаю - данные "траектории" подходили для того, чтобы поддерживать высокие обороты двигла.[/quote] Каким же образом эти траектории помогали ему поддерживать высокие обороты в медленной шикане, ограниченной с двух сторон столбами из шин? Каким? [quote name='Schumofil' post='507109' date='28.02.2007, 15:33']Я считаю, что Шумахеру сильно повезло, что он смог провести такую изнурительную для мотора гонку - по идее, этот мотор должен был лопнуть кругов через 10. Этот конкретный экземпляр оказался супернадежным. Но это далеко не означает, что столь же надежными окажутся другие моторы - просто этот оказался удачным экземпляром.[/quote] Я тоже так считаю. Я бы еще добавил, что получается, что качество производства этого самого Форда хуже чем у ТАЗа. Такой разброс в качестве для конторы борящейся на самом верху, в элитном виде спорта.. хмм.. Это если принять за истину версию о случайно удачном чудо-моторе. [quote name='Schumofil' post='507109' date='28.02.2007, 15:33']оффтопик и уход от темы.[/quote] Почему? Если он смог применить свои навыки в 1994, то почему он не применил их в 2005, когда это было жизненно необходимо, чтобы не потерять титул? Определенные качества, навыки пилотажа, они либо есть, либо их нет... [quote name='Schumofil' post='507109' date='28.02.2007, 15:33']Теорию заговора - ффтоппку, вместе с НЛО, Кашпировским и прочими бездоказательными мульками, существующими только в фантазиях небольшой кучки индивидов.[/quote] Напрасно. Или ты считаешь ф1 неким волшебным миром, которому чужды законы рынка и физики? Или тот же самый Форд участвовал в ф1, ведомый исключительно альтруистическими соображениями? Почему не признать, что большой спорт и ф1 в частности, такой же бизнес как и все остальное? Может ты и Кока-Колу считаешь полезным для организма напитком, замечательно уталяющем жажду? Ведь тебе это постоянно говорят множество специалистов? Шумофил: ИМХО в твоей оценки моей позиции кроется критическая ошибка, которая заключается в том, что ты считаешь, что я ФОБ. Скажу честно, мне вообще не понятна это формулировка, особенно учитывая этимологию этого слова. Однако хочу отметить, что шумофобом (в общепринятом смысле этого слова) я не являюсь. Мне просто интересно разобраться в сути этого явления. Так уж получается, что просто спокойно обсудить этот вопрос - нереально, потому что у оппонентов тут же появляются подозрения в нападках на идола. Я же, увы, пока не услышал ни одного действительно веского аргумента в пользу этой теории. Напротив, ровно такие же допущения и гадания как и с нашей стороны. Постоянные ссылки на Гений и прочие паранормальные явления. Точку поставить просто нечем, понимаешь?

[quote name='Moged' post='507000' date='28.02.2007, 13:48']Кстати думаю передаточные числа оставались такимиже. Этож какой гемор коробку перебирать Да и выйгрыш от других передаточных чисел непонятен[/quote] Не больший гемор, чем заменить мотор. Другие аэродинамические настройки, другие параметры веса - под них подбираются чуть другие передачи. В итоге получается чуть большая максималка, и чуть лучшая динамика именно на легкой машине. Впрочем это даже неважно. Всех остальных параметров хватит за глаза, чтобы в квале значительно перекрыть ЛК. [quote name='RedMan' post='506970' date='28.02.2007, 13:20']Ты там бредишь что ли?[/quote] Нет, резюмирую плюсы от использования пятой передачи.

[quote name='Moged' post='506954' date='28.02.2007, 13:04']Естественно были... это думаю ни для кого не секрет. Ведь правило закрытого парка и ввели для того, чтобы настройки в квале и гонке были одинаковыми. А вот какую прибавку они давали, оценить невозможно. Но в любом случае прибавка не только за счет шин.[/quote] Для Zahas это не естественно. Он в глаза не видел регламента, и не в курсе отличий. Он не знает, что в 1994 квалификация и гонка проводились по сути на разных машинах. Оперирует понятиями доступных его кругозору лет. Между тем, тогда настройки квалы и гонки отличались просто всем: - квалификационный мотор - ограничитель оборотов - настройки аэродинамики, антикрылья в квале настраивались под максимальную скорость на легкой машине, стабильность ее поведения на длинной дистанции в квале никого не волновала, под гонку делались совершенно другие настройки. - настройки параметров радиаторов охлаждения и тормозов, опять же по тем же мотивам. - Настройки подвески, сход/развалов под быстрые круги на легкой машине. - сама резина. - Передаточные числа в коробке. - и т.д., и т.п. А он все талдычит про сравнение квалы и ЛК................

[quote name='Zahas' post='506944' date='28.02.2007, 12:44']Потому, что езда по этим траекториям выгодна только на 5-ой передаче, только В194 и только под управлением МШ и то черевато потерей минимум 5-ти секунд с круга.[/quote] Вот они те самые "бе-ме" [b]Если траектория выгодная и позволяет идти по пути наименьшего сопротивления с наименьшими потерями (резина, топливо, время), то она выгодна всегда, а работающая КПП в этом случае только бонус.[/b] Гадай дальше, всезнайка...

[quote name='Zahas' post='506936' date='28.02.2007, 12:38']В качестве движка - может быть. Резинный регламент тоже хотелось бы уточнить. Так=же интересно, что говорит регламент по поводу смены настроек перед гонкой. Да и прижимная сила дает выигрыш в поворотах (приемущественно медленных), но лишает этого приемущества на прямой. Это тоже нужно учитывать. Вполне возможно что у МШ машина была настроена на меньшую прижимную силу, отсюда меньшие потери при прохождении поворотов только на 5-ой передаче, но лучше динамика при разгоне из-за меньшей прижимной и как следствие компенсирование потери времени...[/quote] Ну так ты почитай регламент, а то у тебя дальше "хотелось бы, вот бы" не идет.